Reprise du message précédent :

 
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
 
En effet ce n'est pas du tout la même chose que le 28-105 f/4-5.6
 
 
 
 

moi, je l'aime bien en transtandard, en argentique
il fait bien son boulot

Les test sur le web c'est pas à consulter avant d'acheter normalement ?  

c'est clair, sans crop à 400% dans les coins, je passe mon chemin

 
 
prend un gps alors

loin de ma vue ce truc !

Ha mais moi je m'en cogne des tests.  
En général je prend avis auprès de ceux qui l'utilise, mais quitte à matter un test,autant le faire avant qu'après selon moi.

 
J'ai eu cet objectif dans un lot qui comportait entre autres un Canon 60mm Macro USM 2.8, un 350D+18-55, une batterie grip, 2 filtres UV HAMA, et donc ce CANON 28-105 mm F3.5-4.5 II USM, le tout à 470€.
J'étais surtout intéressé par le 60mm macro. Je devais me décider rapidement, je me suis donc surtout renseigné sur la valeur de revente. Mais je pense que tu conviendras que je n'ai pas fait une trop mauvaise affaire. Je vais revendre le 350D, je garde le 60mm macro, et je m'interrogeais sur 28-105.

et le monter sur un boitier, y aurais tu penser ? non, ca serait ballot de te faire une idée par toi même puisque t'as tout pour ça...

 
J'ai évidemment essayé de me faire une idée, mais il est difficile d'approcher la qualité de tests comme ceux de CI ou de Photozone pour ceux que je connais. Par ailleurs il faut avoir des éléments de comparaison.
Or j'ai un caillou pourri (le 18-55) et une focale fixe. Bref je posais une question histoire de gagner des heures à faire des essais fastidieux et probablement approximatifs, afin de savoir si mon caillou vaut le coup que je lui donne sa chance, ou si je le revendais.

 
Plus exactement, le 10D est dérivé des D30 et D60, et quand ils ont été conçus, l'EF-s n'existait pas.
  Le D60 est sorti en mars 2002, le 10D en mars 2003 alors que le 300D et l'EF-s ne sont apparus qu'en septembre 2003.

 
de 90 € à 150 € sur la bay    
ça dépend de la qualité de ton annonce et de ton profil  
 
et éventuellement de l'état du matos vendu

En fait l'EFS est ne apres le 10D, justement pour pouvoir offrir des focales decentes en bas aux nouveaux reflex numeriques. Ceci dit avec un cutter il parait qu'on s'en sort  

et si tu faisais des photos au lieu de faire des tests ?

des quoi?

pk je suis pas riche ???
 
J'veut remplacer 2 objo de mon parc, le 18-55 tout pourri et mon 75-300.
 
Pour le télé c'est décidé, je veut du piqué, je veut du L, je veut le 70-200 F4 IS
 
mais au prix de celui-ci faudrais limite qu'on m'offre le transtandard !!!
 
Je peu pas choisir entre changer l'un ou l'autre. Un télé stabilisé et qui pique il m'en faut un, car faire des photos de sport avec mon carton de sopalin j'en peu plus.
 
et le 18-55, ca dépanne mais c'est clairement du provisoire, c'est cheap, c'est moche, c'est d'la mer** !!!
 
Effet HFR powaa

je crois que je ne m'y risquerais pas.... au regard du prix d'un 17-55 (meme si j'ai du mal à savoir si il faut découper qq chose).
 

 
 
Et ce n'est que le début...

 
j'vais prendre un abonnement euromillion  

Bonsoir à tous,
 
Que pensez vous du Sigma 70-200 F2.8 EX HSM non DG pour un 400D? il m'est proposé à 425€ avec Collier de pied, Bouchons, Etui souple mais sans pare soleil ni filtre.
 
Merci pour vos réponses

 
A donf

Le pare-soleil je sais pas, mais un filtre ca coute pas grand-chose, on trouve des UV 77 pour une trentaine d'Euros à la FNAC par exemple.
Après si tu peux te passer de stab', ca me semble pas cher comme offre...

 
 
Regarde en Occase : 17_35 tamron 2,8-4 et 80-200 2,8 L
Tu devrais trouver à prix correct.

 
 
Bon trop tard il est déja parti. Merci pour la réponse.

 
hum merci pour ce conseil mais je les voit meme pas sur les reviews photozone    
 
et le canon 80-200 2.8 L j'en voit meme pas sur ebay    
 
t'aurais pas quelques review/comparo/exemple a me proposer avec ces 2 objos ?

Moi je cherche toujorus de review d'utilisateur du sigma 120-400!
Je viens de lire le "test" de Ci, mais je suis pas sur que ce soit assez complet  comme test..

 
 
80-200 (il a été remplacé par le 70-200, mais le f2,8, pas le f4 : http://www.canon.com/camera-museum [...] 0_28l.html
 
Lien d'entrée pour tous les objo canon : http://www.canon.com/camera-museum [...] index.html
 
J'en ai vu passer au moins deux en un mois sur la baie. Et je suis a peu près sur au moins un ici sur le forum, dans les Achats et Ventes.
 
Je te chercherais des liens sur le 17-35 tamron, même s'il a un af légèrement plus lent, c'est l'un des seuls de ce range à pouvoir prétendre se mesurer au piqué du 17-40 canon. J'ai eu les deux en main en même temps, pour la différence de prix je suis content d'avoir le 17-35.

Là vous avez un comparatif Canon 17-40mm f/4L USM vs Sigma 17-35mm f/2.8-4 EX DG Aspherical HSM vs Tamron SP AF17-35MM f/2.8-4 Di LD Aspherical (IF)
 
http://www.whichlens.com/index.php [...] &tb=1&pb=1

le canon est meilleur, suivi du tamron et enfin le sigma

Faudrait rajouter dans la liste des objos les derniers sortis chez Canon quand même (18-55 IS et 55-200 IS )

 
Désolé mais le 18-55 is ne joue pas dans la même cours tout au moins côté piqué.
Quand à la stab, j'ai le même résultat avec un monopode (gain de vitesse, sans floue de bougé) de toute façon celà ne sert à RIEN sur des sujets en mouvements, là je préfère sans problème l'ouverture du 17-35.
 
Le 55-200, je ne l'ai pas eu en main, mais je doute la aussi qu'en piqué il puisse même tout simplement entrer en comparaison avec le 80-200 qui ne l'oublions pas est un L et à 2,8 en plus. Et là aussi je doute de l'interet de la stab, inutile en sport, animalier, concert ... et pour le statique (paysage) et la macro, comme dis plus haut un monopode ou un pieds pour moi sont plus utiles.
(Surtout que la stab pose souvent des problèmes avec un pieds donc entre les deux je choisit le trepied.)

 
Je pense qu'il voulait dire qu'il fallait les rajouter dans la première page de ce "topic", qui résume les différents objos Canon. J'dis ça, j'dis rien  

 
C'est également ainsi que je l'entendais.  

 
Ha bon !    
Désolé, j'avais pas suivi

Le 17-55 par contre ...  

D'après Photozone.de le 18-55 IS est excellent au niveau piqué :
 

 
17-40 :
 

"There were a few moments when I considered not to publish the results due to "political correctness" because to date it was a quite absurd thought that such a cheap, or better "affordable", lens can perform this good and I'm sure that some will not believe the findings even though they're supported by the published field images. Anyway, the resolution capabilities of the Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS is nothing short of amazing. This is also surprising regarding the rather small changes in the optical design compared to the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II. Still - the center resolution is excellent throughout the range even at wide-open aperture. Unlike most dedicated APS-C standard zoom lenses it is capable to keep a very good level even at the extreme corners of the image field. Its resolution characteristic is similar to the (much higher priced) EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS at comparable aperture settings, quite a bit better than the EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS and naturally vastly improved over its non-IS predecessor! Field curvature is not an issue. So is it a perfect lens then ? No, naturally not. It has its weaknesses - notably strong barrel distortions at 18mm and very high vignetting at 18mm @ f/3.5. Chromatic aberrations are well controlled at the extreme ends of the zoom range but quite pronounced around 28mm. In the field the lens struggles in contra light situations whereas the bokeh (out-of-focus blur) is pretty good within the limits of its depth-of-field capabilities. All-in-all the optical aspects are impressive and that's not only regarding the low price tag. The image stabilizer is quite efficient with a real world "gain" equivalent to about 3 f-stops. On the mechanical side things aren't so rosy. Canon changed the cosmetics of the lens and it certainly "looks" better now but the actual implementation has only been marginally improved compared to the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II. The plastic quality (down to the lens mount) spoils subjective quality perception quite a bit. The inner lens tube does still wobble significantly and accurate manual focusing remains next to impossible. However, the AF speed and accuracy is very decent and that's probably good enough for most users anyway. The Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS is certainly a value king, priced below 200€/US$, which is a good match for the resolution potential of the current generation of Canon's APS-C DSLRs."
 
Un bon rapport qualité prix, mais une finition médiocre qui rend l'objo assez vulnérable.
 
Les tests ça se lit jusqu'au bout.

Merci j'ai déjà lu ce test, mais Djika parlait du piqué