Reprise du message précédent :
Je suis un peu mitigé sur ces deux objectifs au final :
- le tamron semble piquer plus que le sigma (alors que le sigma pique déjà beaucoup, au-delà de 2000 de résolution MTF à f/4)
- le sigma semble avoir une qualité d'image globale nettement plus uniforme et cohérente. Sur les bords le Tamron devient rapidement dégueux alors que le sigma maitrise bien mieux cet aspect là.
 
Après vient le prix, y'a quand même 150€ d'écart entre les deux objectifs, en faveur du Tamron par conséquent de ce côté là...

150 € de differance ???  
 
a quel prix les trouves tu ?  
 
 
Merci.

450 € le sigma : http://www.technikdirekt.de/main/f [...] icle.html?
 
et le tamron à 300 € : http://www.technikdirekt.de/main/f [...] icle.html?
 

Notsukaw,
 
Si tu restes sur APS-C, les 4mm supplémentaires du Sigma te seront certainement très utiles et justifient la différence de prix avec une meilleure construction.
(Le Tamron est très bon optiquement et la construction est loin d'être déplorable, cependant)

Moi je ne veux rien acheter

Salut
 
''4mm supplémentaires du Sigma''  que veux tu dire par là ?  
 
ps: j ai trouvé le sigma a 397€ (digitalwonderworld).
 
Merci.

4 mm de plus en grand angle

ah oui merci

A quand une repercution du Dollars et du Yen sur nos prix en Euro !!!!
 
Ras le bol des distributeurs Qui nous prennent pour des vaches à lait et des cons !!!!  
je veux un 5D à 1600€ et un 24-105 à 800€ MAx pas 2000€ et 1000€ !!!    
 
Je tiens à acheter en France et pas en Chine (HK) !    
 
Il n'y aucune raison que les prix ne soit pas indexé à la monnaie surtout quand cela nous est favorable !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Boycote, petitions, spam du distributeur francais, 60 milions de conso UFC que choisir ......... tout est bon  

 
http://www.digitalwonderworld.de/p [...] ts_id/7731
 
avec 260€ de cashback, ça te revient à 2210€ en prépaiement avec les FDP (22€)  
 
J'ai commandé chez eux et j'ai eu aucun soucis. Je conseille fortement  

pas besoin d'aller jusqu'en chine pour trouver un 5D à 1600€, voire même moins

 
 
Le yen a baissé par rapport à l'euro, mais moins que le $, les objo étant fabriqués au Japon, c'est la dessus qu'il faut se baser, et les prix de canon US vont être augmentés de 3%.
 
C'est l'importateur et non le distributeur qui est responsable.

j'ai essayé le 200/1.8L
 

 
Clair,
 
mais c'est pas un truc qui rentre dans le fourre-tout tout le temps.
 
un exemple de velouté    
http://www.flickr.com/photos/mrbokeh/2458544274/  
 
(le gars est un accro d'objo a beau bokeh !)

 
Par rapport au 135 ça donne du plus fou, ou du pareil?

Bon, pour ceux qui se souviennent encore de mon "cas", j'ai finalement pris le 24mm f/2.8 avec son parasoleil chez B&H pour 250 € fdp in.

 
beaucoup plus fou mais beaucoup plus encombrant aussi

 
c'est le plus piqué des objos canon, voir de tous les objectifs.
Il a le score le plus élevé en piqué sur photodo.com
 
Sinon le 200 f1.8 et 135 f2 ne se compare pas trop de part la difference :
- de poid/taille
- de l'utilisation
- du prix
 
En gros si on pas besoin de la focale 200mm, un 135L suffit en économisant 3000euros.

Juste curieux, je comptais pas l'acheter, je n'ai ni les sous, ni l'usage, ni les sous
De mon côté, le 135 me fait de l'oeil.
J'avais visé 16-35 et 70-200 2.8 IS, je vais finir: 17-40, 135 et 50 1.4 je crois!

si j'avais les moyens, je crois que c'est cette config' qui me ferait de l'oeil

 
Bon choix, un 70-200is ca sert a rien a partte muscler les bras.

 
 
manque le 35  1,4  

 
En fait, j'ai pris ça car je vais faire des photos de soirée, et je me suis dit, avec l'ouverture et le stab, en salle éclairée, ça va être bon (et ça fera le taf d'un 135 F2).
Bah au final j'ai utilisé le flash.
Du coup, autant prendre un 70-200 F4 avec flash (et ça, je compte pas le payer de ma poche )
Sinon 5D+Grip+ 70-200 2.8 IS + flash ouais, ça pèse pas mal (et c'est pas discret   )

un 70-200 en soirée ? faut être malade

Ouais, soirée boulot, avec la conférence du PDG et tout, j'avais pas droit à l'erreur et pas la possibilité de beaucoup bouger, donc il fallait quelque chose de polyvalent
Mais bon, je crache pas dessus loin de là, juste que que le 135 me serait plus utile.

je sais pas, mais dans ce genre de situations, on a plutôt besoin de focales courtes, non ?

Non car j'étais assez loin du monsieur en question et du coup, le 70-200 avait le range idéal.
http://www.generation-phonehouse.f [...] index.html
certaines photos sont prises au 16-35 (ça se remarque)

djenuwine,
 
Tes photos au flash sont bien réussies (et ton reportage en général). Tu utilises un diffuseur ?

Heu, vraiment merci!
Pourtant j'avais pas vraiment zieuté comment un flash marchait, du coup, il était en mode TTL toute la soirée, et ça fonctionne plutôt bien.
J'ai utilisé un canon 430 EX

et quand tu fais ça pour ta boite, tu as un défraiement?
Ils t'aident à payer le matos, te payent en heure sup, c'est du bénévolat?
 
Moi je viens de faire un congrès de 700 personnes dans ma ville, organisé par des bénévoles que je connais bien + soirée, j'ai fait 07h30 du mat' -> minuit 30 un samedi, ils m'ont payé les restaus matin et soir + hotel, mais à la base je ne demandais rien. Ils auraient aussi souhaité que je fasse le dimanche, mais j'avais autre chose de prévu
 

 
 
C'était très sympa comme experience
 
edit: pour pas faire de gros H.S, je parle quand même objos dans ce topic.
Je m'étais dit: je vais tout faire sans flash.
Tout est en amphi ou en restau interieur de palais des congrès, faut garder l'ambiance.
J'avais donc pris le 17-40, le 50 1.4 et le 70-200.
Je me suis dit que le 135 serait de trop.
Au final, j'ai fait 90% des photos au 17-40, mais j'aurais dû prendre un flash pour une 20 aine de photos que j'ai un peu ratées, celles de la soirée restau avec groupe de samba (300 photos en tout à 90% correctes).

J'éspérais cqu'on me paie au moins le flash, mais pour le coup, ça a été du bénévolat.
D'un autre côté, c'est un collègue qui s'est occupé de tout organisé et je l'aide sur son projet, donc ça a été de bon coeur et puis ça m'a permis de me faire un peu d'expérience pour ce genre de soirée.
D'ailleurs, j'ai constaté que pour ce genre d'action, un flash est indispensable et du coup, un 70-200 F4 est largement suffisant.
Par contre un 17-40 ou 16-35 est indispensable également.

 
   
un 70-200 2.8 déséquilibre pas l'appareil, faut juste le tenir par le zoom ...
grip absolument pas indispensable
 

 
   
mais non hein    
le 20D écrase n'importe quel compact même haut de gamme même les plus récents
 
le G9 (aout 2007, haut de gamme) :
http://www.dpreview.com/reviews/canong9/page7.asp
 
le 20D :
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page20.asp
 
c'est pourtant facile de pas se tromper    
 
 
 

 
  t'es foutu  

J'ai bien mis un oeil dans un 1D mark II + 70-200 f/2.8 IS et mon compte bancaire n'est pas mort

Je continue ma quête du zoom polyvalent qui m'évitera de débourser quoi que ce soit pendant un petit moment.
On parle toujours du Tamron 17-50 f2,8 comme étant la référence niveau qualité optique / prix pour remplacer le 18-55 du kit Canon mais est-ce que quelqu'un a déjà testé son concurrent direct chez Sigma (18-50 f2,8) ? Ou alors lu un test quelque part ?
Est-ce que quelqu'un aurait des recommandations/tests sur le Sigma 17-70 f2,8-4 pour m'aider dans mon choix, sachant que je vais faire beaucoup de portrait (photo de mes gamins qui viennent d'arriver), famille, pas mal d'intérieur (avec le flash d'origine du 450D et rien de plus, je n'ai pas de fric pour les accessoires), le reste sera un mix de paysage / photo de rue...
Je sais bien que le Sigma 17-70 est moins lumineux qu'un Tamron 17-50 (2,8 à 4 c'est du simple au double en ouverture maxi) mais il a la macro ce qui est sympa pour les gros plan des bébés, et un range encore plus polyvalent, mais est-il à la hauteur optiquement ?

Un peu de lecture (anglais) sur une comparaison entre le Sigma 17-70 le le Canon 17-85 IS.
http://www.pbase.com/lightrules/17701785
L'auteur préfère le Canon au final.
 
Autrement, le Sigma 18-50 2.8 macro peut-être aussi un bon choix pour ne rien prendre d'autre pendant quelques temps. Optiquement c'est bien plus robuste que le 17-70 amha. J'ai vu beaucoup de photos où le 17-70 se décompose dans des conditions de contraste un peu difficiles.

 
Le macro est 100% commercial, proxy photo au mieux
Le tamron permet des gros plan bien assez gros
A moins que tu ne veuilles immortaliser que le filet de bave de la petite

Bonjour,
 
Je viens de faire l'acquisition d'un canon EOS 400D et je cherche un objectif en capable de monter jusqu'a 300mm...
Mon budget est de 250€ environ...
 
J'ai repéré deux modéles: un en sigma l'autre en Canon
 
SIGMA Objectif 70-300mm F4-5,6 APO DG Macro  
http://www.pixmania.com/fr/fr/1460 [...] tech-specs
 
CANON   Objectif télézoom EF 75-300 III F4-5,6
http://www.pixmania.com/fr/fr/3079 [...] er-advices
 
Qu'en pensez vous ?
 
Je ne suis qu'un débutant en photographie donc je ne me dirige pas vers  une version "L"...
 
Merci de vos réponses

Le sigma est très bon pour son prix.
Tu as également le Canon 55-250IS qui est très bien, mais bon c'est 250mm pas 300, à toi de voir si il te faut absolument les 300mm

Le 300 n'est pas absolument obligatoire (mini 200) mais je ne trouve pas le 55-250 IS dans les 250€ il est plus dans les 320€ non ? As tu des sites francais ?
 
Merci pour l'avis... J'en veux bien d'autre