Reprise du message précédent :

 
Je trouve aussi. Je pense que sa question est : "pour un type de photos donné, j'ai le choix entre ces deux objos, lequel choisir ?".
 
Ma réponse est donc : Ce n'est pas la même focale donc la question n'a pas lieu d'être ...
 

le probleme du 85 1.2, c'est qu'il ne faut pas l'essayer

boarf, quand on a pas de thunes c'est pas gênant

 
arf, cherche pas, avec le marteau
sinon c'était pas trop difficile.... y'a des choses flagrantes vu les boitiers et objo...

c'est pas faux
 
bon taxidermiste arrête de nous faire chier avec tes questions à la con
si tu fais assez de thune en empaillant les piafs t'achètes les 2 et basta
 

bonjours tout le monde !
je m'intéresse à la macro et ej viens de découvrir un objectif qui m'intéresse a cause de mon budget  mais je n'ai trouver aucune info sur celui ci :  
le makinon 135 mm 2.8  macro
qu'en pensez vous honnêtement pour débuter ?
merci d'avance de vos réponses

 
Je te le ferais essayer, le budget s'arrangera tout seul  

il faut pas, je vendrais un rein

Pour ceux qui ne savent pas vers quel objectif(s) se tourner pour leurs besoins, et qui veulent avoir de la grande ouverture à toutes les focales disponibles.
 
 
Mattez ca : http://www.angenieux.com/index.php?rub=38&art=35
 
Le rève est réalité.
 
 
 
 
 

ah, angenieux, les optiques mythiques de cinéma...
bon, trêve de rêveries, revenons-en aux Tamron "jetables"...

tiens sinon il y a une Sigma 18~125 f3.8/5.6 (équivalent 29~200) http://www.dpreview.com/news/0801/ [...] a18125.asp
points forts: énorme "range", ultra compact,
points faibles: l'ouverture est pas top.
Reste à voir les tests et le prix...

 
+ le fait que c'est pas une flèche... une amie l'a sur son 350D ..., j'lais un coup monté sur mon boitier pour voir .. bin vive l'usm... qu'il n'a pas.
 
Optiquement c'est moyen ... mais comme dit "ultra compact, gros range" tout est dit.  

non, là il s'agit d'un nouveau 18-125 OS HSM. donc stabilisé et avec motorisation ultrasonique.

ah nouveau ?
 
il avait pas précisé !!!
 
à tester en tout cas alors .. range long, os hsm .. si pas hors de prix ni bout de plastique avec en prime un bon rendu pour un zoom : ca pourrait le faire
 
Dispo quand ?

bah, on peut s'attendre à ce que ça soit un remake du 18-200 OS en moins cher... sachant que le 18-200 se trouve dans les 500€, on peut attendre 300-400€ pour celui là. et l'article dit pas quand il sera dispo.

bizarre je croyais l'avoir trouvé mais non ! je suis pourtant très intéressé car si sa qualité optique se révèle satisfaisante, ce pourrait être une bonne affaire...
sur le site de sigma on trouve tout, y compris un 18-200 apparemment pas mal (nouvelle version de l'ancien 18-200 sans HSM)
http://www.sigma-photo.co.jp/engli [...] _63_os.htm
le 18-135 dont tu parles devait également être l'ancienne version de ce 18-135 amélioré notamment avec l'HSM
mais aucune trace du 18-135... bizarre cette manie d'annoncer des produits qui ne sont toujours pas dispo 2 mois plus tard, comme le 450D de canon...
 
sinon la batterie d'origine d'un 400 ou 450D dure combien de temps (ou combien de photos) ? faut-il vraiment en prévoir une deuxième même si on ne prévoie pas de voyager des jours dans une région où il n'y a pas de prise électrique ?

krystof:
pour la batterie (quelque que soit le boitier dailleur)
JE PENSE qu'une 2eme est un minimum, pour éviter de se retrouver comme un c.. avec la 1ere vide, et donc raté des photos.
 
une 3eme, voir meme une quatrième, c'est pas du luxe, ca sert à utiliser chacune d'elle 3 à 4 fois moins, dans la durée.
 
Et vu le tarif des génériques .. 6/7 euros pièces, des fois vendus par 3 en kit ... pourquoi se priver !
 
et pour le 3 ou 4 batteries, rigolez pas, mais une fois je suis parti sans mon sac photo, juste le boitier ... j'aivaias oublier de charger la batt .. elle s'est donc "vidé" .. j'était bien content d'avoir la batterie que je laisse "constament" daans mon vide poche de la bagnole ...
 
fin de l'apparté.

SIGMA Zoom Transtandard 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM Monture Canon
 
Zoom à forte amplitude compact destiné aux reflex numériques
Fonction de stabilisation optique originale Sigma OS (Optical Stabilizer)
Verre spécial SLD et éléments asphériques pour une haute qualité d'image à toutes les focales.
Traitement "Super multi-layer" qui réduit le "flare" et les lumières diffuses.
Distance minimale de mise au point de 35cm et rapport de reproduction de 1:3,8
Très compact avec une longueur de 88,5mm et un diamètre de 74mm
Mise au point HSM rapide et silencieuse
 
449,00 €
 
sur rueducommerce (non dispo!, annoncé sous 30jours (là j'y crois pas encore à ca)

@ cybercap, delantera, cygne_d_etang, Piu...
 
Merci pour vos réponses En fait, j'affectionne les faibles profondeurs de champ, mais je crois aussi que je suis plus à l'aise avec les focales pas trop longues: mon 70-200 ne sort presque jamais, 90 % du temps je tourne entre le 17-40 (génial pour du paysage, mais focale pas top pour du portrait même en poussant à 40 mm) et mon 50 mm (edit: je suis sur FF).
 
Quand je vois les photos que vous sortez avec le 135 L, évidemment ça fait envie (attention, je confonds pas matos et talent ), surtout qu'il n'est pas très cher et me permettrait de cadrer de plus près que mon ex 100 mm. Mais je ne suis pas sûr que je serais à l'aise avec la focale.
 
Quant au 85 1.2, c'est évidemment un objo de rêve... dont je ne suis pas sûr de pouvoir justifier le tarif!!! Vu que sur le 50, je descends souvent à 1.6 - 1.8, je me dis que j'apprécierais l'ouverture 1.2. Pour le reste ?
 
Au final, je crois que je vais finir avec un "double setup":
- 17-40 + 70-200 en voyage accompagné (ça évite de faire attendre les gens)
- focales fixes pour me faire plaisir. J'ai le 50, je zieute sérieusement sur un 35 L et un 85 ou 135...
 
Bref, je sais pas comment faire mon choix, et même si tout se revend, les erreurs se paient quand même assez cher Je vais peut-être demander un prêt à Canon pour voir.

ben si tu as un 17-40, un 50 et un 70-200, prends le 85 1.8 et voilà
c'est pas une erreur et ça se paie pas cher

Et dire que je viens de vendre mon 100 f2 hier soir    
Je vais d'abord passer par des prêt, je vous dirai si Monsieur (euh Madame en fait) Canon est généreux avec moi

 
 
Je cherche un télé pour vraiment pas chère (car usage très occasionnel ), j'ai repéré un EF 100-300 F/5.6, il est à 100e mais je pense pouvoir négocier.
 

 
 
Ca vaut le coup que je me déplace pour le voir ou pas ?
 
Merci.

d'après photozone, ca a l'air un peu mou comme objo ...
 
mais bon pour 100€ voir moins, s'il est en bon état, tu fais pas une mauvaise affaire amha

Il n'est effectivement pas très réputé cet objo, mais même remarque, à ce prix ça reste un très bonne affaire... (Essaie-le en tous cas, monte-le sur ton appareil, vérifie que la pompe du zoom n'accroche pas, que la mise au point ne grince pas, qu'il n'y a pas de grosses poussières entre les lentilles - ou de champignons. Bref la routine...)

bof, optiquement c'est vraiment pas le perou, il est très sombre et il va falloir fermer pour que ça pique un minimum
 
franchement perso j'ai pas très envie de mettre des sous dans une optique pareille
 
emprunte plutot un télé correct à un pote, ou loue le

 
à titre d'info pour mon 10-20 payé 360€ (avec frais de port) j'ai ajouté 114€ de douane  

Bon si tu l'as vendu, ce qui est fait est fait.
Mais qu'est-ce que tu lui reprochais au juste à ce 100/2 ?
Parce que aussi bien le 85/1,8 que le 135/2 n'en sont pas si éloignés que ça, donc faudra bien être sûr de ce que tu en attends de nouveau pour ne pas te retrouver un peu déçu au final...

EDIT: en fait c'est surtout le 85 qui est très très proche du 100 ; pour le 135, le saut de focale est déjà un peu plus important, mais c'est peut-être surtout la distance de mise au point minimale qui fait la différence la plus nette à l'utilisation.

C'est marrant d'ailleurs, la distance minimale de map c'est pas toujours un truc qu'on pense à regarder systématiquement avant l'achat, pourtant c'est important aussi...
 
Tiens, par curiosité je viens de regarder entre le 85/1,8 et le 85/1,2... eh bien là par contre, niveau map minimale ils sont kif-kif, en fait le 1,2 est même un poil moins bon.

Quelqu'un a deja essayé un doubleur lambda sur le 50mm 1.8 ?
 
Je ne savait pas quoi faire j'ai essayé sa rend plutôt pas mal
 
J'essaye de vous montrez un petit test après

 
Ca m'intéresse !
Ce qui m'intéresserait le plus en fait, ce serait un comparatif (à diverses ouvertures) entre :
- crop 100% sans le doubleur
- crop 50% avec le doubleur
le tout évidemment pour la même scène prise du même point de vue.

heu oui  
 
voila deja une image brut de capteur f1.8 et donc 100mm ( x1.4 ^^), 1/40 iso400
 

 
image sans aucun intérêt mais bon ^^

360 + les frais de port + 19,9% de TVA + 6.7% de frais de douane, on dois pas tomber loin des 114€ au total.

et donc f/2.5

et 70mm, puisqu'on parle du 50 avec le 1.4

ben justement je me poser la question les exifs ne bougent pas mais c'est matériel c'est ça hein ?!
 
: smileykialairduncon :

 
 
   Non, c'est bien un 2X mais je parler de mon petit capteur de 400D pour le 1.4 ^^

C'est 1.6x alors

Tu as un TC en carton, avec les TC canon, il y a les bonnes valeurs d'ouverture et de focale.

Et c'est pas que le test m'intéresse beaucoup, mais sur trépied avec relevage du miroir, ce serait certainement moins flou.

donc t'as un 100/3.5 au final

x1.6 alors pour le 400D
 
edit: ...  complement toasté

tu parles bien de ton 50 en equivalent 24x36...