Reprise du message précédent :

m'oblige pas à te mettre en AI Servo sur toi

sur APS-C, le 85 1.8 est parfait pour du portrait volé en intérieur, par contre le 135 risque d'être un peu long, autant au niveau cadrage qu'au niveau vitesse nécessaire...

Vais aller tester le 17-50 Tamron histoire de pas mourir idiot. Par contre, ca résout pas mon probleme de portraits en exterieur, 85 ca doit faire vachement court...   Vous utilisez quoi vous pour du candid et du portrait volé ??
Moui, j'ai pas pensé au probleme de la vitesse, si vous etes toujours juste à 1600 zizos au 50 mm en interieur à 1.8, ca doit etre etre d'autant plus serré a f/2 au 135...
 
Bon je crois que je vais partir sur un 17-85 + 50 mm 1.8 en interieur (pour ce que ca coute) et un 135 f/2 ou un 70-200mm F4 à voir, m'enfin déja j'y vois plus clair. A charge de remplacer le 17-85 par le 10-50 Tamron si il me plait, bien que le range soit plus court...

les Vrais ne font pas de candid à plus de 50 mm sur 24x36. perso, je suis froussard donc j'en fais pas du tout (ou alors à 300 mm sur APS-C)

Moui enfin si j'ai bien tout suivi tu utilises un 70-300 IS... a 300mm f/5,6 tu arrives quand meme à avoir du Bokeh ??? Pour le portrait j'entends.  
Et puis si c'est ce que j'imagine, à 135mm APS-C tu dois déja pas mal etre loin de la personne, et au pire rien ne m'empeche d'acheteur un TC 1,4 par la suite pour vraiment plus avoir la frousse...  

 
le secet c'est que quand ta focale est courte tu vois les gens tous petits dans le viseur donc ca fait moins peur

 
achete un 400D avec 17-85 IS ou équivalent pour commencer et économise tes sous pour avoir des objectifs de haut qualité MAIS faut savoir d'abord faire des bons photos avant tout !!!
 
Ne venez pas nous demander pourquoi tes photos sont toujours flous !!! N'accusez pas l'apn et apprendrez bien à bien manipuler l'apn ok ?

mdr
 
joli le rentre dedans  
 
le gars demande simplement si le 135L truc est de qualité et voilà ..
 
ptet qu'il a besoin et envie du 135 hein ! je vois pas la justification de la réponse de foudepc ...
 
lamentable.
 
sinon, avis perso prends le 17-85, tu t'en servira logiquement + que du "long" sans avoir de 17-xx et donc sans possibilité des photos plus courantes qu'il peremet de faire.
 

sur le fond, il a pas complètement tort, j'ai tendance à penser qu'il vaut mieux y aller progressivement avec le matos et ne pas partir directement sur des trucs de folie... déjà, c'est formateur parce qu'on apprend à tirer le meilleur de ce qu'on a, et ensuite ça permet d'éviter de passer trop de fric dans un machin qui ne correspondra pas forcément à ses besoins ou qui sera surdimensionné. le 135/2 est un objo extraordinaire, mais y a plein d'objos extraordinaires, et on ne peut pas tous les avoir donc commencer par des objos "ordinaires" et définir à partir de là quels sont les objos extraordinaires dont on a besoin/envie, je pense que c'est pas une mauvaise idée

comment je plussois
 
et puis ca permet de se recentrer un peu  avoir l'embarras du choix, ca aide pas toujours

je vois pas pourquoi se restreindre si on a les moyens
tant qu on sait ce qu on veut.
 
il y a 6 mois j avais posté pour avoir des avis sur le choix d objectifs
double clic, tu m avais conseillé ce que vous conseillez d habitude, à savoir un tamron 17-50/2.8 + 50/1.8 + 85/1.8
bon, j ai pas suivi le conseil en prenant un tamron 28-75 (heureusement d ailleur ) et finalement je me suis peu servi des 2 autres.
 
j aurai pu directement acheter un 24-70L d occase pour le prix des 3 objos que j avais.
mais bon, je dis ça avec le recul, c est difficile d evaluer avec précision ses besoins au debut, et les besoins des autres donc je comprends tout à fait.
finalement me suis trouvé un 28-70L d occase encore garantie jusqu à janvier 2009 pour 575 euros    
 
là Nicolas2k4 à l air de savoir assez précisément ce qu il veut... et au lieu de partir sur un 17-85 pourquoi pas un 24-105L c est mieux non? ou meme le tamron 28-75/2.8  

Il était temps quand même...

on ne peut pas deviner juste à tous les coups hein par contre, ça m'étonne d'avoir conseillé un 50 1.8 en plus du 17-50 2.8, j'ai toujours trouvé que ça faisait double emploi sauf besoin particulier en luminosité...

Ba a 300mm JUSTEMENT t'as un bokeh de malade en portrait (edit : meme a f/5.6). Par contre tu seras a 10m de ton sujet si tu veux que son visage et les epaules.
 
D'ailleurs en parlant de bokeh, j'ai toujours prefere les bokeh dus a une focale tres longues plutot qu'a une ouverture tres grande et sujet rapproche ... normal docteur ?

 
 
super du 28mm mini sur un 400D pour faire du paysage , si on propose cette gamme d'objo c'est que c'est le kit le plus polyvalent que tu peut trouver pour débuter et au meilleur rapport prix/demande d'un débutant (car après une longue fréquentation d'hfr du ne voudras que du L )  ... pour moi le fait de commencé ton range a 28mm c'est du suicide encore sur FF c'est limite mais sur 400D

28 sur du 24x36 en paysage, c'est tres bien
pas evident à remplir en deca

jsuis pas daccord

 
Kesstanssay ?    
 
 
[Jealous mode On] Le 5D c'est pas un vrai 24x36... [Jealous mode Off]
 
 
 

 
Ca fait longemps que j'ai pas ressorti mon paysage au 28-75, tiens.......    

ouais, 23.8 x 35.8mm

donc le 28 est un 29 en fait

 
Je le savais !!!
C'est de la bouse, cet appareil...

Avec le 5D mkII parait qu'on n'aura meme pas besoin de viseur. Hop on declenche au pif et ca prend toujours une photo superbe.
 
Seule contrainte : il faut du L.
 
CQ S4QNNONCE AUQND MEME ENORME TOUT CQ AUOI??????? J'economise deja.

 
le paysage c est pas ce qui m interesse    

bha pas dur ... pas besoin de paysage pour voir que du 17/18 mm sur du capteur 1,6x (soit 27/28mm) est efficace en interieur.
 
Ressortez donc vos compact 35mm ... ca deveint chaud pour cadrer en interieur et avoir tout e monded sur la photo.
 
D'une manière ou d'une autre, du 28mm au final est  nécessaire (pour moi en tout cas).
 
après, l'UGA c'est autre chose, pour d'autres besoins (voir meme utile en interieur justement), pour d'autres envies plutot.
 
 
 

 
 
Je ne parlai pas forcement de toi mais de quelqu'un de polyvalent (quelqu'un de plus normal quoi   )

c est ce que Nicolas2k4 demandait
 

 
24-105 vs 28-75 voire sigma 50-150 stout

Houla, faut prendre des calmants à ce stade la ou faire un peu de sport en chambre...    
 
Déja le 400d je vois pas bien ce qu'il vient faire la, si il te branche achete en 10 si ca te chante, meme si je debute excuse moi de preferer un appareil à la prise en main franche (je fais 1,98m te laisse imaginer la taille de mes mains) et pas avoir envie de faire des photos au travers d'un trou de serrure...
Quant au reste, ou est-ce que j'ai critiqué le matériel, c'est quand meme dingue de se faire aggresser comme ca... je demande juste des renseignements par rapport aux focales, ne pouvant moi meme m'en faire une idée.
 
Pour le coté progressif, ok, mais je n'ai pas envie d'investir 300 euros dans un objectif pour me "former" si c'est 300 euros de perdu plus tard car ne me convenant pas au long terme, accessoirement achetant à HK je ne pourrais rien revendre en occasion, alors autant eviter de se planter.
Je ne comprends pas pourquoi je ne pourrais pas acheter d'office si j'en ai le budget les bons objectifs me correspondant, sachant que je sais ce que je souhaite faire (du portrait, extérieur et intérieur) et ce qu'il me faudrais (un transtandard pour le tout venant plus une focale fixe ou un teleobjo pour du portrait en exterieur)
 
Maintenant faut arrêter la branlette, j'ai jamais dit que je voulais acheter des objo chers pour que mes photos soient meilleures sans effiort technique. c'est quoi ce cliché sur les debutants ??    
 
 

c'est le syndrome des antennes

J'y ai bien pensé au 24-105 parceque foncierement je n'ai pas besoin de GA et des tas de compacts sont encore equipé en 38mm, on doit bien survivre sans. Non moi le probleme c'est que j'ai peu que f/4 ca doit un peu bof pour du portrait (niveau possibilité de Bokeh) Le 24-70 f/2,8 il est un peu hors de prix, meme venant de la baie...  

on peut revoir tes photos d'antennes

Bonjour,
juste une petite question : en cas de changement d'un 350D vers un 40D, pourrais je utiliser tous mes objectifs ou devrais je en changer certains????
 
Merci de vos réponses.
 
IOULA

clair

 
 
Tu t'en tapes, tu te fais plaisir, c'est l'essentiel.
Le 135 F2L a une super presse, et les utilisateurs le considèrent comme l'objo le plus réussi.
Maintenant, il n'est pas stabilisé et sur APS-C (400D, 450D, 40D), ça peut faire long...

c'est compatible, monture efs et ef

ah tant mieux,  ça évitera des frais supplémentaires, si je fais le changement un jour.
 
Merci de ta réponse.
 
IOULA

Ah bon, c'est pas le 85 f/1,2 le plus reussi ??

Moui, je me suis dis aussi que sur APS-C ca faisait du 1/200eme en vitesse de sécurité... Ceci dit je compte m'en servir principalement à l'exterieur si je l'achete ( de toute facon en interieur visiblement c'est mort   ) donc je devrais pas trop manquer de lumiere.  
Brrr... Je suis pas trop avancé, enfin si, au niveau focales j'y vois un peu plus clair. Reste deux petites questions ; loin du branlotage de nouille sur mire, a votre avis à partir de 70mm@f/4 c'est jouable artistiquement pour du portrait ou pas du tout? (suffisant pour detacher le sujet du fond je veux dire) De meme à 55mm@f/2,8.

Apres promis vous embete plus et je fais mon choix en fonction de vos reponses.  

 
Certains considères ...
Sinon c'est une question de range et d'utilisation...
Pour le F4, je dois avoir une photo à pleine ouverture en intérieur avec le 24-105IS, je poste ça tout à l'heure (pas la tof au taf   ) mais t'as du bokeh!

le 135 est surtout d'un rapport qualité prix imbattable