Reprise du message précédent :

 
Bah oui, f/4 IS et f/2.8, ça sera pareil  
 

 
Je parlais du 70-200 f/4 IS et du 70-200 f/2.8 (canon)

 
1) Bah non.  
Sur un sujet en mouvement, l'IS ne pourra rien: ta photo sera floue.
Par contre, le f/2.8 te donnera une vitesse deux fois supérieure et permettra de figer le mouvement: ta photo sera nette.
 

 
2)Cosmospirit répondait à Sepultribe sur l'oppportunité de revendre son Tamron 28-75 f/2.8/ pour un Canon 24-105 f/4 L IS

C'est pas un objectif annoncé il y a presque 1 an le Tamron ?
 
http://www.pma-show.com/0157/tamro [...] zoom_lens/

 
Oui ça je suis d'accord, mais je parlais du flou de bougé
 
M'enfin, ya eu plusieurs discussion dans la même discussion je crois là

 
Voilà j'ai tout bien rempli les cases, je peux avoir quoi ?

 
Pour le flou de bougé, de toutes façons, si tu en  à f/2.8, ca m'étonnerait que tu n'en ai pas à f/4 +IS

Prend toi un 17-55 f2.8 IS USM ou un 24-70 f2.8 IS USM et t'auras plus a te poser de question
 
 

Voilà, pourquoi choisir entre 2.8 et IS quand on a le 17-55 f/2.8 IS ?

edit :à seulement 1000€

 
 
Menteur

 
Il y a plusieurs types d'USM. Celui du 70-300 IS n'est certes pas la version la plus haut de gamme (un poil moins rapide, pas de retouche manuelle du point), mais faut pas exagérer non plus, il fait quand même bien son boulot.
 
Pour info, en télé à l'origine je n'avais que le 200/2,8 L fixe. Voulant le compléter par un zoom, j'ai pris le 70-300 IS, mais avant, pour voir si j'en aurais vraiment l'usage, j'ai me suis fait prêter par un copain son 75-300 IS (l'ancêtre du 70-300 IS). Je peux donc comparer les trois.
 
Alors effectivement, par rapport au 200 L fixe, l'AF du 70-300 est un poil en-dessous, notamment par faible lumière. Mais comparé au 75-300, c'est le jour et la nuit. Avec le 75-300, l'AF pédalait dans la semoule, et même quand il accrochait c'était soit devant soit derrière... Tandis que le 70-300 rien à redire, même à 300 je n'ai quasiment pas de déchet. Bref, un achat que je ne regrette pas (enfin, la seule chose que je regretterais, c'est que depuis que je l'ai je me sers beaucoup moins de mon 200   ).

pour acheter un 24-70 f2.8 IS USM  il faudrait que cela existe non    
 
enfin jusqu'a preuve du contraire un 2X-7X f2.8 IS cela n'existe pas  

Parce qu'il se monte pas sur un 10D , par exemple?  

ptain, c'est toujours aussi élitiste par ici le 55-250 IS est une très bonne alternative au 70-300 IS, et franchement, s'il avait existé à l'époque où j'ai acheté mon matos, je l'aurais pris... le 70-300 IS est un peu plus performant, certes, mais c'est pas vraiment le même prix non plus

 
Le tout récent 55-250 est aussi avec un mode IS.
Quant à l'USM, il semble y en avoir pas mal de variantes, avec 2 concepts de base:
- le full USM avec la possibilité de modifier manuellement le focus en mode AF
- le micro USM où AF est seulement AF, parfois aussi + lent.
 
Et le 70-300 a "que" le micro USM.

 
J'ai déjà entendu parlé de cette marque d'objectif mais je n'ai jamais vraiment percé dedans. Vais donc me renseigner ce qu'il vaux, merci de ton aide !
 

 
Merci pour ton aide !
 
Mais la je ne sais plus que choisir et rejoint le post en quote ci-dessous. Je ne suis pas un pro actuellement de la photo comme vous, je débute et pour rien vous cacher dans un premier temps quand j'ai vu le pris du 70-300 j'ai eu peur Même si il est d'excellente qualité sa d'accord, mais je pense pas qu'on puisse dire que le 55-250 soit de la merde, mais surtout est bien moins cher et là actuellement j'hésite énormément entre ces deux et réfléchi si l'investissement à mon niveau vaux le coup.  
 
Mais y a surtout une chose qui me turlupine et j'espère que vous puissiez m'aider svp. L'USM on est daccord que c'est l'Autofocus ? Donc une fonction qui permet la mise au point automatique.
 
Mais alors moi petit nouveau en photo sur Reflex Numérique avec mon futur EOS 450D et un objectif soit par exemple un Sigma 24-70 F2.8 DG EX (voir même dans un premier tant l'objectif dans le kit qui est je crois un 17-55mm IS) ou ce Canon 55-250 IS (mais pas USM) la mise au point se fera comment si l'objectif en est dépourvu ?? Oui les pros telles que vous allez rigoler de cette question stupide, mais moi là en lisant tout sa ce fichu mot USM et donc Autofocus pour la mise au point de la photo me fait réfléchir Donc merci d'avance pour vos lumières.  
 

 
Niveau prix c'est clairement ce qui me fait hésiter actuellement vu mon niveau "non pro" voir si j'investis maintenant une plus grande somme une fois pour toute ou si je part dans une gamme bcp moins cher pour me faire les dents ainsi que l'utilisation de mon futur 450D
 

Faut pas rêver hein , c'est unl'excellent 18-55 IS

USM désigne un type de moteur utilisé pour l'AF.
Les objo non USM ont un moteur + basique mais qui permet qd meme l'AF (plus lentement, et plus bruyant: on entend la rotation méchanique).
http://en.wikipedia.org/wiki/Ultrasonic_motor

 
Excuse moi je comprend pas bien le sens de ton post Dis moi pas que dans le kit qui va sortir début mars du 450D avec l'objectif 17-55 IS c'est celui que tu link oO spa possible oO en plus ton link est un USM tandis que celui du kit non
 

 
Ha voilà maintenant j'ai compris la chose, merci bcp Eric pour ton aide !
 
Et dsl si mes questions peuvent vous paraitre peut-être "bêtes" mais bon faut bien s'y mettre un jour et profiter de pros comme vous qui partagent leur savoir sur un forum
 
Bon mnt faut que je me décide et sa c'est pas encore gagné
 

le 18-55 IS est un objo de kit à 200 euros, le 17-55 IS est un objo haut de gamme à 1000 euros...

 
Ha c'est bien ce qui me semblais, mais je comprenais pas pourquoi il mettait le link de l'obj à 1000 euro oO ha peut-être parce que je me suis trompé de 17 au lieu de 18 ? ^^

USM, c'est un type particulier d'autofocus, théoriquement plus rapide et plus silencieux que les autres. s'il n'y a rien de précisé, c'est que l'objectif a un moteur autofocus classique. mais la mise au point automatique se fera de toute manière. maintenant, l'USM du 70-300 IS n'a rien de foudroyant par rapport à d'autres objos USM, donc c'est pas vraiment un critère de choix.
 

bah pour moi c'est clair, le 70-300 IS n'a pas un très grand intérêt face à un 55-250 IS, la différence de prix ne se justifie absolument pas pour une utilisation "débutant"...

c'est fort possible.

J'ai mis le link pour que tu vois de quoi il s'agit quand tu parles de 17-55 livré en kit avec le 450D. Comme tu peux le voir, ça ne risque pas d'arriver

Bonsoir à tous,
Je cherche un grand angle pour mon 350D, et j'ai un budget assez serré. J'ai la possibilité d'avoir un Zoom Canon EF 20-35mm f3,4-4,5 pour 150€ (occasion bien sûr), mais je ne peux pas le tester. Je me tourne vers vous car je ne sais pas quoi en penser. Vais-je trouver avec lui un cailloux capable de me fournir ces ciels fuyants, ou ces légères distorsions dans les courbes qui me plaisent tant dans les photos grand angle (surtout sur un numérique)?
Je suis allé voir le topic de cet objectif mais les photos dedans n'ont pas le rendu espéré...
Que me conseillez vous? Quelqu'un a-t-il des photos prises avec? Merci d'avance.

Grand angle, ou Ultra grand angle ?
Car les fuyantes apparaissent plutot vers 15mm

sur argentique ça serait parfait, mais sur 350D ça sera pas assez grand angle pour l'effet que tu recherches. faut plutôt taper dans du Sigma 10-20, Canon 10-22 ou assimilé...

Aiie, c'est ce que je pensais mais ca fait un investissement supérieur...
Donc, je vais voir dans les ultra grand angles, merci de vos réponses.
A combien vous pensez que je peux toucher un canon ou un sigma à 10mm?

faut compter 400€ d'occase en gros...

+1 avec double clic.
Le 10-22 sur 350D fait des merveilles!  
Et comme tu cherches à avoir des cieux fuyants, tu ne risques pas d'être déçu à 10mm.

D'occaz ? Neuf : regarde du côté de Hong Kong si tu es prêt à zapper la garantie d'une seule année. Tu le payeras 40% moins cher qu'en Europe...

et tu auras du matos illégal si tu ne paies pas les frais de douane qui ramènent le matos aux prix français l'Allemagne c'est bien plus sûr pour ceux qui veulent faire de la VPC à l'étranger

pas dans tous les cas...
des fois, même avec le dédouanement ça reste des affaires vachement intéressants, cf le 135 f/2 chez hksupplies

Clair! Je pense que conseiller quelqu'un d'acheter à HK c'est bien, mais il faut quand même préciser les risques.
Je l'ai fait, je ne le referais plus pour ma part (quoique...), mais ce n'est pas le sujet.

moi je n'hésiterai pas à le faire pour certaines choses, sachant que si je le fais je le déclare à la douane !
et dans ce cas-là, il faut que ça reste rentable

 
Nous sommes d'accords. Moi je m'en tiens maintenant aux filtres à HK. Le reste, je me suis tourné vers les States.
@HarryWhite, tu as un topic unic qui traite des achats effectués en VPC à l'etranger http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1458_1.htm si ca peut t'aider à prendre une descision.
 

oui, ou les states, pareil
mais effectivement, il serait même bon de rajouter systématiquement les 25% de TVA + douane quand on parle d'un prix hors UE...

[Spam on]Sinon on trouve de très beaux objos dans les signatures de certains membres de ce forum [Spam off]
 
Je suis loin!! Très loin!!!!!

 
+1, rien de + à ajouter.    

Merci pour vos conseils à tous, je vais voir pour trouver un 10mm alors.
@Whynot95: L'appât ne marche pas, pourquoi irai-je prendre un 28 alors qu'on me dit que le 20 ne sera pas suffisant tu as raison de partir loin!
Bon, je vais chercher un 10mm d'occase, si vous en avez en vente n'hesitez pas à me faire une offre!
Sinon, je crois que pour l'instant je vais me contenter du 50mm à 1,8 car je fais aussi du reportage pour un journal.
Merci en tout cas de m'avoir répondu.
PS: quel est le terme "scientifique" qui désigne le ciel fuyant et les courbes avec un peu de distorsion des grand angle?

je ne sais pas si tu as déjà le 50, mais on va faire comme si ce n'était pas le cas. pour du reportage pour un journal, un transstandard même genre un simple 18-55 ça suffit bien. le 50 1.8 c'est bien pour faire des trucs un peu "artistiques", mais c'est rarement ce qu'un journal recherche et c'est pas si simple à utiliser.
 
pour le terme "scientifique", à part dire que c'est un effet de perspective, je vois pas trop...