Reprise du message précédent :
Merci pour vos réponses .
Transaction done    
 

 
arf, tu l'as encore payé trop cher. ahah

 
Mouais, mais bon : où? dispo de suite? quand je suis décidé je suis décidé.

 
 
stress pas, ct avec humour
 
a 70/75 euros cet objo neuf c'est très bien
 
j'lai juste eu pour le meme prix avec pare soleil et filtre UV, cé tout.
 
Content de l'objo sinon ? (car moi j'attend encore le mien, il devrait pas tarder)

 
comparo sur 1Ds
 
http://www.luminous-landscape.com/ [...] view.shtml
 
et un autre :
 
http://www.fredmiranda.com/24-70/

 
Je stresse pas    En fait je viens de le commander
 

 
Perseverare diabolicum ...
edit : ils sont très proches en fait mais les variations sont dites assez fréquentes d'un exemplaire à l'autre du 24-70 L
Maintenant, si le budget est là : 24-70 L dans un bon magasin.

 
J'assume    
Pour le reste, j'ai déjà assez donné    
 
En revanche pour la garantie ben ... je croise les doigts.

y'en a un paquet ici

 
"The performance of the Canon EF 28-70mm f/2.8 USM L came as a surprise because its optical quality exceeded the EF 24-70mm f/2.8 USM L (two samples tested)."

et c'est parce que tu l'as lu que c'est vrai  

c'ecrit sur internet  

ah pardon, ben alors mon 24-70 est pourri  

voila, c'est mieux
mais si en plus, tu pouvais nous pondre des crop à 300% dans les coins

Bonsoir, sacré topic. J'ai une petite question simple. J'ai un boitier de 400d. Je souhaite un objectif pour me faire la main et commencer à prendre des jolies photos aussi, avec environ 200€ de budget. Je ne vois pas vraiment quoi acheter. J'achèterai bien le 18-55 du kit + un 50mm f1,8, et j'attendrai pour remplacer le 18-55. J'ai vu un sigma 18-55 sinon, mais j'imagine qu'il ne doit pas être énormément mieux que le canon.
 
Que me conseilleriez vous ? J'ai vu aussi les Canon 17-85IS et Tamron 17-50, mais je ne pense pas pouvoir me payer ça tout de suite.

le Sigma 18-50 f/3.5-5.6 n'est pas meilleur que le 18-55 du kit, en effet. le couple 18-55 + 50 1.8 est un bon choix. 18-55 IS + 50 1.8 ça serait encore mieux, mais là on dépasse un peu le budget

Pas bête le 18-55IS. Il coûte environ 200 non ? :
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 2B005.html
Si je trouve le 50 et le 18-55IS en occas, je peux peut être me débouriller.
 
Merci du conseil !

le 50 1.8 tu le trouveras facilement en occase, le 18-55 IS ça sera beaucoup plus dur, il vient juste de sortir

juste une petite question pour un achat à venir : je comptais me prendre un sigma 70-300 apo DG pour mon 400D.
Mais hier je suis tombé sur un test d 50-250 IS de canon. Qui apparemment n'est pas mal du tout.
Qu'en pensez-vous ?
Certain d'entre vous le possède peut-être?
Est-il meilleur que le sigma ?
 
Car je l'ai vu à 280 euros frais de port compris et il me semble que cela n'est pas très cher vu la présence de l'IS.
 
Merci

Sympa la nouvelle version de photozone.de, avec les objectifs rangés par focales fixes / zooms...

Ah, j'trouve ça beaucoup moins clair moi ...

+1  
Avec des tests qui ne tiennent plus sur une seule page.

Le coup des tests sur 3 pages est moyen en effet...
 
Et puis si les objectifs pouvaient être rangés par type (focales fixes, macros, zooms,), puis par marque puis par range ce serait encore mieux.

Le mieux ça serait surement d'avoir un tableau avec les différentes colonnes (focale, ouverture, marque,...) et de pouvoir cliquer en haut pour choisir le tri que l'on souhaite

Idem, le sigma pour sa macro + range plus élevé ou bien le canon 55-250 pour son IS ?
 
APO ça veut dire quoi au passage ?

 
 
Source: FAQ Sigma
 

Merci je ne connaissais pas la première, c'était celle de fredmiranda ue je cherchais
J'aime bien la première
globalement c'est :
- on a comparé: le 24/70 surclasse le 28/70,
- on  testé avec le 28/70 d'un ami pour voir si le notre n'avait pas un problème et en fait c'était pire avec son modèle,
- on est tous les deux allés s'acheter un 24/70 quand on est rentrés chez nous.
 

errare humanum est

 
citation d'un lien donné juste au-dessus
 
Given the results of this test — less vignetting and higher resolution — we wanted to be sure that what we were seeing was not as a result of my 28-70mm lens being below par. Therefore the following day we did some comparison tests of my 28-70mm against Steve Kossack's. The results were not what we expected. In fact my lens was actually slightly sharper than Steve's. This meant that my lens was performing just fine, and if we'd done the comparison against the new lens with Steve's 28-70mm rather than mine the results would have been weighted even more in favour of the new 24-70mm lens.
 
(...)  
 
As for me, the day I returned from my trip I went to my local dealer and purchased the new 24-70mm f/2.8L, and Steve Kossack did the same the day after he returned to Arizona. It's that good.

Après réflexion, il me semble que le 55-250 de canon est peut-être plus intéressant à cause de l'IS.

A 300mm équivalent 480mm sur APS-C il te faut shooter à 1/500 si tu ne veux pas de flou de bougé sachant que ton ouverture max est à 5.6

En intérieur tu oublies de suite...

Par contre le canon, 250mm équivalent 400mm + IS, ça te permettra de descendre à 1/80, ce qui est déjà plus réaliste en intérieur ou en journée couverte. Avec le sigma si tu n'as pas un beau temps tu vas passer ta vie en ISO 1600 je pense...

edit : le seul truc c'est que la construction du canon est moins bonne que celle du sigma si je me réfère aux feedbacks users.

pour moi, entre 55-250 IS et 70-300 APO, le choix serait vite fait l'IS c'est vraiment trop utile sur un télé pour s'en passer alors qu'on a les moyens de l'avoir...

Je me faisais la même reflexion entre un 70-200 f/4 L et un 70-300 f/4-5.6 IS. Je pense privilégier l'IS également.

Là s'pas tout à fait pareil...

Petite question aux processeurs d'un canon 50 1.8.
A F1.8 1/200 eme 200 iso + flash quand je test sur un tube de crème ou autre à environ 30, 40 cm les écritures sur le tube ne sont pas nettes, même là où je fais le point. C'est noral d'après vous ?

photo

Distance de MAP mini : 45cm, pour commencer  

MAP faite sur le A
 

 

 
wé enfin tu vois bien si ton boitier fait la MAP ou pas  

C'est peut être tout simplement en raison de la "molesse" à 1.8 + 200 iso
 

On sait jamais  
Mais sinon la MAP semble faite un peu avant le A donc ça doit être un banal problème de F/B Focus ?

Edit : Enfin sur le 100% tout semble flou ...

Non je pense pas, là je viens d'en refaire en fermant et ça semble ok, c'est juste que le caillou est mou à pleine ouverture