Reprise du message précédent :

 
http://cgi.ebay.fr/CANON-EFS-17-85 [...] dZViewItem
 

d'accord merci pour vos avis

Mouaif, f/4 à 17mm, faut voir à pas vouloir prendre de photo en intérieur, ou alors flash obligatoire

f/4 avec l'IS quand même

Certes, mais même si à 1/8 il arrive à ne pas avoir de flou de bougé ... les sujets ont intérêt de taper la pause quand même.

J'ai pris le tamron 17-50 2.8 et je ne le regrette pas. Enfin le seul truc qui me tracasse c'est savoir si ayant déjà du 50mm 2.8 possible avec le tamron ça vaut le coup d'investir 350€ dans un 50mm fixe 1.4 USM

1/8, à 17 mm avec IS ça passe très bien. note que si t'es à 1/8 à f/4, tu n'es qu'à 1/15 à f/2.8, et que le problème n'est pas très différent, surtout si tu n'as pas d'IS pour sauver tes fesses parce que tu auras respiré
 

on peut pas répondre à ta place hein pourquoi tu veux un 50 1.4 ?

j'vient d'investir dans un 50 1.8, donc pour le lumineux ca ira de toute facon j'ai rarement de condition extrème, sauf pour du tataginette ou le flash fais amplement l'affaire.

Ah mais ça je dis pas pour le flou de bougé mais les sujets pris en photo, entre 1/8 et 1/15 les trainées seront deux fois plus larges.

Parce que 2.8 ça donne souvent du 1/30 en intérieur et qu'à 50mm c'est vraiment just.

bah, un sujet qui est flou à 1/8 n'a pas de grandes chances d'être net à 1/15 entre 1/15 et 1/30 ou entre 1/30 et 1/60 par contre, là y a plus de différence (je sais, en théorie c'est toujours une vitesse 2x plus rapide ou 2x plus lente, mais c'est l'impression que j'ai en pratique )
 

si tu penses qu'avoir 1/125 au lieu de 1/30, ça vaut 350€, alors tu achètes, sinon tu achètes pas, c'est pas dur et si tu penses que tu peux te contenter de 1/80, ben tu prends un 1.8...

Il donne quoi en portrait d'anthropomorphe le p'tit 100 F/2.8 ?
 
J'vais aller jeter un œil sur Dofmaster pour voir la différence de profondeur de champ par rapport au 100 F/2 tiens.

Pour Oes, y a peut-être un peu la gestion de la profondeur de champ qui entre en ligne de compte aussi hein. Moi c'est plus ça qui m'intéresse dans les grandes ouvertures que les temps d'expo.

Sinon, je vote Tamron 17-50 aussi, mais j'ai pas essayé les autres. Je sais juste qu'il me satisfait amplement.

pour ma part c'est l'inverse enfin, si je peux en plus jouer avec la pdc c'est bien, mais ce qui m'intéresse avant tout c'est de capter un max de lumière

Sur APS-C la différence doit pas être énorme, et il paraitrait que le 100 macro est une très bonne idée pour le portrait

 
 
en pratique dans le viseur de mon 400D avec le tamron 28-75, en partant de 28mm, en zoomant jusqu à ce que ce que voient mes yeux soit identique (quand ca se supperpose à peu pres).
J arrive à une focale entre 50 et 60mm, indiqué sur l objo.  Vers les 30mm (equiv 50mm 24*36) j ai bien un plus grand angle que l oeil qui n est pas dans le viseur. J avoue ne pas tenir compte de l agrandissement du viseur et de la précision des indications sur l objo mais ca semble se tenir.
 
je ne vois pas pourquoi le crop des petits capteurs change la perspective    
à cause de ce crop on est obligé de baisser la valeur de la focale (pour les petits capteurs) pour avoir un equivalent angulaire 24*36, mais la perspective n est pas la même.

je t'invite à faire un tour sur ce topic, tout y est expliqué.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 2783_1.htm
 
 

Oui mais toi tu fais des photos de concerts, moi j'ai du goût.

Merci Zim_zum63 ! J'ai peur que F/2.8 soit un peu trop fermé dans pas mal de situations le portrait quand même, donc si quelqu'un a un exemple de portrait à PO, je prends !

ah oui ... la perspective et tout ca ....
 
 
mais dites ... dire que ca change rien est pas faux. la perspective est la meme.
 
Mais une chose n'est pas la meme ... le calcul de ce qui rentre en lumiere .....
 
 
a prendre au 17mm une scene genre une table + les convives puis de croper sur le verre qui est le seul par exemple a etre "dans l'ombre"  et de faire la "meme photo (visuellement parlant donc) avec un 300mm (du verre) ... bin le calcul de l'exposition sera pas le meme.
 
 
Alors vous me direz vous .. le verre y bouge pas .. donc le prendre au 1/100 (17mm) ou au 1/10 par exemple: ca change pas grand chose ... mais on en reparlera à l'extérieur ...
 
Sachant que aussi l'inverse peut etre constaté ... le sanglier dans son seul rayon de lumiere à 30 metres entre les arbres pris au 17mm aura pas la meme expo qu'au 200mm par exemple pour choper le meme sanglier (mais sans croper) ....
 
Lou
 
 
 

moi j ai le 28-75 2.8 tamron un 28 1.8 canon et un 50 1.4 canon,à 2.8 ma vitesse d obturation est de 1/50s ,à1.4 elle est de 1/200s ,c est sans commentaire  .quand j ai besoin de vitesse pour figer un mouvement je prend le 50mm et puis sa vitesse de MAP et sa précision sont excellentes/tamron  

lol

 
ça depend de ton mode de mesure de lumière, si tu calcul ton expo en mesure matricielle sur l'ensemble de ta scène, l'expo risque d'être différente, si tu fais une mesure spot sur le sujet, ton expo sera la même.

 
oui et non.
 
car la mesure spot c'est env. 4% au centre ... de ce qu'on "voit" ...  donc les 4% ne seront pas les meme à 17mm sur un petit objet au centre et sur le meme objet à 300mm, vu que la surface "analysé" passe de 4% de la scene globale (disont le verre entier) et 4% du verre dans le 300mm par exemple.
 
La mesure spot reste cependant la "moins piegeuse" en effet.
 
 
 
 
 
 

la spot, elle peut descendre beaucoup plus bas sur des boitier pro
4%, c'est la limite superieure là

J'viens de recevoir le p'tit 14mm, belle bête tout de même    

Faut faire un topic dessus avec des photos

Mais klr koi

Dès que j'ai un boîtier pour le mettre dessus, je fonce  

C'est le II, tu n'as plus ton 5D ?

Merci Poogzounet

 
Si mais le 14mm est à Paris avec moi et le 5D à Lyon sans moi, ceci expliquant cela... !

C'est le I ou II de 14 mm

 
Ah, je me disais bien qu'il devait manquer un "?" à ton précédent post    
 
C'est le II of course, puisqu'on peut lire un peu partout que le I ... boaf boaf.

 
 
le I est bof bof mais le II est €€€€€€€€€€€€€€€€€

 
Pour une fois, oïngue-koïngue a été mon ami ...  

prem's

 
Pas tout de suite    

 
 
Même à HK, ça reste pas donné.
 

 
Non plus, celui là j'ai pas vu mieux pour l'instant ... ! (et j'commence à en avoir vu   )