Reprise du message précédent :

 
zut, trop cher,  20000 euros ca m'aurait interressé    

 
Non tu peux acheter mais il faut surtout pas que ce soit cher. Tu tests avant si possible et tu invoques le fait que tu ne pourras mettre de filtre pour faire encore baisser le prix...
 

pour l'AF, la stab ça sert vachement c'est sûr

 
Un sujet interressant à creusé en fait !
 
sachant que l'IS fait "stabiliser" l'image entrante ... peut etre que ca aide au collimateur AF de bien trouvé la diff de micro-contraste ou peut etre pas et surtout moins: sans stabilisation, l'image "bouge".. ca aide peut etre le collimateur à avoir + de surface ou trouvé le Focus..
 
La question reste posé ...
Lou

Bonjour,
 
Je souhaiterais savoir si le 17-50 Tamron f 2,8 est un bon choix poir la photo de sport mecanique?
 
Merci par avance de vos commentaires.Amicalement.

je parlais de photo en conditions de lumières difficiles. là l'IS ça aide  

 
Tiens c'est pas con ça d'ailleurs comme idée. Quelqu'un a déjà pondu une thése ou a simplement une idée là-dessus?

 
 
euh, l'IS aide a "gagner" 2 ou 3 vitesses, voir 4 il parait mais j'ai des doutes dans la réelle pratique ... en gros si ton flou de bougé sans IS est limite à 1/60, à 1/30 et moins t'aura le flou (de bougé) ... avec IS il sera à 1/15, 1/10 env.
Quelque soit les conditions de lumieres .... donc RIEN à voir !
 
 
Avec IS: le bougé du boitier viendra pas faire sa m*rde jusqu'a 1/15eme c'est tout. Là ou sans IS à 1/60 c'est limite et 1/30 le flou de bougé se fera ressentir etc.
 
Et l'IS n'intervient en RIEN dans le bougé du sujet ... si il a décider de bouger lui ... y'a qu'une vitesse rapide qui le figera...

tu me diras où j'ai parlé de flou de bougé pour un sujet en mouvement (dailleurs si tu lis un peu le post auquel je réponds, tu verras que le gars parle de "photos urbaines de nuit (buildings, décorations de Noël)". Je continue de penser que dans ces cas là un objo qui ouvre bien et/ou est stabilisé donne de meilleurs résultats qu'une bouse non stab qui ouvre @6.3. Jusqu'à preuve du contraire l'IS aide bien à compenser le flou de bougé sur le statique.  
Si ce n'est pas le cas envois vite un email M Canon pour qu'il vire l'IS de toutes ses optiques, ça sert à rien et ça coûte cher (et ça va lui coûter cher en class actions)

ah bin j'ai rien dit contre toi, mais à dire "en condition de lumiere difficile ca aide" est vrai ... hmmm disont que ca se fait bien + ressentir qu'à lumiere correcte car là on aura une vitesse d'obtu plus facilement elevée.
 
Pourtant l'aide de l'IS est la MEME ! ca se remarque moins c'est tout!
 
Cependant à choisir dorénavant entre QUE IS ou QUE 2,8 constant : je prends la grande ouverture.
 
Ca n'empeche pas que je crache pas sur L'IS, mais la place en 2eme priorité c'est tout (c'est mon propre choix).
 
mais IS+GO : bin vi c'est mieux, mais là mon compte en banque risque de stopper net toute activitée... arf
 
ps: pour un zoom, à longue focale si tu prefère : l'IS est plus important (ne serais-ce que pour que ca tremblote pas ou moins dans la visée avant de déclancher) qu'a petite focale... c'est encore et toujours que mon avis ...
 
putain de reveillon a la con moi cette année ....  
 
bonne année, c'est l'heure je crois

Suite à vos conseils, je pense plutôt me consacrer à l'achat exclusif de nouvels optiques quitte à changer de boîtier dans un an par exemple...
 
J'aimerais avoir quelques précisions cependant. J'ai pu lire quelques tests ici et là sur Internet mais le choix reste difficile en tant qu'amateur (et débutant)...
 
Est-ce que la qualité des objectifs cités ci-dessus (18-50 F2.8 IS et 70-200 F2.8) diffère énormément des objectifs proposés parfois en Kit avec un 40D ? (à savoir les 17-85 et 70-300).
 
Est-ce qu'un 70 200 F2.8 est montable sans trépied ? Ou il est trop lourd et volumineux pour être porté par le boitier ? (350D).
 
Est-ce que la différence entre un F2.8 et un 4 est vraiment énorme ? Si vous avez un comparatif ou un exemple pour que je me rende compte que par exemple à 1/50 tel objectif produit une image aussi lumineuse que l'autre à 1/100... Je pense que ça me déterminerait dans mon choix car c'est un point crucial.   En sachant que sur Amazon USA le Canon 70 200 F.4 est disponible pour moins de 400€ (sans les éventuels frais de douanes certes).
 
Sinon ce n'est pas trop embêtant d'avoir un trou entre 50 et 70MM ? (Dans le cas où j'opterai pour un 18-50 et un 70-200) Je sais qu'on peut toujours recadrer par la suite mais bon...
 
Si j'ai un 18-50MM F2.8, est-il nécessaire d'acheter un 50MM F1.8 en plus ? Ou est-ce que la qualité du premier fait que finalement la différence avec le deuxième objectif (dont le prix est ridicule, environ 70€ ici pour le II en plastique) n'est pas énorme ?
 
J'ai actuellement un filtre UV que j'avais acheté avec un objectif d'occasion donc je ne sais pas du tout choisir cela.
Avez-vous des conseils particuliers ? Un filtre anti-reflet ?  
 
Sinon Alainphoto je suis allé à nouveau visiter ton site et j'ai pu y voir des photos vraiment magnifiques ! Autant dans la composition, le traitement... Vraiment bravo, je suis admiratif !  
 
Tu as quel matériel ? Fais-tu beaucoup de post-traitement ?
 
Dernière petite question, est-ce que l'achat de meilleurs objectifs et/ou d'un nouveau boitier peut permettre de mieux gérer la PDC ?
Car mes photos sont en général assez plates à ce niveau et le peu que j'ai essayé d'un 40D et d'un 5D m'ont permit de constater qu'il était beaucoup plus aisé avec ces derniers (et/ou les objectifs montés dessus) d'isoler un sujet sur la composition...
 
 
Encore merci !

 
A priori je dirais non, car focale bien trop courte. Mais bon, çà dépends de ce que tu entends pas "sport mécanique".

Clair, je penserais plutôt à un Canon 28-105 USM qui conviendrait mieux et pas très cher. En contre partie le 28mm sur APS-C ne permettra pas les photos de famille ou de paysage très étendus... Mais à ma connaissance il n'existe pas vraiment d'objectif grand angle qui permette de faire de la photo de sport...
 
Donc soit 28-105, soit 17-50 + 55-250 IS si budget plus élevé... Mais perso je conseille vivament la seconde solution, après t'es tranquille pour tout type de photo.

j'aurais plutôt dit 70-300 IS

Si le budget suit, sans hésiter, mais le prix double.
 
Sinon je viens de tomber sur ça : http://www.digit-photo.com/infospr [...] igma&orr=0
 
Un Sigma 24-135mm, dans le genre polyvalent... peut-être mieux que le canon 28-105 USM pour à peine plus cher.

il y a un Canon 50/1.4 USM, sur rdc.com dans les destock pour 340€.
 
http://www.rueducommerce.fr/Destoc [...] -4-USM.htm

Salut tout le monde,
 
Quelqu'un sait me dire comment fonctionnent les filtres sur le 14mm II ?
J'imagine qu'il est impossible de mettre un polarisant là-dessus ?

 
Ca vaut le coup pour du "from FR", au HK/chine c'est 260roros fdpin, avec tout les risques que ca comporte.
 

Le quel des deux objos (50 1.4 et 85 1.8) a le plus beau bokeh ?
Ils sont quasi au même prix.

8cm de pdc pour le 1.4 avec sujet à 2m
Idem pour le 1.8 à 3m
 
Logiquement c'est pareil.

 
il n'est que garantie 3 mois par contre
en cas de problème après 3 mois, on peut peut être faire jouer la garantie constructeur directement au près de Canon.

70-200 F2.8 c'est effectivement un budget, il faut être sûr d'aimer dù l'utilité de tester avant d'acheter cet objectif un peu lourd). Un 70-200 F4 IS ouvre déjà plus que le 70-300, est mieux construit, pas lourd, pique très bien d'après ce que j'ai pu lire (et s'il pique déjà autant que on non Is pas de roblème) et est moins cher. Après il ouvr moins mais au pire un petit pied devrait résoudre le problème même si moi je n'aime pas trop ça (quand même pas super pratique pour se balader).
 
Ps: il n'y a pas de 18-50 IS (ou alors j'ai loupé un truc) mais:
- soit le 18-55 IS : pas cher, je crois que le 18-55 du kit a été bien amélioré vec cette version,
- soit le 17-55 IS USM: nettement plus cher mais mieux construit et de qualité unanimement reconnue je crois.
 
edit: pour moi l'intérêt d'un 50mm sur APS-C est déjà très limité et encore plus si c'est un 50 1.8 alors que tu as déjç un 17-55 IS USM, tu verras vraiment très peu la différence. 80€ ce n'est pas énorme certe mais ça reste 80€ et dans ce cas là je préfère les garder. Perso j'ai un 24-70 (f2.8) et un 50 1.8 MAIS j'avais le 50mm biien avant d'acheter le 24-70 (forcément quand on est étudiant le 50 est plus abordable ).

bin un 50 1.8 .. c'est un objo à portrait avec son équivalent 80mm et 1.8 ca permet un autre bokeh..
 
Sans parler de l'ouverture un poil + elevé que 2,8.
 
donc pour le tarif auquel il est il devrait presque etre fournis en Kit.
 
maintenant c'est sur qu'en ayant le 17-55 2,8is c'est "moins necessaire" qu'en ayant du 5,6 à 50mm comme j'ai avec le 17-85... passer de 5,6 à 1,8 en 50mm .. ca fait un sacré gouffre.
 
En ,'ayant pas d'optique à "zoom": j'opterai clairement pour le 17-55 2,8is plutot que le 18-55 de base. clairement. Meme si plus cher!
 
et en ayant déjà le 17-55 2.8is c'est sur que le 50mm 1.8 se ferais moins necessaire. quoi que .. avoir une focale fixe au delà de sa qualité ca pousse à approcher autrement ses clichés...
Lou
 
 
 

j'ai mon 135mm !!! tada

 
 
A vendre :
 
- 17-40mm f/4 : Boîte complète, Facture, Garantie Européenne.
- 70-200mm f/4 IS : Idem.
- 85mm f/1,8 : Boîte complète. Achat HK.
 
Etat impeccable comme d'habitude.
 
Le topic sur A/V sera fait demain, mais jvous laisse vous préparer  

Pourquoi tu vends tout ce beau matos ?

 
Parce que tous les 8 mois j'ai mes moments de folie donc je change tout ...
Plus sérieusement : j'adorais les fixes, puis j'ai pris des zooms pour le côté pratique, puis je reviens aux fixes parce que c'est bon ... et sinon j'ai trop de matos donc pas assez utilisé et c'est dommage.
 
Bref, à demain.  

le prix normal chez bkphoto quoi

sauf qu'avec un 85 il faut se mettre à plus qu'à 3 mètres pour avoir le même cadrage qu'avec le 50 sur un sujet à 2 mètres. en pratique, le bokeh du 85 1.8 pootre quand même sérieusement. alors certes, le 50 1.4 @ 1.4 a une pdc plus courte que le 85 1.8 @ 1.8 à cadrage équivalent, mais je pense que le 85 pique plus que le 50 à PO. enfin, ça reste du niveau de la branlette de mouches. faut plutôt se demander de quelle focale on aura le plus besoin...

effectivement oui, je viens de voir ça  

Lut à tous,
 
Je viens de m'offrir un 400D sur lequel j'aimerai monter un objectif de grande focal (+ 300), je dispose d'un budget de 650€ max j'ai reperer ce petit modele, qu'en pensez vous ?
 
SIGMA 135-400mm F4.5-5.6 APO DG

bof bof
 
(je te conseille plutôt un 300mm f4L en occasion)

alors, pourquoi le 50 1.8 et le 50 1.4 n'ont pas le même bokeh
 
 

A PO on voit rien, hérétique

 
Comme beaucoup, le probleme c'est que je trouve ca un peu court les 300 mm...  

+ tc 1.4x ça reste très bon !

j'ai plus qu'a chercher ca alors...pke je recois l'apn demain et pas d'objo

un 50-500 sigma en occasion ça peut le faire aussi (mais faut monter un chouilla ton budget)

C'est quoi un chouilla ?

http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 5124_1.htm