Reprise du message précédent :
ca ne gene que toi, vu le nombre de personne qui commande là bas
et le rappeler toutes les pages, oui, ca gonfle
 
au fait,tu traverses bien systématiquement sur les clous ?
 
tu as bien demandé à lucas film d'utiliser l'image de yoda sur tout site, bien sur

1. Depuis quand la majorité donne raison ?
2. Oui, j'attends même le vert. Cà te gêne que je le fasse ?
3. Je le rappelle à chaque fois que j'entends qu'on compare des choses pas comparable. CE qui me gonfle surement autant que toi mes remarques.
 
Bref, non comments...
 
Pour l'image de Yoda, je ne vois pas le rapport (comparaison de prix de matos légaux et illégaux) , mais pour info elle ne viens pas de Lucas film. Alors ne parle pas de choses que tu ne sais pas, merci

ah, les oeilleres, quelle belle inventions

Comme tu le dis

et si on parlait un peu d'objectifs canon...

Ouais, c'est vrai ca, je l'achete où mon prochain objectif ? En France en Allemagne ou à HK ?  
 

Dites, quelqu'un sait ce qu'il existe comme objo macro en monture FD ?
Et genre en focale 100 - 150...
 
Merci

 
On en parlait, on comparait même des prix, mais bizarrement çà a dérapé sur des traversée de rues, des images sur le net, bref, des trucs sans rapports

 
Jamais fait de macro, mais je sais qu'il existe un topic sur les obj FD ici-même  http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Ah super merci
Exactement le topic qu'il me fallait

Dîtes donc les copaings, juste une question rapide (que j'aurais sans doute trouvée dans le sujet conseils d'achats d'occasion, mais je ne le retrouve pas) : si j'achète un objectif d'occasion aux États-Unis, est-ce que je dois prévoir des taxes (douanes + TVA) pour être en règle, ou bien est-ce que ça ne s'applique qu'au matériel neuf ?
 
Merci d'avance.
 
 
À la limite, même si vous retrouvez le sujet sur les achats d'occasion, j'aime autant que vous me donniez la réponse directement si vous l'avez.

 
 
Oui tu devras payer la TVA, on en a parlé dans le topic des achats à l'etranger et seules les antiquitées de plus de 100 ans ne sont pas soumises à la TVA en cas d'achat à l'etranger.

+1
 
Un petit lien direct pour kabouik mais chez les jaunes (on n'est pas raciste...)
http://forum.nikonpassion.com/view [...] d=1809&p=2

Vous pensez que le MP-E65 ferait illusion en tant qu'antiquité centennale ?
 
Merci pour les réponses ! Les frais de douane ont l'air de ne pas être oubliés non plus pour les achats d'occasion d'après ton lien, Haxel.

Envoyer en recommandé avec valeur assurée. Ça coûte pas trop et ça permet d'aller dormir l'esprit serein, surtout avec le méga cashback qui est le tien.  

eh yoda qu'a tu a me proposer a la place du 18-200 de chez sigma dans les meme tarif ? vu qu'apparement ils sont pas top ces deux objo.
sachant que j'ai un 28-135 en ce moment mais avec le coef du 400d sa ne me convient plus.

 
Je n'ai rien çà proposer. Pour moi un obj du style 18-200 sur un reflex c'est "bizarre". Donc c'est un domaine ou je m'abstiendrai bien de donner mon avis car je ne le connais absolument pas    
 
Ensuite, tu dis que le 28-135 ne te conviens plus en APS-C, mais qu'est-ce qui ne te conviens plus ? trop long, trop court ? Parcequ'apparemment tu veux plus court ET plus long, donc à priori pas de lien avec l'APS-C

Clair qu'un objectif à tout faire c'est plutôt du domaine du bridge et pas du reflex...

 
Vu que les bridges sont en voie de disparition, ça me parait pertinent de faire des objos de bridges pour reflex

En voie de disparition ? Tu penses que les amateurs vont se diriger de plus en plus vers du reflex en mode tout auto ?

Remarque ça fait l'affaire des constructeurs. Moi quand j'avais un bridge, je payais à la caisse, ensuite plus rien à payer jusqu'à la mort de l'appareil. Maintenant avec les reflex, on est arrivé au système de la console de jeux, on te fait un boitier pas trop cher pour le grand public et par contre on laisse le prix des objectifs en haut de la fourchette.
 
Résultat, tu finis par te séparé de ton 18-55 pour acheter du mieux et là tu repasse à la caisse... Puis après il te faut un zoom, un flash, un grand angle.......  
 
Finalement t'as bouffé 10 fois le prix d'un bon bridge pour prendre tat Ginette en photo. Par contre dans la famille t'as l'air d'un pro !

on n'a pas attendu le numérique pour fonctionner comme ça hein

 
Alors pourquoi t'as un reflex ?
Pour avoir l'air d'un pro ?

non, parce que tata Ginette est floue avec le compact

Non par obligation, pour mon boulot... et pour mon plaisir aussi !

Edit : Pourquoi j'ai tendu la perche, je me doutais d'une réponse comme ça...

ptain, le 50 1.4, c'est autre chose que le 50 1.8 en qualité de construction là au moins on a l'impression d'avoir un objo sérieux en main y a plus qu'à faire des photos

Oui le 50 f1.8 mkI aussi est assez bon en terme de construction. Enfin mon préféré reste mon 85 F1.8 que j'ai depuis vendredi !

c'est à dire? à la poste ils m'ont dit que c'était pas possible et qu'on pouvait seulement assurer des marchandises

En tout cas sur les photos les canon ont toujours l'air mieux finis/moins plastic que les tamron je trouve. Un 10-22 ou un 17-55 de chez canon, c'est pas du L et pourtant je trouve vraiment que ça a de la "gueule".

J'espère que le tamron pèse un minimum, je sais bien que ça ne rend pas les photos plus jolies, mais j'aimerais bien avoir du "poids" dans les mains, je ne sais pas si je me fais comprendre. Une bague qui résiste, sentir que c'est du matos de qualité quoi.

si tu veux du poids à pas cher, achète un Helios

La tamron 2.8 ... il ne lui manquait plus que l'IS pour être parfait à mes yeux. Bordel. Je vais encore mal dormir cette nuit.
 

si ça peut te rassurer, y a des fois où je me dis que l'IS ça me serait bien utile sur mon Tamron... mais d'un autre côté, quand je vois la taille du 17-55 IS, et que je me dis qu'en plus il faudra rajouter un PS par dessus pour protéger la frontale, je me dis que mon sac va finir par exploser...

Le tamron est si petit que ça comparé au canon ? Le canon ne me paraît pas abusivement grand pour shooter sans soucis de place.
 
Enfin bon, à 17mm et avec un peu d'apnée ya de quoi descendre à 1/16 sans trop de soucis je pense
 
Et plutôt qu'acheter un 17-55 IS plus tard, un 11-16 f/2.8 de tokina sera peut-être plus intéressant

83x110 et 640g pour le Canon 17-55 IS
82x74 et 430g pour le Tamron 17-50
 
ça fait une petite différence quand même en tout cas, vu que le Tamron rentre tout juste dans le slingshot avec le PS monté, le Canon passera pas, ou alors faudra démonter le PS et le remonter à l'envers, mais là ça va être juste en largeur
 
enfin, c'est pas pour tout de suite de toute manière...

et j'en profite pour une petite question : je suis en train de faire des tests à la con avec mon 50 1.4, et j'apprécie beaucoup la bague de focus manuel (qui tourne sur 180° ), mais j'ai bien peur qu'elle soit inutile...  
 
je fais le focus sur un point de mon écran de pc, et je me rends compte que j'arrive à améliorer légèrement la netteté dans le viseur en utilisant la retouche du point. sauf que quand je prends la photo, celle faite en AF est nette, et celle faite après retouche du point est floue
 
j'ai essayé de reproduire le même phénomène avec le 50 1.8, mais étant donné que la bague de map du mien a des points durs et qu'il passe en MF quand il en a envie, sans compter le fait que la bague est moins précise et qu'on ne peut pas faire la retouche du point, ben c'est pas simple
 
ceci dit, avec le 50 1.8, je n'ai pas cette impression de léger flou dans le viseur que j'ai avec le 50 1.4, même si la photo finale est parfaitement nette...

C'est pas faux...

Je compte l'acheter. J'ai un 85 1.8 autant prendre un 1.4  
 
 

je veux juste un objo plus court mais pas oobliger aussi long que le 18-200
que sa me fasse environ un 28-135 . mais en contant le coef de l'appareil

Ben alors le 17-85 IS te fera çà très bien

J'hésite aussi entre le 50 1.8 et le 50 1.4 mais je ne suis pas sûr de retrouver assez de différence de qualité de photos pour un prix multiplié par >3. La qualité de construction c'est sûr que c'est un point indiscutable bien entendu, mais la "beauté" du caillou n'est pas primordiale (bien que   ).

Maintenant sachant que c'est surtout pour du portrait de mes filles qui ont respectivement 2ans et 2 mois, je me dis que c'est un objo qui risque de durer dans le temps...

Pour les portraits, le mieux c'est quand même le 85 f1.8