Reprise du message précédent :

Ah mais après j'ai pas dit que je trouvais ça bon hein De toute façon j'ai pas assez pour me payer ce genre de trucs... J'en resterai très bien à Rotel (je suis assez fan des amplis bien péchus), Cambridge, HK & co. En enceinte Dali, B&W, Davis Acoustic, Kef...

+1
suis interessé si quelqu'un a un feedback d'utilisation des deux.

Tout dépend de ce que tu veux savoir, et de quelles versions des canon tu parles (is ou non).
En tous les cas j'ai le sigma et il est vraiment très bon, en qualité optique ça doit être équivalent ou légèrement moins bien que canon peut etre, mais globalement c'est moins cher pour la même ouverture
 
a signaler qu'une nouvelle version du 70-200 sigma va sortir, donc attendre un peu si jamais ça tente quelqu'un

quelle version ? tu as vu ca ou ?

 
http://www.virusphoto.com/21643-de [...] sigma.html
 
Sigma annonce deux nouveaux téléobjectifs :
 
- L'APO 50-150mm F2.8 II EX DC HSM
 
- L'APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM
 
> http://www.dcviews.com/press/Sigma-APO.htm

 -  
 Y'a pas que ça hein !

 
C'est une version spéciale de la Navy ?
 

 
Les yeux bleus de mon 2205 n'impressionnent personne. Deux gros potards et même pas de DolbyThxDtsVirtalDsP, bref...la préhistoire. Mais voir deux grosses aiguilles à peine frissonner en drivant le 38' des Tannoy Berkeley, c'est pas à la portée de n'importe quel Japonnais, aussi Rotel soit il. Maintenant ne pas aimer le son d'un MC, c'est un peu comme ne pas aimer rouler en jaguar ou shooter avec du L. C'est fort possible mais c'est toujours surprenant.

 
   
Her Majesty's Ship has indeed an ultrasonic motor but is not a submarine    

Arretez un peu avec vos marques discount d'amplis à la noix

Achetez un Daewoo et on en parle plus

 
j'ai le 2.8 IS et le sigma    
en terme de qualité optique, je ne vois pas de différence
le sigma est vraiment excelent et m'a fidelement servi
l'USM est un poil plus rapide, mais il est très très rare que l'HSM soit mis en defaut, je n'ai jamais eu a m'en plaindre même sur de la dance
 
la vraie différence c'est l'IS qui stabilise la visée donc l'AF, pas la qualité d'image ni la construction
 
pour 600€ et moins en occase le sigma me semble donc de très loin le plus intéressant, a moin de vouloir prendre l'IS, il n'y a imho aucune hésitation a avoir
 
alain

Pour les amateurs j'ai retrouvé un vieux tarif canon de la fin des années 80 .. j'ai été surpris de voir que le FD 800/5.6 coutait un poil moins cher que le 300/2.8 ... à voir ce que ça va donner avec les EF L IS (ça m'etonnerait que l'histoire se repete... vu les tarifs des 500 et 600 )
 
PS : pour sigma juste un petit reproche sur le revetement des EX parfois ça pele... je prefere le revetement des grands blancs mais c'est sur que le tarif est pas le meme...

Oui ils ont une fine couche en espece de caoutchouc gomme, et avec un peu d'âge ça se barre à certains endroits, mais ça change rien aux lentilles

moi il me tente ce sigma !!!!

moi c'est le 10-22 des que j'ai vendu le 18-200

d'ailleurs je fais une promo today à 415 in.

JE VIENS DE FAIRE UNE DECOUVERTE INCROYABLE ::
 
En multipliant par 100 les racines de 2 (ce qui donne les ouvertures IL par IL) on obtient les ranges communs des objectifs !!
 
JE SUIS DIEUUUUUUUUU !!!!!!!!!
 

 
Conversion d'unités métriques inside  peut être C'est plutôt normal en fait, voir ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ouver [...] graphie%29

 
le 17-40 est un fake    

Tu dois quand même sacrément t'emmerder dans la vie toi

Faut être barré pour avoir l'idée de galérer des heures sous excel pour trouver un truc pareil... mais chapô l'artiste

Surtout que ça ne veut rien dire.

Non je susi au taf là , bossant sous excel et disposant d'une ingéniosité sans faille, heu voila ....et puis ma chef est pas là today.

OH MON DIEU !!!!!!!!!!
 
 
On est page 1441 .....soit page RACINE(2) x 1000 !!
 
Encore un signe..le trésor des templiers n'est pas loin ...

En suivant ton raisonnement, on devrait avoir un 10-3200.

vite qu'on passe à la 1442, il me fait flipper avec ses racines
 
ps: dieu tu me ferais pas une ptite napolitaine vite fait là pour me destresser ?

Attends qu'on soit en page 14142135623731 pour crier victoire

j'ai rien compris au tableau...........

en même temps, le truc est si interessant...
 
on devrait mettre le tableau dans le 1er post du topic 5d  

han ca y est j'ai pigé...mais en fait c'est tout creux, il dit rien ce tableau!

et non loupé...
 
1000 * square(2) = 1414.214

 
J'ai cherché sur google (si si), et je suis désolé mais à la requète sqrt(2), internet répond 1,41421356.
Si tu trouves que cela ressemble à 1441, tu dois être dyslexique ...
 
zut grillé

ca depend de la config du nombre de messages par page  

 
f/1.2

La jalousie est un vilain défaut.

 
Tu sais, tu parles à un possesseur de Beard à tube (à vendre ), alors les x fonctions "moderne", si tu savais comme je m'en tape, je n'ai même pas 2 points bleus ni d'aiguilles (toujours compris l'interet d'ailleurs d'aiguilles sur un ampli, mais bon). Juste 1 bouton préchauffage et un bouton marche
 
Quand au tannoy, elle ne sont pas si difficile à driver que çà. Même si je n'ai jamais eu de Berkeley,  je drivais des Canterbury puis des Westminster avec du mauvais Denon (PA6600) à une certaine époque. Le seul soucis que j'avais avec ces enceintes c'était leurs "trou d'impédance" sur certaines fréquences qui faisaient que le denon "sautait". Il n'aimait pas trop quand çà descendait sous les 2 Ohms
 
Ensuite, rouler en Jaguar, c'est pas mon truc non plus (sauf quelques rares modèles). Dans les anglaises je préfère Aston Martin ou Lotus. Par contre, j'aime bien mes optiques L. Comme quoi, on est pas tous fait pareil. Et je répète histoire qu'il n'y ai pas de malentendu : Je ne suis pas fan du son McIntosh, c'est mon droit. Je trouve qu'à ce prix là, il y a du matériel que JE préfère. Après, chacun son truc.
 
Enorme HS de nouveau

Et on va s'arrêter là d'ailleurs

tout à fait