Reprise du message précédent :

 
ça je pourrai pas (le dos supportera pas une journée)
 
faut réfléchir à tout ça...
 
il a quand même pas l'air mal le f4 IS, mais si on rajoute le collier de pied, on arrive presque au prix du f2.8...après, est ce que j'ai besoin de l'IS sachant que le 5D n'est pas sensible au flou de bougé

 
J'ai des problèmes d'épaules, mais bon je fais quand même pas mal de sport à côté
 
C'est vrai que l'IS sur le f/4 est vraiment très performant, mais pour moi f/4 c'est vraiment trop de pdc et pas assez de velouté. Et puis le 70-200 2.8 étant plus lourd ça stabilise un peu, en ajoutant le fait que le 5D monte bien en ISO on retrouve l'efficacité de l'IS. Et puis sur 5D faut que ça veloute nom d'une pipe . Après il faut voir l'utilisation que tu vas en faire, c'est sûr...

Le F4 IS à le meilleur piqué des 70-200

ça sert à quoi que ça pique si ça veloute pas ?

Le piqué n'est qu'une donnée de la qualité d'un objo. La différence doit être proportionnelle à un pet de lapin entre les deux.
 
Je préfère de loin un bon bokeh bien velouté avec un poil moins de piqué.

 
y'a une stab capteur dans le 5D ?

comment un appareil peut ne pas etre sensible au flou de bougé

iso 25600 et 1/8000s  

 
heureusement pas

 
nan, mais quand tu viens d'un D200, C'est comme s'il y avait une stab capteur sur le 5D
 

 
la taille des photosites compte énormément

 
La différence de piqué est "proportionnelle à un pet de lapin" mais la différence de "velouté dans le bokeh" elle est de la taille d'une autoroute hollywoodienne...

 
Tu peux nous faire la même toph à 2.8 et à 4 avec ton 200 ?

 
nan... le 2.8 ne peut pas se mettre à 4. il est soudé à 2.8

+1

 
P'tite question les gars.
 
L'AF du 85 f1.2 Mark I est du niveau de quoi en comparaison ?
 
< ou > au 50mm f1.8 Mark II ?
 
Permet il quand meme une utilisation photo reportage (mariage scene de rue / voire meme un poil de concert mais pas du hardcore on est daccord)

petite descente prévue chez b&h fin décembre

Si une version non IS t'interesse on peut s'arranger

 
j'ose pas, mais il me semble qu'il est pire que le 50 1.8 mkII.... bon après c'est peut-être le fait que je m'attendais à une tuerie qui me fait penser qu'il est encore mire que le 50.... à vérifier

 
j'ai bien vu que tu le vendais, si ça avait été la version IS, ça m'aurait intéressé  

Ah ouais ? oula ca fait froid dans le dos ... tu l'avais essayé sur ton 1D Mark III ?

 
ok tant pis

Je connais le II et l'af est lent pour aller d'un point proche à un point loin mais est de vitesse parfaitement acceptable pour du portrait, il suis sans problèmes.
 
C'est sur que c'est pas un af pour faire du sport mais il est pas aussi lent que ce qu'on peut lire certaines fois.

le 1.4 c'est pas une bombe non plus niveau af

 
Ouais mais là ca serait la version I
 
Au pire je peux l'aider pour dégrossir et faire la MAP auto pour affiner en fin

 
On parle du 85 f1.2

 
je sais je sais, mais vous utilisiez le 50 en compaison non ?

 
Le mieux serait que tu en essayes un pour te faire une idée.

de toutes façons les collimateurs du boitier de novo sont mal placés

 
Oui mais c'est introuvable par chez moi
 
 

 

 
(cordialement )

 
Ca dépend aussi du boitier
Pasque meme mon tamron me parrait bon sur le 1D alors que c'est une bouse sur le 30v.

 
il était sur un 5D en collimateur central
 

 
en effet, de proche à loin... c'est ce que j'ai testé. mais du nez aux yeux ou des yeux aux yeux dans une séance portrait, ouais ça doit le faire largement en effet
 

 
 
+1

On vient de me prêter le 24-70 canon 2.8 mon dieu ça pèse un âne .

 
la qualité est en adéquation avec le poids

 
 
Il est très bien équilibré et semble leger en comparaison du 85 1.2

ouep mais ce soir je fais un reportage sur un truc et mon 2e boitier c'est un 350D non gripé

tout le temps en train de se plaindre.....

eh eh

y'a des gens qui tueraient pour avoir un 24-70 2.8

Y'en a qui tuerais pour un MKIII

qui fonctionne ...