Reprise du message précédent :

 
 
C'est pas l'euro fort qui fait que les produits sont plus cher en europe et encore plus en france, ça s'explique par les taxes, les services, et une politique tarifaire qui considère que le consomateur peut acheter plus cher.
 
Quand canon europe importe des produits payé en $, plus l'euro est fort, moins ça leur coute cher.
 
L'euro fort favorise les importations mais est mauvais pour les exportations.

ben, euh, suffit d'aller dans une petite salle pour se retrouver juste à 1.8 et 1600 ISO tout le monde ne fait pas des tofs à Bercy

T'arrête la macro ??  

Good morning a tous,
 
 
Je sais qu"il n'y a pas de reponse a mon probleme, mais ca fait toujours du bien d'en parler a des gens qui comprennent - ma copine, elle, ca la depasse ce genre de considerations    
 
Au total, j'ai 2 objos pour mon 40D (que je recupere la semaine prochaine - tres impatient )
- un 24-70L... C'etait du pur bonheur sur le 350D et je pense que ca va etre au moins aussi bien sur le 40D
- un 50mm 1.8. Dont je ne me serre pas si souvent que ca. Disons que j'ai rarement le besoin / l'envie de detacher mon 24-70 cale sur 50mm pour le remplacer par le 50mm lui meme. Et peut etre que j'ai tord. C'est toute la question
 
Je ne me sers donc que tres rarement de ce 50mm. D'ou 2 questions.
1. Est-ce que j'ai tord ? devrais je me forcer plus souvent a virer le 24-70 et accrocher le 50mm a la place?    
2. Si non, c'est a dire si comme moi vous pensez que le 50mm n'a pas trop d'interet parce que sa focale est couverte par le 24-70, alors je me demande si je ne devrais pas le vendre pour acheter un 85 f1.8 a portrait. Dans ce cas la, j'aurai un 24-70 pour tous les jours (qui couvre le 50mm, meme s'il ouvre moins) et en plus, je me dote d'un objo pour un nouveau type de photo que je ne peux pas trop faire aujourdhui: le portrait.
 
Attention hein   , je dis pas que le 24-70 a 70 est nul en portrait, mais le 85mm me donnerait quelques mm en plus (qui a dit que la taille ne comptait pas   ) pour faire des portraits... C'est juste un outil plus adapte.
 
Ici, j'arriverai a vendre mon 50mm a $100 et je pourrais trouver un 85 d'occasion a $300. Coup de l'operation = $200...  
 
Et en meme temps j'aime bien le concept du "50mm pas cher qui est de super bonne qualite et qu'on peut trainer par tout". Ca me fait un peu de peine de le laisser partir... Et oui, on les personnalise et on les aime bien ces petites betes    
 
Des idees ? Allez-y docteur : je suis allonge sur le divan et tout ouie
 

J'entend déjà pek arriver avec ses gros sabots chuiches pour te dire de garder le 50 ...
 
Vend le 50 et achète un 85 1.8, tu ne seras pas décus.

si 2.8 ça te suffit niveau luminosité et bokeh à 50 mm, alors je ne vois pas trop de raison pour garder le 50. et le 85 1.8 yabon, y a très très bon. donc si j'étais toi, je revendrais le 50 pour un 85  
 
pour ma part, j'ai les deux (et un 17-50 2.8 en plus de ça), et je ne garde le 50 que parce que 2.8 à 50 mm, c'est souvent trop juste niveau luminosité, même à 1600 ISO. maintenant j'ai pas une utilisation "standard"

ça va être un cas de conscience pour le pek quand même, parce qu'il est fan du 85 aussi

pour moi idem : j'ai remplacé le 50mm 1,8 par un 85 1,8 et ya une sacré différence. je ne regrette pas de l'avoir vendu.
en revanche je ne suis pas sur que tu arrives à le vendre 100 €. je dirais plutot 70/75 maxi .

il a parlé de $, et vu le cours du $ US en ce moment, c'est probablement des $ canadiens

Et il y a un 85 1.8 à 300€ dans A/V au ca ou ça interesse quelqu'un.

Trop de PDC

 
Yup c'est du $ canadien    
 
mmmm.... vous me tentez tous la.... En fait je veux en profiter a fond, parce que l'expatriation se termine fin decembre. Donc il me reste encore 6 semaines pour profiter un max des supers prix d'ici...  
 
J'avais budgeter $1500 CAD pour mon 40D et en fait je l'ai achete aux USA, ou le dollars joue en ma faveur. Je m'en sors pour 1200 canadiens (soit 900 euros) avec carte memoire 4GB et batterie. Me reste $300 sur le budget.
 
Je vous vois venir : NON, je ne garderai pas le 50mm et le 85. On peut pas tout avoir    Si je vends le 50 a $100,  et achete a un 85 a $300, il me restera encore $100 sur mon budget. La je passe pour un ange et madame sera contente...  
 
ho la la.... j'hesite graaaaaaaaaave

Si quelqu'un a des infos ou un lien vers un test du sigma 300/2.8 (le fixe, pas le zoom), je suis interessé .
 
 

 
c'est a dire ? C'est quoi une utilisation pas "standard" pour toit qui requiert une ouverture a 1.8?
 
 

Bonjour,  
Je pense acheter mon premier reflex :  
EOS 400D nu + objos :  
EF 50mm f/1.4 USM  
et Sigma 70-300mm F4-5,6 APO DG Macro  
Sandisk Carte mémoire CompactFlash Extreme III 4go  
le tous sur pixmania.  
J'aimerais avoir votre avis sur ces objectifs?  
Ayant lu une bonne partie du topic je sais que le 50 mm sera idéal pour le portrait.
Le sigma sera il un bon complément ?  je le destine essentiellement pour du paysage... merci par avance pour vos avis.  Comme vous le comprendrez mon budget reste limité...

ce serait pas mal d'avoir un petit quelque chose en grand angle .
parce que le 50 equivaut à 80mn sur aps-c et c'est un peu haut pour débuter .
pourquoi pas le 18-55 du kit pour commencer ? à 40/45 € en occase c'est jouable.

 
Pour le paysage, je te conseil plutôt un GA ou UGA, du style 17-40 f/4  10-22 ou Sigma 10-20    
Le 70-300 est un zoom télé, pas fait pour du paysage

bonjour a tous,j'ai besoin de votre aide concernant les objectifs pour un canon 400d.
on vient de me confier la lourde tache de trouver un objectif pour le noel de mon beau frere.
il vient de s'acheter un canon 400d avec un objectif sigma 17-70mm.
je ne connais pas trop le monde du reflex mais j'ai pensé qu'un gros zoom serait un bon complement a son 17-70mm???
j'ai un budget entre 400 et 550 euro max.
j'espere que qu'on pourra m'eclairer ici,je n'ai pas trop envie de me taper les 1000 pages du topic.j'en est lu une dizaine et je n'ai pas compris grand choses et je passe assez de temps en ce moment sur ce forum pour l'achat de mon futur bridge.
merci pour vos reponses.

Le 70-300 IS de canon ferait un bon complément..

 -
 Je te comprends, pas grande utilité ce 50, d'une part ton zoom est excellent pas besoin de sortir cette vilaine bestiole de l'armoire, dans la mesure ou à part une utilisation limitée à 1.8 par le fait qu'à cette ouverture, il est assez nul quand même et que d'autres parts, la qualité de l'AF est bien meilleure sur ton zoom. Si encore c'était une belle bête inutile, ça pourrrait se concevoir mais là, pas vraiment, il est moche.

 
on critique ni les models ni les ocjectifs    
et oui : il est moche    
 
donc tous vous me conseillez de passer au 85mm 1.8 j'ai l'impression...

en zoom focale "portrait" sur un APS-C, le 50 mm f/1.4 est il une alternative intéressante au 85 f/1.8 ?

ben, euh, je fais 80% de mes photos à 1600 ISO (par nécessité, pas par choix artistique ). beaucoup d'intérieurs sombres et des spectacles sans flash... du coup, 1.8, surtout sur des focales "longues", c'est pas du luxe...

ni le 50 ni le 85 ne sont des zooms, mais c'est pas grave après, les deux sont bons, les focales argentiques traditionnelles du portrait, c'est 85 et 135 mm. c'est une question de goût

 
ben si je remplace mon 50mm 1,8 par un 85 1.8, je suis bon alors... parce que j'ai toujours cette grande ouerture.. mais a 85mm. PLus a 50mm...
 

voui, mais faut voir que 1/50, ça passe à 50 mm, mais ça commence à devenir tendu à 85 mm (tout ça x1.6 bien entendu)

En même temps:
http://finance.google.com/finance?q=CADUSD
1 CAD = 1.039 USD

 -
 Oui, mais tout dépend de l'usage de chacun, si tu n'as aucun besoin "ailleurs" sinon quelques pistes 10-22, 135, 60 macro, 70-300 et ce n'est pas exhaustif !

(faite avec 400D + 50/1,4 + bagues allonge Kenko 12+20+36mm reçues il y a deux semaines ; pas la place de faire rentrer aussi la focale dans le cadre, je vous laisse deviner...)

EDIT :

Exemple : dimanche j'ai fait des photos dans une salle assez sombre, et mon 50/1,4 était souvent à la ramasse : même en demandant une grosse sous-exp je me retrouvais parfois à 1/20 ou 1/15... sans parler de l'AF qui souffrait... et que c'était des photos de gens qui bougeaient dans tous les sens (danse). Bref, 95% de flous dont 80% vraiment irrécupérables.
C'est là que je me suis dit qu'il me fallait un 5D avec 35/1,4 + 85/1,2 , mais je sais pas trop à qui demander de me l'offrir pour Noël.
Enfin, ça m'apprendra à jouer les intégristes du sans flash (pourtant j'ai mis de l'eau dans mon vin, j'ai accepté de monter l'ISO à 1600 alors que je m'étais promis jusqu'alors de ne jamais dépasser 800).

Bonjour, je voulais savoir ce qui est conseillé comme trans-strandard avec un 30D ? Avec un bon rapport qualité/prix.

C'est une FAQ qui revient toutes les 5 pages... En gros :
 
Petit budget (~350 euros) :
- Tamron 17-50/2,8
- Sigma 17-70/2,8-4,5
selon qu'on privilégie l'ouverture max constante ou l'amplitude du range.
 
Plus gros budget (~900 euros) :
- Canon 17-55/2,8 IS
 
Note : je n'ai testé aucun des trois, je me contente de répéter ce que j'ai lu N fois (avec N très grand) ici et ailleurs.

Merci et désolé pour la redite mais comme je ne suis pas ce fil, je ne savais pas si c'était une demande fréquente.

Disons que si je veux shooter a 50mm obligatoirement et que je ne veux pas sortir le 85mm, il me faudra donc utiliser le 24-70 a 50mm et a 2.8. Oui, manque a gagner mais  
1. je pense pas que ca m'arrive tres souvent... Ca risque de m'arriver moins souvent que le besoin d'avoir une 85mm... Dans un monde parfait ou je suis super riche, il me faudrait les 2 objos de toutes facons    
2. J'ai un flash cobra qui sera TRES content de sortir de son sac lui aussi
 

Ben oui... J'ai commande mon 40D quand le dollar CAD etait a son pic la haut le 7 Novembre    
Et d'habitude, c'est l'inverse ; le dollar US est toujours plus fort que le canadien... Pour un coup, on en profite ici
 
 

 
c'est pas le genre de photo que je fais souvent... et le rares fois ou je vais les faire, je sortirai un flash...
 
--> je crois que je me suis auto-convaincu et que mon 50mm sera a vendre tres rapidement...
Merci encore a tous !

17-85 IS

après toute mes ventes, mon budget plafonne à 1700€ pour remplacer mon ancien 300 f/4. J'arive pas à trouver une solution qui me convienne :
 
 
Canon 400mm F/4  :
L'idéal pour moi mais il n'existe toujours pas    
 
Canon 300mm F/2.8 IS :
3000 € ; j'en ai rèvé, mais je n'ai pas réussi à dégager le budget , sauf d'attendre encore 1 an au moins      
 
Sigma 300mm F/2.8  :
1600€ ; dans le budget, mais je n'arrive pas à trouver d'info sur lui et j'ai peur d'avoir un probleme de focus (courant chez sigma)....
 
Sigma 120-300 F/2.8 :
1600€ ; dans le budget, mais le fait qu'il ne fasse que 270-280mm (voir moins à courte distance) m'agasse ! plus risque de focus comme le fixe
 
 
Canon 300 F/4 IS :
Je me dis que c'est un peu con de reprendre le même , même si il y a l'IS en plus
 
 
Je sais pas quoi faire.
 
 

L'IS sur des longues focal c'est bien
 
Sinon tu as le 400 mm en 5.6... pour 1300€

A mon avis, si fdd vend son f/4, c'est pas pour reprendre la même ouverture  

Mon 300 f4 IS à 1700€

Edit le 400 f4 existe en DO $$$$

 
 
Il gagnerait 100mm

Je vote pour le sigma 120-300