Reprise du message précédent :

   
 
ah ouais quand même !

Pwed noob

Non mais oh c'est bon hein ! Si je pouvais m'offrir un cinkdé avec un katreuvincikfundeux et un disstkarantedelamor je le ferai hein...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Je t'aurais bien dépanné mais t'es un peu loin

c'est l'intention qui compte, merci en tous cas

Vu ce que je m'en sers en ce moment  

profites en pour louer un bon objo à la limite

j'ai toujours l'eos 300 de môman, ce sera juste du noir et blanc, mais ca ira quand même !

Putain merde c'est ça que je voulais faire !!!!
J'suis allé chercher des négas tout a l'heure et je voulais leur demander si ils louent des objos, et j'ai complétement oublié.
Faut que j'y aille demain !

S'ils l'ont, le 70-200 f/2,8 IS ou le 135 f/2 !

Bonjour à tous,
 
J'ai vu sur une annonce un sigma 105 EX macro qui n'est pas DG. De ce que j'ai pu lire, le DG est une amélioration spécialement concue pour le numérique, mais est ce qu'il y a une énorme différence avec une version non DG?
 
Merci

Le non DG n'est pas forcement compatible numérique (j'ai du mettre à jour le miens pour qu'il fonctionne sans l'erreur 99 sur les reflex num).
Demande au vendeur si il marche sur numérique (je crois que l'erreur 99 n'est pas systématique sur ce modele, peut etre que ça touche qu'une série particulière). Sinon il n'y à aucune différence, même formule optique, même AF, seul l'aspect cosmétique change un peu. Parait qu'il y auraut un traitement anti reflets sur la lentille interne, mais c'est à vérifier. Niveau qualité d'image c'est strictement pareil.

Le pas DG est amha aussi bon que le DG. C'est souvent un plus marketing, le DG.

Ah oui les pb d'electronique, ouais, spa faux

Merci pour ces réponses.
Le sigma fonctionne actuellement sur un 20D, donc ca devrait être bon.

 
j'hésite pas mal

http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
 
Enfin un vrai test complet de l'objo

Steu cul de bouteille  

Visiblement les gars de canon ont pas mal bossé ces temps
Le 16-35 qu'on critiquait tellement est excellent en version II (même sur FF) et le saut entre la bouze de 14mm I en passant au II a l'air encore plus grand

 
 
T'as finis de te branler sur le matos, va topher
 
 

 
Et arrête de me faire envie avec ce 16-35 II

j'étais certain qu'on me la sortirait après mon post sur le topic 5D
 
Le 16-35 II c'est clair qu'il a l'air cool perso je serais plus 14mm

Canon sortirait un 16/17mm 2.8 à un prix interessant (±700€) ça m'arrangerait bien.

Le 17-40 est quand même tip top pour le prix Et dis moi pas que f/4 te suffit pas à 17mm

edit: cela étant, c'est pas faux ce que tu dis

 
 
Le 17-40 est pas mal, mais optiquement, je le vois de la qualité du 10-22 (j'ai testé les deux)  alors que le 16-35, je le vois plus dans la qualité du 24-70 2.8.
 
/
 

Yep, mais perso je préfère gagner en angle qu'en piqué
 

 
 
 
http://cgi.ebay.fr/Canon-EF-16-35m [...] dZViewItem
 
http://cgi.ebay.fr/Canon-EF-16-35m [...] dZViewItem
 
http://cgi.ebay.fr/Canon-16-35mm-f [...] dZViewItem
 
 
 

on peut avoir confiance ?
Le premier shop c'est vraiment du lourd niveau tarifs

Si non en suisse c'est dans les 1300e

J'ai édité avec 2 autres adresses

Bah, HK ou Suisse, dans les 2 cas c'est "ht"

Rider habite en Suisse.
 
Pour la confiance dans les mags, il faut regarder les feedback, mais les power sellers sont assez fiables.

En fait avec toutes ces conversions en passant par l'euro et avec les cours qui changent je me suis un peu emballé: chez b&h à 1350$ ça revient au même que le lien de HK le moins cher
 
Enfin, pour les français qui paient 20% de TVA c'est quand même du tout bon ces combines
 

Il est pas super dispo le 14 2.8 II, j'en ai trouvé qu'un sur ebay.
 
http://cgi.ebay.fr/Canon-EF-14mm-f [...] dZViewItem
 
1520€ + fdp
 
Je serai curieux de connaitre le prix du bouchon avant du 14 2.8

 
Oups, c'est vrai, j'avais oublié çà

 
 
±920€ le 16-35 II chez B&H

c'est quand même cher
 
Le bouchon... trop cher pour ce que c'est, ça j'en suis certain
 

Yep, mais oublie pas tes +20%

Je préfère pas savoir ce que cache ce smiley pervers

bonsoir a tous, j'me renseigne un peu au vu d'un investissement le plus rapide possible et je me demandais la différence qu'il y a entre le 50mm f1.2 et le f1.8
bon bien sur, + lumineux et pdc + réduite. mais f1.2 et f1.8 ca me parait assez proche ( moi qui connais tout juste le f2.8 quand je suis en grand angle sur mon bridge ). La différence vaut-elle vraiment ce prix ?  
 
ou est-ce plutot la qualité de construction et le piqué qui justifie l'écart ?

pas forcement le piqué .. donc reste la construction (et c'est pas difficile de faire mieux quand on connaît le 50 1.8 MKII) et l'ouverture

 
Si jamais tu penses à moi pour ton 17-40

 
a ce point la ???
 
selon toi les presques 200€ ( je croit ) qui sépar le f1.4 et le f1.8 son réellement justifié donc ?

Ouf, le 17-40 je le garde
Par contre peut-être qu'il y aura bientot un 180mm macro, un mpe-65 et un flash Mr-14EX à vendre