Reprise du message précédent :

Je te conseille sans équivope un tamron 17-50 f/2,8 avec si tu peux allonger un peu un EF 50 f/1.8...
En tous cas le kit des 2 sigmas n'est pas nécessaire et en plus de qualité plus que moyenne...

 
Tamron 17-50 on t'a dit

 
On peut reculer sans problème, et puis tout jeune un bébé se laisse facilement prendre en photo, donc rien de bien difficile.
 
Mais comme toujours certains préfère des 85mm, d'autres des 50mm. Pour ma part j'ai deux optiques favorite: 35mm (en argentique) et 85mm (argentique ou crop 1.6)
 
Mais si il n'y avait aucune limite alors ce serait canon 1V + 35 1.4 + 84 1.2 pour le petiot

 
chuuuut c'est le nouveau modèle, il va sortir en février    

 
Bon ok, j'ai comprite    faut pas s'enerver hein      

 

 
Non mais franchement il pique bien ce 17-50, il ouvre à 2.8 constant, et il est très bien critiqué
 
Commence comme ça, après tu verras si tu as besoin de plus. Tu as le temps de t'équiper et de savoir ce que tu as besoin...

le problème, c'est quand tu commences à savoir

Quad même incroyable comment ce topic est plus actif que tous ceux où on prend des photos. Bande de geeks

Je confirme pour le 17-50, j'ai redécouvert mon 350d avec ce cailloux. Rien à dire, rapide, toutes mes images sont nettes, lumineuse. Bref que du bonheur.
 
Et cette impression de solidité !!!
 

 
mais clair  

 
Honnêtement, évites le pack 18-50 + 55-200 si tu veut investir dans mieux après: ce sont des objectifs plutot bas de gamme, et qui ne se revendront qu'une bouchée de pain (et encore avec beaucoup de mal).  
En effet, les gens qui achètent leurs objos d'occase sont en général des gens qui connaissent un peu le sujet, et qui souhaitent monter en gamme, donc qui ne s'interesseront pas à tes objectifs.  
Les personnes susceptibles d'acheter ce genre d'objo sont des personnes qui ne s'y connaissent pas plus que ça en photo, et qui ne regarderont pas les occases, ils acheteront du neuf.
 
Du coup, ca te reviendra plus cher au final que d'investir dès le départ dans des objos supérieurs, qui eux peuvent se revendre plus facilement si tu veut ensuite migrer vers du haut de gamme.  
 
Sinon, pour en revenir aux qualités des objos que tu donnes: le Tamron 17-50 f/2.8 est très bon, le Sigma 17-70 est un poil moins bon mais reste quand même tout à fait valable.  
Le 18-50 peut dépanner au début, et vu son faible prix quand il est vendu en kit avec le boitier, autant le prendre, et au pire on perdra pas grand chose niveau argent.  
Par contre, les 55-200 (qu'il soient Canon ou Sigma) sont vraiment bas de gamme et à ranger dans la catégorie cul de bouteille.
 
 
 

Bonjour,
J'ai une question (sûrement maintes fois posée) à propos d'objectifs pour mon 400D.  
 
Je m'orientai vers un Canon 17-85 en occasion très récente à 400 Euros. Mais à force de voir vos discussions sur les Tamron et Sigma dans la meme gamme, j'en viens à hésiter avec les 17-50, 18-50 et autres 17-70 de ces 2 marques. J'apprécie l'IS sur le Canon, mais est-ce une raison pour accepter une optique moins bonne ? Parceque à 400 euros, le rapport qualité/prix du Canon devient plus interessant !
 
Merci.
 
(Est-ce que quelqu'un aurait des photos pour comparer ces objectifs en grand angle? C'est pour voir si je suis prêt à renoncer à l'USM et l'IS pour une meilleure qualité optique)

L'is c'est bien pour de grand zoom, genre à 200. A 55 c'est pas vraiment utile sauf dans le cas ou la pièce serait sombre. Maintenant dans la même configuration, l'ouverture à 2,8 du tamron donnera de meilleurs résultat.
 
Le 17-85 n'a pas bonne réputation, beaucoup d'aberration chromatique et un piqué moins bon que le tamron.
 
Personnelement j'ai hésité aussi, mais aujourd'hui j'ai investi dans le tamron.

C'est aussi pour pouvoir faire des photos de nuit que je trouvais l'IS utile. Est-ce que c'est un argument valable pour choisir le Canon, ou est-ce que  l'IS ne pourra pas compenser ?
 
Merci !

de nuit la stab peut être plus utile que l'ouverture (surtout quand il n'y a qu'un diaph de différence), m'enfin en théorie la nuit on sort un trépied

En fait, je rechigne encore à emporter beaucoup de matériel sur moi...
 
Dernière question, le Tamron est-il bruyant lors des MAP ?

Y'en a qui disent que oui mais moi je ne trouve pas.
 
 
 
 

Qui utilise régulière le 100-400 IS ? Sa réputation d'aspirateur à poussière et le module IS de faible longévité est elle justifié ?

 
 
Le seul cas dont j'ai entendu parler est celui dont à parlé CI.

j'ai un collègue qui a un 100-400 dont l'is marche un coup puis après marche plus, puis remarche, puis marche plus ... etc ...
 
st'un peu chiant à l'usage

 
Moi.  
 
Coté poussières, c'est vrai que le zoom à pompe, ca ne semble pas l'idéal, mais le 100-400 est bien construit, et je ne constate ps plus de poussières sur mon capteur que quand j'avais mon 70-200.  
Et pourtant, je l'utilise dans des conditions pas forcément idéales (spotting le long des pistes d'aéroport par tous les temps).
Là ou j'ai le plus de poussières, c'est derrière la lentille frontale (donc pas gênant).
 
Concernant la fiabilité du module IS, non, c'est parfaitement injustifié.
Faut pas oublier que c'est du L, et que c'est quand même très costaud.  
Il ne faudrait pas que le fait qu'un objo soit tombé en panne devienne par le biais du téléphone arabe "tous les 100-400 tombent en panne au bout de queques mois".  
Le 100-400 est très utilisé par les amateurs d'avions, et je n'ai pour l'instant jamais entendu de vive voix dire qqu'un que son 100-400 était en panne. Pour info, la seule stab autour de moi qui a laché est celle du Minolta D7D d'un copain spotter de Nantes.

Désolé " Spotter " ça veut dire quoi ?

Normalement, "identifier la cible à abattre" ;-)

tu te poses autour d'un aeroport et tu shootes les avions qui passent : c'est ca spotter

ça c'est cool comme truc. Vous arrivez à avoir de beaux clichés ?

Ca veut dire désigner, localiser .  
 
Le spotting remonte à la guerre 39-45, des gens aux abords des aérodromes notaient tous les mouvements et les immatirculations des avions allemands sur en europe et transmettient cela à la résistance ou à Londres. Cela permettait ainsi aux alliés de savoir quelles unités allemandes  étaient ou, et combien d'avions elles avaient.
 
C'est devenu ensuite un hobby pour certaines personnes qui se sont mises à faire de même pour les avions civils, à cela s'est vite adjoint la prise de photos. On trouve des spotters sur tous les aéroports, à attendre l'avion pas courant, ou la déco spéciale d'une compagnie, mais ca peut être par n'importe quel temps, et à n'importe quelle heure.  
Si, en France, on est quelques fois mal vus par les autorités (ainsi pour spotter à Roissy, il faut une autorisation écrite du préfet    ) ailleurs en Europe, les spotters sont considérés comme de précieux auxiliaires par les forces de sécurité des aéroports, car ce sont des personnes qui sont habituées à tourner autour de la zone de l'aéroport et susceptibles de remonter très vite des infos sur des gens, des véhicules suspects, ou a des endroits inhabituels.
 
Voila, fin du HS.
 
Tout ça pour dire que mon 100-400 comme celui de mes collègues spotters sort par tous les temps, et que s'il l'IS était fragile, ca se saurait.
 

tiens, un petit échantillon:
 

 

 

 

 

 

 

 
et si tu veut en voire plus:
Chez nous à Nantes
http://nantesatlantique.forumactif.com/
 
Chez nos copains Brestois
http://www.breizhspottingteam.com/forum/
 
partout en France:
http://www.spottingzone.com/forum/index.php
 
 
 

c'est pas forcement joli, mais ca donne une idée.
 
http://colasapoil.free.fr/photos/HFR/A320.jpg

c'est increvable un 100-400

tain, 140€ pour la réparation de mon 85 1.8 chez Vilma, ils m'avaient assuré que ça serait pas plus de 120€ et en plus, ils me disent à 17h que mon objo est dispo, s'ils me l'avaient dit à 12h je pouvais passer le chercher, maintenant je pourrai pas avant une semaine... chuis heureux là

http://photoastro.free.fr/doubleclic/AF_tamron.avi
 
à comparer avec un ring USM (celui du 85 1.8) : http://photoastro.free.fr/doubleclic/AF_85.avi

Merci les gars d'avoir posté quelques ( jolies) photos !!
 
ça change un peu du texte !

Finalement j'ai appris un truc en demandant quelque chose que peut etre personne n'osait demandé. J'ai un petit aéro club à 30 kilometres de chez moi, je vais y faire un tour. Cette été j'irai à la base 105 d'evreux pour voir les avions décollé.
 
Merci à tous pour vos explications !

Je doute fortement que tu sois bien accueillit, attend toi à voir débarquer les gendarmes voir directement des militaires. Il est interdit de photographier une zone militaire  

a mince !

Merci pour les photos; je suis allé à Roissy, où faut-il aller exactmeent ? j'ai tourné, trouvé une petite route qui longe une piste  mais il y avait des grillages tellement hauts que c'était même pas la peine !!  

Viens à dieppe, il n'y a qu'un barbelé planté à 80cm du sol. Par contre pas de boeing, mais de sympathiques petit avions !

 
 
   
 
Roissy, à l'insu de mon plein gré
 

 
Domage que cela soit interdit, car a roissy, les avions sont tellement près, qu'il pourrait venir te manger dans la main.

J'suis super content, je me suis tapé pratiquement toutes les pages du forum, sans photo, et la depuis 2 pages vous me comblez avec vos magnifiques clichés.
 

Ayé, l'autre boulet de pablo est fixé pour le tamron    
 
Maintenant , le site ..
 
Le moins cher pour l'instant, en france, c'est rueducommerce pour 939€ avec l'oes 400D
 
Vous avez une autre idée ?? le site est fiable??
 
Encore merci messieur et peut etre dame  
 
Edit: en France, pas d'ebay, j'ai en fait un poisse phenomenale sur mes achats Hitech. J'ai du changer de pda 4 fois en 1an par exemple  

939 pour un tamron 17-50 , il y a erreur là non?