Reprise du message précédent :

 
 
Et si tu as un capteur APS-C (x1.3), c'est évident que c'est long.

arf, faut que j'achete un capteur pour faire du portrait ?

Mais je parlais de tof en studio (C'est le cas de la majorité de mes photos).
 
Si vous allez dehors, vous n'avez plus de restriction de grandeur de studio. Mais il faut quant meme est assez proche du modèle pour communiquer avec elle sans etre obligé de l'appeler sur son portable pour lui dire de lever un peu le menton.  

bah, sont wifi les grips maintenant, spa pour rien

 
Non, une toile, un pinceau et de la peinture te suffit pour faite du portrait.    

J'ai demandé à mon phox pour avoir des prix sur les cailloux (parce que les prix phox, hein ).
Ils peuvent faire la remise pro sur les L.
Pour le coup, ça amène le prix à peine plus cher que digit-photo (sans fdp).
Je crois que, avec l'avoir sur les deux DA* pentax que je leur laisse quand tout est revenu du SAV, je vais prendre juste un 85mm f1,2.
Sur l'eos 3 ce sera bien.
Je sais pas si c'est bien raisonnable plutôt qu'un f1,8 + d'autres objos parmi ceux que je convoite et que pour le coup je devrai attendre pour me payer (50/1,4 - 135/2 - 24-70/2,8 - 35/1,4 va falloir un moment ); mais c'est vraiment une focale qui me plaît, donc je me dis, pourquoi pas

 
pas d'UGA  

Bon bah je viens de récupérer un 30mm 1.4, vais bien m'amuser

 
ben l'af est mou stout.... je le redis et le pense... j'ai fait une compétition de saut d'obstacle l'autre jour et si le mkIII est capable de faire son boulot proprement, le 100-400 n'arrive pas à suivre : s'il change de map, par exemple sur un objet passant devant (oui j'avais correctement réglé le mkIII) ben le temps que le 100-400 se récupère pouf, la photo est ratée... j'ai eu eu le 70-200 2.8 et ça ne serait pas arrivé

24mm sur un boitier 24*36 c'est déjà large, tout le monde n'a pas envie de faire des tophs au 17mm.

Edit : C'est quoi le tarif du 85 1.2 après remise chez phox ?

2000€ ?

Bon apparement l'info n'est pas arrivée jusqu'à ce forum...
 
Info de Dr Jones sur planete-powershot :
 

 
Infos :
http://sigmaphoto.com/news/news.asp
http://www.dpreview.com/news/0711/ [...] 45fish.asp
http://www.dpreview.com/news/0711/ [...] 10fish.asp
 
 

 

 
PRIX :
Sigma 4,5 mm f/2.8 = 666 Euros
Sigma 10 mm/f2.8 = 949 Euros
 
Attention, ce sont des DC, donc pour petit capteur uniquement.

Lien donné hier dans le topic news rumeur spéculation.

 
j'en ai parlé sur le bistro y'a 2 jours (source dpreview)

, avec les tarifs ?

ha oué, j'avais pas vu

 
ils ont intérêt à être bons car sinon ça fait cher le cul de bouteille sigma  

le circfish, 666

petite question alacon : les EF-S, DC et Di II ils se montent sur aps-h ?

pas à ma connaissance

Le sigma 30 1.4 passe à PO sur du APS-H

et ça vignette?

Pas beaucoup et c'est visiblement utilisable, il y avait eu un lien surce test, il faudrait le retrouver.

Quand est ce que Canon nous sort un 85 f1.4 a un prix intermédiaire entre le f1.2 et le f1.8 et une construction également intermédiaire

jamais

et surtout quel serait l'interet ? (que ce soit au niveau marketing ou technique)

 
Nop.
Pour le paysage j'utiliserai le 24-70.
Pour moi 24mm sur du 24x36 c'est déjà pas mal.
Puis on verra quand j'aurais tout ce qu'il y a sur ma wish list version courte (celle que j'ai dit précedemment), si je peux me permettre une version logue, avec un UGA et un télé  
 

 
  pour l'uga.
Le prix c'est...
 

 
... voilà, même un peu plus.
 

 
Mais comme j'ai un avoir chez phox, voilà.
Puis comme le magasin a réagi quand j'ai ramené les deux DA* pentax tous neufs et le K10 après avoir constaté les problèmes de focus, je me dis que le service vaut bien un prix plus élevé, surtout pour quelqu'un comme moi qui a toujours une poisse extraordinaire avec à peu près tout ce qui comporte de l'électronique.

 
Ben je l'acheterais comme ça voilà l'interet

l'interet par rapport au 1.2 ?  
puis ils pourront pas le badger L, ca sera pas vivable pour le 1.2

 
L Ca qualifie la construction, pas l'ouverture.

Achète plutot un autre objo sur lequel ils margent moins.

Et prend toi le 85 en allemagne.

 
Je pense pas que ca sera pas viable pour le 1.2
 
Les pros et ceux qui ont la tune et qui sont exigeant prennent le 1.2
 
Tous les autres prennent le 1.8
 
Là les experts et un moyennement tunés pourrait s'offrir un 1.4 non L pour je sais pas 800 euros la bete
 
Clair que c'est pas forcément une ultra stratégie mais je dis juste que ca me le ferait bien moi

Un peu comme avec les 50mm

   
 
 
 
donc en gros faut tester

 
Ben oui en fait !
 
Donc c'est tout a fait envisageable et pas si con que ça finalement  

1) construction L
2) bokeh
3) luminosité
4) pdc
5) piqué
6) rendu en général...
EDIT:
7) une bague de map jouïssive
8) des AC moins présentent

Un 100 1.4 L USM IS

 
ha oui c'est viable, pas vivable, ca me choquait
 
bon quand on voit l'exemple du 50, le 1.8 par cher du tout, le 1.4 juste milieu à 400€, et le 1.2 pour les pros
Le souci, c'est que le 1.8 est déjà à 400€, le 1.2 à 1900€. Vendre un 1.4 à 800€ avec des défauts pourquoi pas (des AC, le piqué à PO, la construction), mais si c'est pour etre inexploitable en dessous de 1.8-2, je vois pas trop l'interet par rapport au 1.8.
Après disons qu'il n'a pas tous ces défauts, quasi obligé de le badger en L (sinon pourquoi vendre un 1.2 à ce tarif ?), donc avoir toutes caractéristiques de cette série, et donc devoir le vendre beaucoup plus cher. A 1200-1300€, ca paraît du coup moins abordable.
 
Le 100 1.4L, toujours pareil, y'a une demande ? ca coute cher à Canon de développer des optiques.
 

Il y en a déjà au moins 1