Reprise du message précédent :
à tout hasard, je cherche un 17-40 f/4 L pour mon petit 5D
 
(cf signature)

 
Par curiosité, ton résultat m'intéresse ;-)
J'ai cet objectif en ligne de mire... Au fait, on peut les essayer sans problème dans les fnac ?

 
faudrait déjà que je trouve klk1 qui en a un, et je connais personne de proche....

http://cgi.ebay.fr/Canon-EF-300mm- [...] dZViewItem
 
 
ne pas craquer, ne pas craquer  

Bah pk ?

Oui bien sur, je ne sais plus compter.  
Donc je reprend: 70-300 IS 3 steps -> 1/ (300/2^3) = 1/37,5s (ou 1/60s sur un APS-C)
70-200 IS 4 steps -> 1/(200/2^4) = 1/12,5s ou avec le x1.4, 1/(280/2^3) = 1/35s.  
D'où les 1/15s et 1/30s que tu donnais.

Moi l'IS me fait peur, autant j'acheterais un non IS sans me poser de question, que l'IS j'ai l'impression que c'est fragile est souvent en panne. En plus une fois la garantie terminé, bonjour le prix pour réparer. C'est un peu ce que je reproche à Canon.  
 
Ce n'est que mon avis, je peux me tromper, j'attends des avis.
 
Merci

 
J'arrive après la bataille, mais je confirme, ce sont deux objectifs qui ont une excellente réputation, complémentaires, et l'ensemble est cohérent à un prix très raisonnable.
 
Concernant une question que tu posais quelques pages plus tôt, à savoir 50/1,4 + 200/2,8 , il se trouve que c'est exactement ce que j'ai. Mon expérience : ce sont deux optiques magnifiques et j'en suis très content, mais il faut voir par rapport à l'autre solution que :
1) c'est un poil plus cher
2) c'est un peu moins souple
3) et surtout, là où tu gagnes le téléobjectif, tu perds le grand-angle ; or, quand tu es trop court, tu peux toujours recadrer après coup (si l'optique pique bien, ça passera), mais par contre, si tu es trop long, souvent c'est cuit (pas la place ou pas le temps de reculer...).
A toi donc de voir en fonction de ton budget et de tes focales préférées ; compte tenu des statistiques que tu nous as montrées, ça a l'air de correspondre, mais même si tu ne fais que 0,1% de tes photos en grand-angle, il y a toujours le risque de te retrouver frustré un jour d'avoir raté *la* photo qui tombait dans ces 0,1% là.
 
De mon côté j'avoue qu'il m'arrive régulièrement de sortir mon compact pour le grand-angle, en fait c'est même devenu sa destination principale.  Mais c'est assumé et ça me satisfait, je n'ai pas l'intention d'investir dans un nouveau caillou dans l'immédiat, donc si ici il y avait des gens qui en avaient d'occasion à refourguer, c'est pas la peine je ne suis pas preneur.  (Enfin, à la limite, peut-être un 18-55 du kit, mais pour 30-40 euros maximum.)

Vous avez vu la baisse de prix sur les objectifs canon chez teknidirect ?
 
L'autre jour je regardais ( enfin je revais ) du coté d'un 17-55, il était à 1009 euros. Aujourd'hui il est à 901 euros. C'est une sacré baisse !
 
Canon a revu ses prix ?

 
ils ont intégré le cashback dans les prix affichés non ?

A défaut de pouvoir les essayer de mes propres mains, j'avais pas mal prospecté aussi et regardé les tests des focales fixes grand-angle, et ça m'avait laissé une impression très mitigée. Autant les 35mm étaient encore très bons (surtout le 35/1,4 Canon   ), autant en-dessous il y avait toujours des défauts, ou au moins des avis très divergents (même à propos du 24/1,4 Canon !).
 
Tiens d'ailleurs, les Sigma 20, 24 et 28 ne figurent pas dans la liste sur la première page de ce topic... Enfin bon, justement, avec tous ces avis divergents, je ne sais pas trop s'il faudrait les conseiller ou au contraire les déconseiller. Bon, finalement c'est peut-être mieux qu'ils n'y figurent pas, alors.  

 
C'est pas noté.
 
Enfin c'est bien, mais je viens de commander un 17-50 et mon prochain achat sera le 70-200 !

 
Perso, j'ai eu le Kenko et j'avais fait des tests en le montant sur le 70-200 f/4L par rapport au 300mm f/4L:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
On a du mal à voir la différence et pourtant le 300 mm f/4L est réputé pour son piqué (qui est même un poil au dessus du modèle IS).
 
Perso, je vois pas trop l'intérêt du Canon, à part sa construction. Il est deux fois plus cher et pas compatible physiquement avec tous les objos.
 
sinon, pour ceux qui se posent la question du TC 1.4X sur le 100-400:  
il faut penser qu'en mettant le TC, on perd l'AF, puisque le 100-400 est un f/4.5-5.6 (ca se récupère avec un bout de scotch bien placé, mais bon....).  J'ai le 100-400 mais plus le TC, et moi aussi j'essaierai bien. Je pense que je vais me repayer un petit Kenko en provenance de HK.

Est-ce que quelqu'un sait où je peux trouver un comparatif 24-70 f2.8/24-105 IS f4 ?

 
Et ici à EUR 839:
http://www.foka.nl/site/index.php? [...] volgorde=a

 
   
 
Par contre, je ne savais pas qu'il y avait eut 3 versions du non-IS. Sur le site de Canon-museum, il n'y a aucune info sur l'existence de differente version.  
 
Et puis  l'USM est du même type que le vieux 400/2.8. C'est à dire qu'il est electrique meme en MAP manuelle, donc si le moteur crame, il se transforme instantanément  un pied de lampe.
 
Mis à part ça, il est hyper propre    

 
 
Comme le 85 1.2

 
Le MK I ? c'est celui que tu as ?

Non le II

 
 
Merci je ne connaissais pas ce magasin allemand. Quelqu'un a déjà commandé chez eux ?
 

 
Donc, il font toujours des USM comme cela    Je ne savais point
 
Donc il est peut-être reparable ce 300. D'apres son code de fabriquation, il date de 1997.
 
EDIT : Il a une lentille en fluorite ! tout de suite ça fait plus chic  

Ce n'est pas allemand, c'est hollandais.

refraction

-
 Ne pas perdre de vue non plus, que l'amélioration que l'IS apporte est variable d'un individu à l'autre en fonction de divers paramètres, pour certains, très habiles à maintenir fermement un boîtier, elle sera plus ou moins importante en comparaison avec un autre qui maîtrise moins le sujet.

 
LOL

ça y'est j'ai acheté mon Canon 10-22 auprés de piff78 trés sympa.
 
Premier constatation : c'est impressionnant d'etre en dessous de 17mm (sur APSC)  
 
Deuxieme constatation le flash integré du 350D ne couvre pas tout le champ quand je suis à 10mm  ou plutôt  

Tu ne veux toujours pas le 28-75 ?  
L'enchère se termine demain, donc...

 
le flash integré couvre jusqu'a 17mm je crois.

ben comme j'ai explosé mon budget UGA malgré un trés bon prix de piff78 je crain que je ne puisse pas prendre le 28-75 du coup je me retrouve avec uniquement un 50 1.8 sur mon EOS 30 ..

Ok
Mais l'EOS 30 avec que le 50 c'est aussi une tres bonne chose !
Je n'ai eu que ca pendant plusieurs mois, et j'en etait fort aise !

 
salut a tous,
 
en meme temps t'es peinard, celui la il est vendu ( depuis un peu plus d'une heure )

Salut,
 
Je compte acheter un 40D prochainement et à force de réfléchir sur le choix des objectifs je me demande si je vais acheter quelque chose
Voila en gros je sais deja que dans les deux cas ci dessous je compléterais  l'un des deux par un canon 70/200 (lequel on verra le budget plus tard)
 
1er choix :
Un canon 17-40 F4.0 L  + un 50F /1.8
 
2eme choix :
 
Un canon 17-55 f/2.8 IS USM
 
Et la vous allez me demander c'est pour quoi faire?  
En gros se serait surtout pour du paysage, reportage, portrait..... enfin tout se que l'on a envie de shooter lorsque l'on voyage en terre inconnue + quelques photos en interieur (portrait eglise...)
 
si vous avez d'autres solutions qui ne soit pas trop eloigné de ce budget je suis preneur
 
Merci beaucoup

Tamron 17-50 f/2,8 + 50 f/1,8 + 85 f/1,8

La netteté du Tamron 17-50 semble en effet pas mal dépendre des samples.  
http://www.photoreview.com.au/revi [...] -lens.aspx

A peine meilleur que le 18-55 du kit sur leur sample?
Evidemment, le f/2.8 est un + non négligeable.
 
Pensez vous qu'on puisse retourner un objectif qui ne soit pas aussi net qu'on voudrait?

Ce site est un peu à la rue avec leur matériel de test (sur 300D...)
C'est possible que l'exemplaire ne soit pas bon et qu'il aurait fallu l'échanger.
 
Pour les Tamron, Sigma mais également pour les Canon dans une moindre mesure, il vaut mieux acheter dans des boutiques avec une politique d'échange généreuse (genre reprise sous 7 jours ou 15 jours si l'article ne plait pas) même si ce ne sont pas parmi les moins chères.

 
Yep, c'est comme ça que j'avais acheté un 17-85 IS, que j'ai ramené en disant ça me plait pas, je vous prends plutot le 10-22

Il est comment l'AF du sigma 18-50 par rapport à celui du tamon 17-50 ?
J'hésite entre les 2...

Réfractaire

Et aussi, si quelqu'un a vu sur un site étranger fiable un tamro 17-50 à moins de 350 euros, je serais ravi qu'on me le fasse savoir
C'est juste que ne parlant pas allemand, pour comprendre et chercher c'est pas facile...

 
http://geizhals.at/eu/a197864.html
 

 
Conclusion : Boolay