Reprise du message précédent :
http://eck2002.free.fr/test70_200/crop100_3.jpg  
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1015-4.htm
 
a vous de juger

 
 
<question con>et pourquoi pas rédiger carrément en xml aussi ?</question con> <smiley> </smiley>
 
<post>
 <about>Objectifs canon</about>
 <particular>EFS 17-85</particular>
 <texte>un objo kilébien</texte>
</post>
 
   
 
 

<hs>pk pas oui</hs>

<?
 
if ( $TC1.4 =< $crop140% )
{  
$buyTC = wrong;
}
 
?>

Je sent qu'il va devinir illisible se topic !

 
Sur photim, il y a un gars qui vend un 70-200 f/4 d'occaz pour 500€ avec filtre uv, mais plus sous garantie

500€ plus garantie, ça fait cher pour un objectif qu'on trouve neuf à 620 en allemagne, et sur lequel canon donne 100€ de cashback pour les acheteur de vindé et 350D.

 
Ouais, je sais, c'est pour ca que je donne l'info, j'en veux pas  
 
On le trouve ou a 620€, car la je n'ai trouvé qu'a 666€ fdp compris chez technikdirekt (a cela faut rajouter le filtre quand meme)

Je redonne mon adresse magique.
Le site, même sans parler un mot d'allemand (ce qui est mon cas) on arrive à trouver ce qu'on cherche rapidement.
http://www.geizhals.at/eu/
Le 70-200 F4.
http://www.geizhals.at/eu/a44479.html
 
Edit : plus la note est basse, olus les utilisateurs sont satisfait du mag.

 
ben ouais je pleure, le crop a gardé plus de piqué...

et avec le multiplicateur tu peut interpoler plus, bref

pis avec un multiplicateur, tu peux lutiliser sur un argentique aussi, tout ca
enfin, comme pépin...

faudrait aussi la même image avec un 300 f:4

 
non parce qu'avec un multiplicateur ta photo est déjà dégradé donc si tu interpoles ce sera vraiment moche.

 
la tu prends des risques

 
Petite comparaison du 300 f/4 IS avec Kenko pro DG x1.4 contre bicubique photoshop :
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t503026
 
A f/8 là où le convertisseur s'en sort le mieux.
 
Comparaison sans interpolation, juste en avancant le 300 sans convertisseur :
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t502713

Leur forme rentre aussi en jeu.

Quelqu'un connaît ce zoom ? Il donne quoi ?
 

 
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
Construction optique : 13 éléments en 10 groupes
Angle de champ diagonal : 24°-8°-15°
Mise au point : système arrière par moteur USM
Distance de m.a.p mini : 1,5 m
Zoom : rotation
Diamètre filtre : 58 mm

Il est moyen.

 
Des photos.

 
C'est-à-dire ?

 
 
Ah bon ?

 
C'est dingue non ?  

 
qualité optique moyenne.

est ce que vous pensez que le SIGMA 135/400 mm F4.5-5.6 RF APO ASPHERIQUE sera meilleur que le Sigma 100-300 F4 EX HSM à 300 mm ou l'inverse ?
 
entre le F4 EX HSM et le SIGMA 80/400 mm F4.5-5.6 APO EX OS CANON, toujours à 300 mm ?

ca devient lourdau par ici

 
Ne m'en parlez pas, mon bon môssieur    

Y a quand même un mec au Bourget qu'a essayé d'échanger son EF-S 18-55 contre le 70-200 f/2.8 L que j'avais emprunté pour l'occasion...
D'ailleurs y avait un paquet de gens avec des 350D + 18-55 du kit...bizarre...  

 
T'aurais du l'echanger

Nan mais c'était une blague...y a un paquet de comiques au Bourget vous savez.

Petite question, j'ai trouvé un objo Photoline 400mm f/5.6 tout près de chez moi pour pas trop cher (moins de 100€).
 
Après pas mal de recherche, car Photoline semble quasiment inconnu, j'ai fini par trouver que c'était en fait un Sigma 400mm f/5.6 rebadgé.
qu'en pensez vous?  

où tu as trouvé ça ?

Topic sport, photos de F1, et topic Avions sur discussions. Je te laisse décider si elles sont belles
 
 
Pour la F1, certaines sont avec le x1.4 (mais je ne sais plus lesquelles) (portraits, et certaines photos de voitures).

Bonjour toutes, tous,
 
Est-ce qu'une bonne âme pourrait me dire ce qu'il vaut mieux prendre entre le Sigma 18-50mm F3,5-5,6 DC et le Canon EF-S 18-55 II fourni en kit avec le 350D ? Je voudrais acheter ce dernier, mais les critiques récurentes formulées à l'encontre de son optique de base me font peur. Sachant que mon budget est serré, j'avais pensé au Sigma.
 
Grand merci à vous.

il se valent...le 18-55 Canon est peut être un peu meilleur...

Merci pour ta réponse rapide.
Peut-être pourrais-tu me préciser tes sources (test personnel ?).
D'autres avis ?
Merci encore.

mes propres tests, et ceux de pas mal de gens dans le coin.
 
ps : c'est depuis que le 18-55 est passé en version II qu'il a pris un léger avantage.

Très bien. Et bien je te remercie ; je pense donc partir sur le kit de base Canon.

18-55 sinon rien

ou 18-50, mais en 2.8 constant

J'ai pas encore les sous pour. Argh.