Reprise du message précédent :
Je ne suis pas un spécialiste macro, mais combien utilisent l'AF en macro ?  Pas sur que çà serve beaucoup... Le peu que je fais est fait entièrement en manuel

non mais justement c est pas pour l utilisation en macro mais en portrait ensuite.

Pour l'avoir eu pendant 1 an, c'est un très bon couple.

vrai, mais un objo macro ça peut servir pour autre chose que de la macro

Oui, Ring USM, avec retouche du point manuelle.
 
En plus tu peux choisir ta plage de distance (0.31m~∞ ou 0.48m~∞).
 
Compte tenu de la plage balayée, la motorisation est TRES rapide.  
 
Hormis un petit jeu dans la bague de mise-au-point, cette optique est une vraie merveille !  
(Combinaison focale/taille/mise-au-point interne qui en fait un compromis idéal en macro, bonne qualité de construction, et surtout qualité optique de fou : à pleine ouverture ça pique fort, et dès f/4.0 c'est Bizance.)

   
 
Il me sert énormément pour le portrait (très joli bokeh, et focale qui permet de saisir des portraits serrés à 2~3m), et de temps en temps comme tele d'appoint.

bon bah si j avais encore eventuellement quelques trucs qui me retenaientet me faisaient hesiter, maintenant j ai la ferme intention de me loffrir prochainement...

juste apres, ca sera le tour d un 70 200, et la mon choix n est pas du tout arrete...

Si tu veux un truc léger :

• Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM ;
• Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM.

c est en grande partie les 2 entre lesquels j'hesite...
en ajoutant le Sigma 70-200 2,8.
et le 70 200 f/4 IS...
ca fait beaucoup...
comme ca, je pense me tourner vers le 70-200 f/4, pour le prix, le poids et la qualité !
mais :
 - 70-300 : poids, range, IS et USM et qualité variment pas mal !!!
 - 70 200 f/4 IS : son incroyable qualité, son IS vraiment tres performant, il est tropicalisé, mais assez cher encore
 - 70-200 f/2,8 de sigma non macro, l'ancienne version quoi : ouverture a 2,8, assez abordable d'occasion, tres bonne qualité optique egalement, mais tres lourd et de construction pas equivalente a un L !!!
donc je vis me poser la question pas mal de temps encore etant donné que ca sera au plus tot un achat aux alentours de noel, enfin si tou va bien

On m'avait pretté le Sigma une après-midi (mais en version macro je crois, je ne voudrais pas te dire de connerie...).
 
La constrution semblait pas mal, pas de jeu particulier à signaler, par contre j'aime pas du tout le fini (noir mat avec un grain brillant très fin : à mon avis ça marque comme un rien).
Motorisation très correct, pas aussi rapide que mon ex Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM, mais ça se jouait à peu.
Point de vue qualité optique, j'ai quasiment fait que de la pleien ouverture, où il se débrouillait plutôt bien.
 
Bon, par contre tu as l'équivalent d'uen bouteille de flotte au bout du boîtier, avec un 350D (avec Grip), c'est plus l'objo' qui tenait le boîtier que l'inverse !  
 

mon 70-300 IS a une finition comme ça, et après presque un an de bons et loyaux services, j'ai pas une seule rayure

La finition du 30-300 IS est très différente de celle de Sigma de la gamme EX. Enfin, je n'ai pas de rayures non plus sur mon Sigma.

 
Merci le poid je m'en fiche j'ai des muscles    ( lol c'est une blague mais au pire ça m'en fera ^^), pour ce qui est du range je me suis trouvé limité au championat de france d'endur'eau ( jet ski ) ... et mes photos de rallye sont souvent faite avec le sigma et rarement à 70mm...  
 
Le 100-400 L is est encore reparable par canon ( en cas de pepins ) pas comme le 80-200 2,8 L ?
 
Merci beaucoup!

Ce qui me gene dans le sigma c est le poids !!!
Etant donné que je n ai pas l'utilite d un monpode ne faisant pas de photo sportive, je me demande si ce putain de poids ne me derangerait pas tres rapidement !!!
Le 70 300 a lui l avantage dela compacite et du range et de l is et de l usm, mais etant donné que j ai aussi un 300 fixe, en M42 certes mais qe a 4,5, je me dis que ca pourrait etre le moment d investir dans un monopode. Parce qu il fait presque 2kg le bestiau, et apres quelques minutes de map manuelle sur un tel objo ca fait mal aux bras !!! Et du coup, ca tremble pas mal.  
Bref, etant donné que j ai deja un 300 fixe, je me dis que le range 200 300 ne me sera pas indispensable. Mais il a l'IS qui est bien trop cher pour moi pour un 70 200. Donc, ca sera surement sans IS !!!  
Mais le poids du sigma, je me repete, me genre vraiment. Je pense pas avoir besoin d une ouvrture a 2,8 constante, sauf pour du portait ou de la tof en interieur. Mais je me dis qu en mettant une pelloche en 400 en interieur ca pourrait passer, surtout que j aurais avant ca un 100 macro f/2,8. Donc, ca me conduit naturellement a un 70-200... Malgre tout j hesite... Est ce que ce qui me genere plus sera le poids ou l ouverture plus faible ou l'IS ? C est quand j aurai repondu a cette question que je me deciderai.

il dit qu'il voit pas le rapport

ah non mais faut pas chercher hein, y en a pas !!! c est un raccourci que j ai construit comme ca :
photo sportive = au bord d un stade
bord d un stade = gros objo  
gros objo = lourd
lourd pendant longtemps = monopode
ah ouais non mais c est clair que c est le plus caricatural du caricatural hein, j en conviens !!!

moi je l'avais comprite le coup des pieds d'objo  (on s'en fout mais je tiens à le dire )

 
   
bientot j'en vendrai un quasi neuf pour pas dire neuf ...

 
Pour les rallyes, vu que je travaille essentiellement à moins de 70mm, on ne doit visiblement pas être placé aux mêmes endroits
 
Pour ce qui est du jetski, je ne connais pas du tout cette discipline côté photo, mais je peux imaginer que dans ce cas effectivement 320mm soit un peu juste... Mais bon, autant le 100-400 est une belle bête (à l'ouverture près qui pourrait être un diaph plus grande) autant je ne me vois pas mettre çà au bout du 400D, j'aurais presque peur pour la baïonnette  plus sérieusement, pour avoir pas mal baroudé avec mon 300/2.8 (ok, il est encore un peu plus lourd) je sais que maintenant çà me gonflerai de trimballer çà.
 
Mais le 100-400 reste une optique que je pense acheter un jour quand même avec le passage au FF...

 
Je vais bientot revendre le miens, c'est un mk 1 metal mount si ca t'interesse ( me faut le 1,4 )  
 
Sinon le 85mm 1,8 est une merveille!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (fringe un peu mais bon ca reste une merveille quand meme)

 
 
faites moi signe quand c'est bon de votre coté
qualité optique du mk1 vs mk2 ?
 
le mk1 est autofocus ?  
 
MErci en tout cas

le mk1 et le mk2 sont identiques optiquement, mais la construction du mk1 est plus solide, puis y a une bague de map et une fenetre de distance qu'il n'y a pas sur le mk2 et le mk1 est autofocus bien sûr

le mk2 ne peut pas etre MAP manuellement ?

Si mais la bague de MAP est si petite et sensible que c'est quasi impossible.

franchement, c'est plus le viseur que la bague de map qui me gene pour faire la map à la main sur le 50 1.8

Aussi.

Merci Double Clic   (pour la pub lol)
 
Sisi, tu peux le mettre en map manu si tu le souhaites.
Clair qu'optiquement c'est la meme d'après ce que j'ai pu lire, j'ai jamais eu l'occaz de faire un comparo.
Par contre, le Mk1 coute ,meme en occaz, legerement plus chère que le mk2 plastoc neuf, ce qui normal compte tenu ne serait-ce que de la qualité de construction.

c'est pas 'ne serait-ce que', c'est 'juste à cause de'. c'est la seule différence entre les 2

ben si le mk1 est pas trop cher je le prendrai , sinon j'irai plutot vers le mk2.

c possible de mettre sur le miroir un truc pour la MAP manuelle comme à l'ancienne ? (cercle scindé en deux avec les 2 moitiés qui donne une image non coupée quand MAP correcte)

Euh, c'est pas le miroir çà, c'est le verre de visée (en l'occurrence avec stigometre)
 
C'est faisable sur certains boitiers

Tu le vendrais combien ton mk1 ? parceque du coup etant bourrin et trouillard j'ai peur qu'un jour mon MKII ne souvre en 2 ... alors j'aiemrais bien avoir le MKI  et revendrais le MKII biensur ..

Oui, cf. les sujets sur le 400D et le 350D, de mémoire. Mais les stigomètres sont des verres de visée, rien à voir avec le miroir.

 
A la queue resquilleur  

Pas plus de 150 euros (je me cale sur les prix made in EBAY).
Je mettrais une annonce en temps voulu.

quelqu'un aurait un schéma représentant l'angle de champ d'objectifs par rapport a la focale? pour du 135?

J'ai ca, mais pas sur que ca t'aille

 
(source http://www.jahmasta.com/photo/phot [...] ifs-photos )
Si ca peut t'aider, 135mm, ca couvre un angle de 18°  

Salut! merci pour vos reponse vous pensez quoi d'un vivitar serie 1 100-400mm il est af et ouvre à 4.5/6.7 ...  
 
merci!

vu que ça vaut sans doute pas plus de 50 euros, tu risques pas grand chose, mais n'attends pas des miracles

L'AF ne fonctionnera pas pas au delà de F/5.6 en revanche, ou mal, avec le bidouillage adéquat.