Reprise du message précédent :
dites les loulous, je cherche un 50 1.8 d'occas désespérement, personne ne se sépare du sien pour se prendre un 1.4 ?

si, en octobre, je crois que quelqu'un l'avait reservé mais je sais plus qui  

je réserve

je crois que c'etait fanOu et qunqun qui etait passé par là, mais c'est noté

Juste au cas ou, je cherche rapidement un Tokina ATX 4,0/12-24 Pro DX et un extender kenko 300DG Pro
 
Si jamais vous avez et vous vendez....

Question pourquoi as tu choisi le Tokina 12-24 F4 plutot que le Sigma 10-20 ?  
 
j'hesite entre les 2 mais la balance penche trés fortement pour le SIGMA (achat avant fin novembre chez Purnima j'espere)

dur de trouver un 50 1.8 d'occas à un prix correct.
 
Quelle est la qualité du 85 1.8 au fait ?

Plouf plouf, une vache qui pisse dans un...

Petite question ... Un EOS 1D c'est complètement foireux ou bien ça a encore beaucoup de potentiel ?

achete surtout pas ca!!!! c'est vraiment de la grosse bouse.
vas demander conseil a notre super photographe evenementiel/mode/reportaire de guerre dans le topic 1DMkIII il te tuyottera surement mieu que nous...

nan sans dec, mef a l'autonomie qui a cette époque là etait un peu ridicule il me semble

.... Tokina il ne reste plus que le Sigma !

autonomie ca dis quoi?

J'en possède un depuis 2 ans et je suis très très content.  
On trouve de très bons accus sur le net de plus grosse capacité et pas cher.

ok

 
Hello,
 
En fait je me demande si la résolution n'est pas trop faible ?
En ce qui concerne les isos, ça reste bon ? (50 / 100 / 200 isos ?)
Je me prendrais bien un 1Ds mais ça reste trop cher pour ce que je vais vraiment en faire.

 
Parceque je n'ai ni l'un ni l'autre, donc pas d'apriori, mais que tout le monde me conseille le Tokina

Ben le sigma à une plus courte focale et fait jeu egal avec le Canon (HSM toussa) pour moi c'est ça qui joueen sa faveur pour l'instant ..

 
J'ai fait des agrandissements seulement en 20X30 et c'est parfait mais je pense que l'on peut monter plus haut.
Pour les iso, jusqu'à 800 si c'est pas trop sombre en arrière plan. ( pas de 50 iso, 200 à 1600 et 100 à 3200 en mode étendu )

 
Bizarre, pour cete obj, nulle part le HSM n'est mentionné sur les différents sites...
 
Et le Sigma est un 4-5.6 contre 4 constant pour le tokina. Vaut mieux un 4 constant non (5.6 on est à la limite de l'af déjà sur un APS-C )

alors voila.
un de mes potes veut acheter un reflex numerique pour travailler ses photos dans le cadre de son boulot ensuite, il est infographiste.
le plus important pour lui ce sont les couleurs.
comme il a un budget de 600 euros, je me suis dit qu il avait en gros 2 options(il prefere l'occaz du fait de ce qui lui sera accessible commeca a cause de son budget)
- 350 D avec un sigma 17 70 (pour l amplitude)
- 20 D avec le 18 55 de kit de canon.  
Est ce que le 20 D a une meilleure gestion et un meilleur rendu des couleurs ? Etant donné qu il bosse en ayant toujours son nuancier a cote et avec un ecran claibre et recalibré jusqu a la moelle, est ce que l un ou l autre boitier s en sort mieux ? merciiiiiiiii

je sais, mais je dis juste que c'est bizarre que le HSM soit rarement indiqué sur les sites de vente (pas google )  
 
t'as vu mon edit juste au-dessus ?

le Sigma aura sans doute un meilleur rendu des couleurs que le 18-55, qui est un peu fade (j'avais vu une fois un comparatif assez éloquent là dessus, ça m'avait meme étonné qu'il y ait autant de différence ). quand on a un budget limité, vaut mieux investir sur l'optique que sur le boitier amha.

Oui .. mais je pense qu'a ces focales peu importe l'ouverture (pas tropfermé quans meme) et du coup comme le plus important dans cette gammec'est quand meme la focale pour de l'ultra grand angle ben jeprivilegie pas l'ouverture d'autant plus que ça peut-etre compensé parla montée en iso. (sur un bon appareil je sais .. )

oui c est clair, j'suis entierement d accord !!!!
mais apres, je voulais savoir si un des deux capteurs avait un meilleur rendu en fait. si la difference est faible entre les 2 alors evidemment, ce sera un 350Dplutot qu un 20D parce le sigma sera meilleur

Au fait, question bête, mais je suppose que le flash intégré ne couvre pas 10mm de focale ou je me trompe ?

tout depend ce que tu photographie ! mais un 10mm fait a peu prés 160° il me semble ..

c'est donné pour couvrir jusqu'à 14 mm si je ne m'abuse

donc 10 sur APS C c est bon non ?

 
Donc si j'ai bien suivi, çà ne passe pas

personne ne vend un 100 macro canon pour moins de 450 euros fdpin ave le paresoleil par ici ?

salut a tous je me décide a changer mon 70-300 apo dg de chez sigma, seulement pour une question de piqué et de lenteur d'AF...
 
J'hésite entre un 70-200 f4L, un 80-200 f2.8 L et le 100-400 L is me tente ^^ qu'en pensez vous? le télé me servira beaucoup pour les rallyes et autre évenement sportif ( mécaniques...)
 
Merci!

Ben 100-400 is L l'IS et la focale gagnent !

 
léger et passe-partout (pas comme le 100-400 qui est bien, mais bien plus gros et lourd)
 
Par contre, envisager 400mm pour des photos de rallye me laisse perplexe... (je les fait rarement à 70mm, souvent vers 40-50mm)  D'ailleurs même pour le reste des sports meca (hormis sur FF ou là evidement c'est autre chose)

14 mm sur APS-C hein

ok, autant pour moi !

il est comment l af du canon 100 Macro ?
c est un vrai USM avec retouche manuelle du point ?

Et il y a des flash (hormis l'indirect) qui sont utilisables à 10mm ?

Oui.

merci

Je ne suis pas un spécialiste macro, mais combien utilisent l'AF en macro ?  Pas sur que çà serve beaucoup... Le peu que je fais est fait entièrement en manuel