Reprise du message précédent :

J'ai pas d'objo macro pour ta gouverne.

 
 
http://www.cuk.ch/articles/3546
 
ça vaut ce que ça vaut mais je préfère ça aux tests sur mire.

je n'ai que l'AE1, moi

et c'est un mec qui ne fait que des photos d'objo qui dit ca

 
 
 
Je te proot cordialement sur le torse

 
  Merci à vous.
 
Je ne me suis toujours pas décidé sur le choix de mon trans-standard.  
 
Un jour c'est "le 17-40 ira trés bien", une heure après c'est "le 17-55 est IS et ouvre à 2.8", puis "le 24-70 est réputé pour être une tuerie", de suite après "le 24-105 est mieux en range"... puis enfin "qu'en est-il du 16-35/2.8 II" pour finir sur un "féchié, vais prendre le Sigma".....
Et ça fait 2 ans que ça dur !!!
 
Depuis une semaine je suis sur une tendance 17-55.  

17-55, 300 F/2,8, 1D Mk j'sais pas combien, bah mon salaud, va falloir nous montrer d encore plus belles photos !!!

 
C'est pas parce-qu'on a du lourd qu'on fait de belles photos...
 
Aux dernière nouvelles    

 
Oauih, enfin ca permet de faire des photos que d'autre ne feront pas .

 
Ouai    
 
Mais si le photographe est une brêle, c'est pas un 1DMKIII et un parc de ouf qui vont le rendre meilleurs  

oui ca c est vrai.
Mais s'il est bon et qu il sait tirer parti de son matos, alors du coup ca peut faire quelque chose de vraiment pas mal !

 
Ya pas des masses de brelles qui se memttent pour 5 k€ d'objo + boitier

bon avec la traduction tu dis donc que skf670 est une brêle    
Moi je dis rien je constate    
 
Je sens que ça va se régler en bain de sang grace à moi  

mais y en a

 
M'en fout, j'ai pas 5000€ d'objo    
 

 
Beaucoup ?

 
Nan, loin de là   et au vu de ces photos, je serai vraiment narvalo de dire ça !
Je répondais au post de zim_zum....on a vraiment l'impression que c'est le matos qui fait tout !
Il y contribue, certe, mais il ne fait pas le photographe    

beaucoup je sais pas, mais y en a

Non non je voulais pas dire que le matos fait tout ! Mais apres, faut pas non plus dire que le matos fait rien, de celui qui cherche absolument du L ou je sais pas quoi qui soit pro et haut de gamme a celui qui paye un lomo 300 euros, chacun s'appuie sur la qualite de son materiel !
Bref...
Ce que je veux dire, c est qu il ne faut pas negliger l impact du materiel dans la reussite "technique" d une photo ! Et puis ce que je voulais dire aussi, c est qu il a interet a nous montrer de belles photos pour montrer ce dont est capable son matos !
Voila

 
Wé j'aimerai bien mais pour le moment je n'ai qu'un vieux 20D avec un 100 et un 300/4.
Le 40D me suffira amplement quand je changerai de boitier, nul besoin d'un 1D Mark III pour le moment.
Le 300/2.8   est introuvable à moins de 3800 € donc j'oublie.
En revanche, vu que mon budget est environ de 1000 €, un trans-standard de bonne facture ne me déplairai pas.... mais lequel ?

y a toujours ca pour le 300 2,8 : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 1840_1.htm

 
CA, c'est déjà fait    
 
En tous cas, pour ce qui me concerne, je n'essaye pas de faire la photo du paysage qui va casser la barraque et mettre tout le monde d'accord !
Ca ne m'intéresse pas.
Si j'arrive à obtenir l'effet et les couleurs que je veux (sans retouche) alors pour moi elle est réussie    
 
   

 
Nan merci sans façon.

 
Par contre, tu as le Sigma 300 f/2.8 HSM !!
 
Bon, je sais que le HSM est moins véloce que l'USM de Canon, mais à 2400 roros neuf, ça peut être une bonne alternative    
Après...faut le tester !

 
Je sais bien, j'ai étudié toutes les possibilités.
Pour faire ce que je fais il me faut l'IS, trimballer trépied ou monopode dans les bois merci bien...
 
Je reste avec mon 300/4 IS pour le moment, il me va trés bien.  
Tiens bin d'ailleurs, une de ce matin :
 

 
La même avec le 300/2.8 m'aurai juste apporté un superbe fond bien flou .

à 1/125, avec un 2.8 non IS tu aurais surtout eu tout flou

 
Wé et vu que j'étais à 10m allongé dans l'herbe, le monopode ou trépied m'aurait bien emmerdé...

1/60eme  

bah, à la limite tu aurais pu passer à 400 ISO, à f/2.8 tu aurais eu 1/250 et allongé dans l'herbe en tenant bien l'objo ça doit passer meme sans IS non ?

 
J'aurai pu passer à 400 iso sauf que je ne pouvais pas tenir l'objo fermement. J'étais en train de shooter des petits dans un rang de vigne quand la mère à déboulé derrière moi. Je t'explique pas la position et les contorsions que j'ai du faire presque sans bouger pour me retourner vers elle, j'arrivai à peine à mettre l'oeil dans le viseur....  
 
L'IS est indispensable.

 
IS powwaa

ouais ben c'est pas tt de suite que j'aurai des tunes pour de l'IS

L'IS le moins cher c'est le 17-85 il est pas inaccesible .. d'ailleur je me demande si il ne vas pas remplacer mon 18-55 dont je suis satisfait (malgré ce qu'on en dit) mais du coup y'a le 18-55 IS qui commence à debarquer à 190-200 € neuf qui n'a pas l'air degueulasse (faudrait voir des tests ..)

200 € neuf

oui

Comme quoi l'IS à 500 € que canon cherche à nous vendre à l'air de pouvoir leur couter (et à nous aussi) beaucoup moins cher qu'il n'y parait !
 
Vive la concurrence avec capteur stabilisé ça nous fera peut-etre un 24-70 L IS à 1200 € ..

quand ce machin sort (et quand je serai riche...) je passe au 5D MkII moi

Je pense que Canon va mettre l'IS un peu à toute les sauce ...

bolognaise pour moi !!!

le 55-200 IS pourrait donner des photos à l'aspect proche d'une bolognaise ..

sur 1DmkII
 
Comme dirait les vieux: "avant on s'en sortait très bien sans"