Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3699 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1178  1179  1180  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°1837109
Profil sup​primé
Posté le 26-07-2007 à 10:31:00  answer
 

Reprise du message précédent :

Cygne_d_Etang a écrit :


ce que j'ai dit ?  :heink:


 
non, ce à quoi tu réponds

mood
Publicité
Posté le 26-07-2007 à 10:31:00  profilanswer
 

n°1837115
Cygne_d_Et​ang
Punk's not dead
Posté le 26-07-2007 à 10:32:18  profilanswer
 


pourtant, c'est un geek, regarde sa config [:toto le hros]


---------------
Arrière les Esquimaux! Je rentre seul. Un matador rentre toujours seul! Plus il est grand, plus il est seul. Je vous laisse à vos banquises, à vos igloos, à vos pingouins. ¡ Por favor Señora! À quelle heure le train pour Madrid?
n°1837126
matoo mato​o
Moi les malades, j'les soigne!
Posté le 26-07-2007 à 10:34:32  profilanswer
 

delantera a écrit :


Euh regarde les tests du 85/1.2, c'est le meilleur que j'ai jamais vu optiquement pour un 85mm...


sur digital-picture le 85 1.2 paraît à la ramasse par rapport au 85 1.8, sur des crops de mire!!!
ce qui ne veut rien dire, d'ailleurs (sauf pour un mec qui ne phtographie que des mires :pt1cable: )
c'est pourquoi j'aimerais un témoignage de photographe "real world"

n°1837128
Cygne_d_Et​ang
Punk's not dead
Posté le 26-07-2007 à 10:35:27  profilanswer
 

matoo matoo a écrit :


sur digital-picture le 85 1.2 paraît à la ramasse par rapport au 85 1.8, sur des crops de mire!!!
ce qui ne veut rien dire, d'ailleurs (sauf pour un mec qui ne phtographie que des mires :pt1cable: )
c'est pourquoi j'aimerais un témoignage de photographe "real world"


si tu fouillais les topics, tu trouverais des photos faites au 85 1.2


---------------
Arrière les Esquimaux! Je rentre seul. Un matador rentre toujours seul! Plus il est grand, plus il est seul. Je vous laisse à vos banquises, à vos igloos, à vos pingouins. ¡ Por favor Señora! À quelle heure le train pour Madrid?
n°1837129
delantera
Hail Seitan.
Posté le 26-07-2007 à 10:35:31  profilanswer
 

matoo matoo a écrit :


sur digital-picture le 85 1.2 paraît à la ramasse par rapport au 85 1.8, sur des crops de mire!!!
ce qui ne veut rien dire, d'ailleurs (sauf pour un mec qui ne phtographie que des mires :pt1cable: )
c'est pourquoi j'aimerais un témoignage de photographe "real world"


De ce que j'en ai vu c'est un objo magique, unique dans sa catégorie :o


---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.
n°1837138
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 26-07-2007 à 10:39:13  profilanswer
 

Cygne_d_Etang a écrit :


pour toi, ca ne sert à rien, ne généralise pas !


 
Pour être plus précis:
le 50 1.2 apporte un gain minime par rapport au 50 1.4, pour un prix démesuré. Pour un particulier, aucun intéret.
(Pas un Particulier = besoin tellement spécifique que même si c'est pas son métier, ca devient un usage type pro)
 
le 85 1.2 se place face au 85 1.8, là il y'a certes un gain plus visible que le 1.4 > 1.2, mais prix très (trop ?) élevé + MAP plus lente si les retours sont corrects
 
Bref, pour un particulier, les surcouts sont démesurés par rapport aux apports [:spamafote]


---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°1837139
Profil sup​primé
Posté le 26-07-2007 à 10:40:00  answer
 

Oxygen3 a écrit :


 
Pour être plus précis:
le 50 1.2 apporte un gain minime par rapport au 50 1.4, pour un prix démesuré. Pour un particulier, aucun intéret.
(Pas un Particulier = besoin tellement spécifique que même si c'est pas son métier, ca devient un usage type pro)
 
le 85 1.2 se place face au 85 1.8, là il y'a certes un gain plus visible que le 1.4 > 1.2, mais prix très (trop ?) élevé + MAP plus lente si les retours sont corrects
 
Bref, pour un particulier, les surcouts sont démesurés par rapport aux apports [:spamafote]


 
ça ne veut RIEN dire ça..... tu devrais dire "pour moi, les surcouts sont démesurés par rapport aux apports".

n°1837142
Cygne_d_Et​ang
Punk's not dead
Posté le 26-07-2007 à 10:40:34  profilanswer
 

Oxygen3 a écrit :


 
Pour être plus précis:
le 50 1.2 apporte un gain minime par rapport au 50 1.4, pour un prix démesuré. Pour un particulier, aucun intéret.
(Pas un Particulier = besoin tellement spécifique que même si c'est pas son métier, ca devient un usage type pro)
 
le 85 1.2 se place face au 85 1.8, là il y'a certes un gain plus visible que le 1.4 > 1.2, mais prix très (trop ?) élevé + MAP plus lente si les retours sont corrects
 
Bref, pour un particulier, les surcouts sont démesurés par rapport aux apports [:spamafote]


parce que pour toi, le critere de base, c'est le rapport qualité prix
faut peut etre un jour arreter d'appliquer ses valeurs aux autres

Message cité 1 fois
Message édité par Cygne_d_Etang le 26-07-2007 à 10:40:45

---------------
Arrière les Esquimaux! Je rentre seul. Un matador rentre toujours seul! Plus il est grand, plus il est seul. Je vous laisse à vos banquises, à vos igloos, à vos pingouins. ¡ Por favor Señora! À quelle heure le train pour Madrid?
n°1837155
Profil sup​primé
Posté le 26-07-2007 à 10:42:08  answer
 

ha... ces pauvres...

n°1837156
matoo mato​o
Moi les malades, j'les soigne!
Posté le 26-07-2007 à 10:42:17  profilanswer
 

Cygne_d_Etang a écrit :


si tu fouillais les topics, tu trouverais des photos faites au 85 1.2


je n'ai pas fouillé, parce que je suis sûr que je trouverai des tas de superbes photos au 85 1.2..... et des tas de superbes photos au 85 1.8 aussi!
c'est pour ça que j'espère l'avis de qqun qui aura eu les deux à l'essai et qui pourra me dire: oui, le 1.2 est vraiment meilleur, ou à peine meilleur, ou pareil, ou moins bon que le 1.8....
et après, libre à nous d'investir, ou pas, dans ces objos HDG ;)

Message cité 1 fois
Message édité par matoo matoo le 26-07-2007 à 10:43:54
mood
Publicité
Posté le 26-07-2007 à 10:42:17  profilanswer
 

n°1837163
Profil sup​primé
Posté le 26-07-2007 à 10:43:28  answer
 

matoo matoo a écrit :


je n'ai pas fouillé, parce que je suis sûr que je trouverai des tas de superbes photos au 85 1.2..... et des tas de superbes photos au 85 1.8 aussi!
c'est pour ça que j'espère l'avis de qqun qui aura eu les deux à l'essai et qui pourra me dire: oui, le 1.2 est vraiment meilleur, ou à peine meilleur, ou pareil, ou moins bon que le 1.8....
et après, libre à nous d'invester, ou pas, dans ces objos HDG ;)  


 
tu te rends compte comme c'est subjectif ???
 
le mieux c'est de prendre le 1.8 et de voir. si ça te suffit pas, tu le revends, ça partira tout seul

n°1837180
ArnoPaul
Posté le 26-07-2007 à 10:47:43  profilanswer
 

matoo matoo a écrit :


sur digital-picture le 85 1.2 paraît à la ramasse par rapport au 85 1.8, sur des crops de mire!!!


 
Le site digital-picture est super critiqué quant à la réalisation de ces tests
 
Regarde plutôt les graphiques MTF de photozone.de, site qui est juste un peu critiqué : le 85f1.2 est meilleur que le 85f1.8
 
Après dans la pratique, c'est le photographe qui fera la différence.

n°1837185
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 26-07-2007 à 10:49:04  profilanswer
 

Cygne_d_Etang a écrit :


parce que pour toi, le critere de base, c'est le rapport qualité prix
faut peut etre un jour arreter d'appliquer ses valeurs aux autres

 

:jap: Je suis débile de parler de rapport qualité prix entre un objo à 350€ et un objo à 2000€ :jap:

 

La question sous jacente, c'est qu'est-ce que tu peux pas faire avec un 1.8 qu'un 1.2 te permettrait de faire [:spamafote]
Force est de constater que y'a pas grand chose [:spamafote]

Message cité 2 fois
Message édité par Oxygen3 le 26-07-2007 à 10:50:03

---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°1837201
Lycos5
Don't feed !
Posté le 26-07-2007 à 10:52:18  profilanswer
 

Fait juste un saut sur la gallerie de Genoube. Tout au 135/2 et au 85/1.2... Ca sera mieu que digital-picture.


---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1837206
Lycos5
Don't feed !
Posté le 26-07-2007 à 10:53:12  profilanswer
 

Oxygen3 a écrit :


 
 :jap: Je suis débile de parler de rapport qualité prix entre un objo à 350€ et un objo à 2000€ :jap:
 
La question sous jacente, c'est qu'est-ce que tu peux pas faire avec un 1.8 qu'un 1.2 te permettrait de faire [:spamafote]
Force est de constater que y'a pas grand chose [:spamafote]


 
Total respect :jap:
C'est meme a se demander à quoi il sert.


---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1837210
matoo mato​o
Moi les malades, j'les soigne!
Posté le 26-07-2007 à 10:54:33  profilanswer
 


bien sûr que c'est subjectif, comme tous les sujets d'un forum, d'ailleurs: on donne son opinion, et les autres s'en inspirent... ou pas.....
mais en fait, un test peut être assez probant:
par exemple j'ai pu comparer le 70-300 apo dg sigma à 300 mm vs 70-200 f4l canon+ kenko 1.4 à donc 280mm: je peux dire de façon OBJECTIVE que le Canon ecrase le sigma
ce qui sera subjectif, c'est si je dis qu'il vaut mieux prendre le canon, ou le sigma selon un rapport qualité prix que je détermine en fonction de mes choix personnels.. :)  
 

n°1837215
Cygne_d_Et​ang
Punk's not dead
Posté le 26-07-2007 à 10:56:48  profilanswer
 

Oxygen3 a écrit :


 
 :jap: Je suis débile de parler de rapport qualité prix entre un objo à 350€ et un objo à 2000€ :jap:
 
La question sous jacente, c'est qu'est-ce que tu peux pas faire avec un 1.8 qu'un 1.2 te permettrait de faire [:spamafote]
Force est de constater que y'a pas grand chose [:spamafote]


pour ton type de photo
encore une fois, tu généralise ton cas personnel
non mais t'as raison, on devrait tous avoir un 18-300 f8-22 :miam:


---------------
Arrière les Esquimaux! Je rentre seul. Un matador rentre toujours seul! Plus il est grand, plus il est seul. Je vous laisse à vos banquises, à vos igloos, à vos pingouins. ¡ Por favor Señora! À quelle heure le train pour Madrid?
n°1837226
delantera
Hail Seitan.
Posté le 26-07-2007 à 11:00:44  profilanswer
 

Cygne_d_Etang a écrit :


pour ton type de photo
encore une fois, tu généralise ton cas personnel
non mais t'as raison, on devrait tous avoir un 18-300 f8-22 :miam:


[:rofl]


---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.
n°1837237
Lycos5
Don't feed !
Posté le 26-07-2007 à 11:02:40  profilanswer
 

Cygne_d_Etang a écrit :


pour ton type de photo
encore une fois, tu généralise ton cas personnel
non mais t'as raison, on devrait tous avoir un 18-300 f8-22 :miam:


 
:love:


---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1837251
rahziel
Posté le 26-07-2007 à 11:06:43  profilanswer
 

Pour le 50 f1.2, je l'ai et sincèrement je le trouve le piqué et le rendu de l'image au dessus du f1.4.
C'est sur il n'y pas non plus un gouffre mais je vois la différence...

n°1837260
Lycos5
Don't feed !
Posté le 26-07-2007 à 11:09:18  profilanswer
 

rahziel a écrit :

Pour le 50 f1.2, je l'ai et sincèrement je le trouve le piqué et le rendu de l'image au dessus du f1.4.
C'est sur il n'y pas non plus un gouffre mais je vois la différence...


 
Le plus frappant doit etre la différence de bokeh. Et des objectifs comme un 50/1.2 et un 85/1.2 sont limite fait pour etre utilisés à PO tout le temps. Perso, le 50/1.4 je ne l'utilise plus qu'a partir de f/1.6 - f/1.8. a 1.4 la zone de netteté est trop courte..


---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1837261
matoo mato​o
Moi les malades, j'les soigne!
Posté le 26-07-2007 à 11:09:18  profilanswer
 

Lycos5 a écrit :

Fait juste un saut sur la gallerie de Genoube. Tout au 135/2 et au 85/1.2... Ca sera mieu que digital-picture.


j'y suis allé, les photos sont belles, mais aurait-il fait des photos moins belles avec un 85 1.8???

n°1837266
Cygne_d_Et​ang
Punk's not dead
Posté le 26-07-2007 à 11:09:47  profilanswer
 

matoo matoo a écrit :


j'y suis allé, les photos sont belles, mais aurait-il fait des photos moins belles avec un 85 1.8???


il n'aurait pas fait celles à f1.2  [:cygne_d_etang]


---------------
Arrière les Esquimaux! Je rentre seul. Un matador rentre toujours seul! Plus il est grand, plus il est seul. Je vous laisse à vos banquises, à vos igloos, à vos pingouins. ¡ Por favor Señora! À quelle heure le train pour Madrid?
n°1837275
Lycos5
Don't feed !
Posté le 26-07-2007 à 11:11:03  profilanswer
 

matoo matoo a écrit :


j'y suis allé, les photos sont belles, mais aurait-il fait des photos moins belles avec un 85 1.8???


 
J'ai beau etre le confident de dieu, il me chache encore certaine chose, dont, "que serai les photos de gnub au 85/1.8 ou avec un 5D?" .
J'attend toujours son Fax :o.


---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1837278
Lycos5
Don't feed !
Posté le 26-07-2007 à 11:11:28  profilanswer
 

Cygne_d_Etang a écrit :


il n'aurait pas fait celles à f1.2  [:cygne_d_etang]


 
Celle à 1.8 seraient moins piquées :o


---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1837284
matoo mato​o
Moi les malades, j'les soigne!
Posté le 26-07-2007 à 11:12:43  profilanswer
 

Cygne_d_Etang a écrit :


il n'aurait pas fait celles à f1.2  [:cygne_d_etang]


Cépafo  :lol:  

n°1837285
Cygne_d_Et​ang
Punk's not dead
Posté le 26-07-2007 à 11:12:44  profilanswer
 

Lycos5 a écrit :


 
Celle à 1.8 seraient moins piquées :o


je n'en disconviendrais pas


---------------
Arrière les Esquimaux! Je rentre seul. Un matador rentre toujours seul! Plus il est grand, plus il est seul. Je vous laisse à vos banquises, à vos igloos, à vos pingouins. ¡ Por favor Señora! À quelle heure le train pour Madrid?
n°1837290
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 26-07-2007 à 11:14:19  profilanswer
 

Lycos5 a écrit :


 
Le plus frappant doit etre la différence de bokeh. Et des objectifs comme un 50/1.2 et un 85/1.2 sont limite fait pour etre utilisés à PO tout le temps. Perso, le 50/1.4 je ne l'utilise plus qu'a partir de f/1.6 - f/1.8. a 1.4 la zone de netteté est trop courte..


 
J'essaie d'éviter la PO sur le 1.4 aussi, je trouve que le meilleur compromis netteté/douceur est obtenu vers f/2.
En me faisant cette réflexion j'aimerais bien tester un 50 1.8 pour savoir si le 1.4 ne serait pas un peu superflu.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1837291
Lycos5
Don't feed !
Posté le 26-07-2007 à 11:14:27  profilanswer
 

"le 85/1.2 c'est le choix des esthètes et de ceux qui savent (sauf progz)."
 
(c) Gnub 2005-2007 Ltd


---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1837293
matoo mato​o
Moi les malades, j'les soigne!
Posté le 26-07-2007 à 11:14:39  profilanswer
 

Lycos5 a écrit :


 
J'ai beau etre le confident de dieu, il me chache encore certaine chose, dont, "que serai les photos de gnub au 85/1.8 ou avec un 5D?" .
J'attend toujours son Fax :o.


et oui, et c'est pour ça que je posais la question: qqun a t il pu comparer LUI MEME le 1.8 et le 1.2? ;)  

n°1837296
Lycos5
Don't feed !
Posté le 26-07-2007 à 11:15:08  profilanswer
 

Toxin a écrit :


 
J'essaie d'éviter la PO sur le 1.4 aussi, je trouve que le meilleur compromis netteté/douceur est obtenu vers f/2.
En me faisant cette réflexion j'aimerais bien tester un 50 1.8 pour savoir si le 1.4 ne serait pas un peu superflu.


 
Le 1.4 est USM et a la retouche du point. Oublie ca sur le 1.8 qui est un objectif playmobil. :D


---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1837305
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 26-07-2007 à 11:17:39  profilanswer
 

Lycos5 a écrit :


 
Le 1.4 est USM et a la retouche du point. Oublie ca sur le 1.8 qui est un objectif playmobil. :D


 
USM : moui soit, mais vu qu'il est lent pour un USM, je voudrais comparer.
Retouche au point : il faudrait déjà que je m'en serve, et dans un viseur APS-C, bof :/


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1837306
Novocaine_​80
Switcheur compulsif
Posté le 26-07-2007 à 11:17:39  profilanswer
 

Lycos5 a écrit :

"le 85/1.2 c'est le choix des esthètes et de ceux qui savent (sauf progz)."
 
(c) Gnub 2005-2007 Ltd


 
 
J'aimerais bien être de ceux là moi !  :love:


---------------
https://www.instagram.com/nicolas_loret/
n°1837316
matoo mato​o
Moi les malades, j'les soigne!
Posté le 26-07-2007 à 11:20:28  profilanswer
 

Lycos5 a écrit :

"le 85/1.2 c'est le choix des esthètes qui ont un max de blé et de ceux qui savent dépenser un max de blé(sauf progz)."
 
(c) Gnub 2005-2007 Ltd


n°1837317
ARWEN2933
Posté le 26-07-2007 à 11:20:36  profilanswer
 

Bonjour,
 
j'aimerai savoir ce que vous me conseillez pour remplacer le 18-55 du kit eos 350D qui ne me conviend pas trop.
 
j'ai découvert le reflex avec mais maintenant j'aimerai un zoom plus polyvalent pour compléter mon 70-300
 
seul hic le budget puisque j'essaie de voir dans les moins de 200 euros.
 
Je suis ouverte pour acheter d'occas bien sur.
 
Je cherche qque chose entre 28 et 100 mm environ.
 
j'ai vu celui ci :Canon EF - Objectif à Zoom 28 / 90 mm f/4.0-5.6 III  
 
 
Je ne sais pas ce qu'il vaut, il ne doit pas être stabilisé et à ouverture maxi de 4.0 ce ne doit pas être le top ...
 
enfin bref j'aimerai beaucoup vos avis ;)

n°1837319
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 26-07-2007 à 11:21:03  profilanswer
 

Le vrai choix des esthètes n'est pas un objectif AF.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1837320
Lycos5
Don't feed !
Posté le 26-07-2007 à 11:21:09  profilanswer
 

Toxin a écrit :


 
USM : moui soit, mais vu qu'il est lent pour un USM, je voudrais comparer.
Retouche au point : il faudrait déjà que je m'en serve, et dans un viseur APS-C, bof :/


 
Essaye de te faire pretter un 50/1.8, mais je ne me fait aucune illusion. Pour avoir essayé une soirée durant, le 50/1.8 il ma laissé un sale gout...
Map approximative en lowlight (pourtant une grande ouverture sert surtout à etre en lowlight), Map très lente (quand il réussi à "accrocher" ). Mais bon, faut pas perdre de vu qu'il vaut 100€ livré. On en a pour son argent.


---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1837321
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 26-07-2007 à 11:21:24  profilanswer
 

ARWEN2933 a écrit :

Bonjour,

 

j'aimerai savoir ce que vous me conseillez pour remplacer le 18-55 du kit eos 350D qui ne me conviend pas trop.

 

j'ai découvert le reflex avec mais maintenant j'aimerai un zoom plus polyvalent pour compléter mon 70-300

 

seul hic le budget puisque j'essaie de voir dans les moins de 200 euros.

 

Je suis ouverte pour acheter d'occas bien sur.

 

Je cherche qque chose entre 28 et 100 mm environ.

 

j'ai vu celui ci :Canon EF - Objectif à Zoom 28 / 90 mm f/4.0-5.6 III

 


Je ne sais pas ce qu'il vaut, il ne doit pas être stabilisé et à ouverture maxi de 4.0 ce ne doit pas être le top ...

 

enfin bref j'aimerai beaucoup vos avis ;)

 

C'est une merde sans nom.
EDIT : pour moins de 200€ d'occase sur la baie, cherche un 28-105 f/3,5-4,5 USM.


Message édité par Toxin le 26-07-2007 à 11:22:08

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1837325
Lycos5
Don't feed !
Posté le 26-07-2007 à 11:22:05  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Le vrai choix des esthètes n'est pas un objectif AF.


 
J'aimerai te voir avec un 85/1.2 en Manuel :d


---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1837327
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 26-07-2007 à 11:22:34  profilanswer
 

Lycos5 a écrit :


 
J'aimerai te voir avec un 85/1.2 en Manuel :d


J'ai un 85 f/1,5 manuel.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1837331
matoo mato​o
Moi les malades, j'les soigne!
Posté le 26-07-2007 à 11:24:07  profilanswer
 

Lycos5 a écrit :


 
Le 1.4 est USM et a la retouche du point. Oublie ca sur le 1.8 qui est un objectif playmobil. :D


c'est sûr que pour impressionner les filles, faut pas le 1.8 qui a l'aspect playmobil, le prix playmobil, (mais qui prend des tophs tout à fait pootrées de sa race)  

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1178  1179  1180  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)