Reprise du message précédent :

A ce prix la, c est de la bombe bebe !!!

Bonjour,  
 
J'ai une question toute bête :
 
Voici deux mêmes photos (toutes deux prises à 1/400 f/7.1, 80mm), mais prises avec deux objectif différents :
 
Canon 70-200 f/4 L : http://www.loichot.ch/divers/hfr/70200.JPG
Canon 75-300 f/4-5.6 USM III : http://www.loichot.ch/divers/hfr/75300.JPG
 
Etant donné que l'ouverture et la focale sont les mêmes, pourquoi la profondeur de champ n'est pas la même (les arbres/fleurs au premier plan sont nettes sur le 75-300 alors que non sur le 70-200) ?
 
Merci

C'est pas pour moi, hein.?
Pour un collègue de boulot qui me demande conseil, et vu que la seule experience que j'ai de tamron c'est mon Tracteur 17-35 , je preferai prendre des avis objectifs ailleurs .

Donc, je peux lui dire "Fonce!" ?

 
Bayrou fais des objectifs apres avoir fabriqué des modems ? il s'est enfin recyclé ?...

Oui !
En plus il est trouvable dans les 250 euros voire moins d occaz. Apres neuf je sais pas.
Le seul truc, c est l AF un peu poussif des fois. C est pas un USM, mais c est pas non plus le 50 f/1.8. Mais c est du solide, du costaud, du lourd, et il rend de tres belles images

 
En APS-C ? APS-H ? FF ??

Me suis amusé à faire des stats sur l'utilisation de mes objectifs :  
 

 
Résultat : vais m'acheter une focale fixe en 300, aux environs de 80 (au pif un 85 1.8), et puis un truc aux environs de 120...

sur argentique

300 f2.8 L IS USM
135 f2 L USM
85 f1.2 L USM
 

 
Donc FF
 

J'ai fai le test avec le 70-200 de Fanou. Je shootais a tout va a tete d'or, et après caque declenchement je regardais la focale. Et j'étais entre 110 et 140.
Mais, je m'etais déja endu compte que le 85/1.8 etait trop court, ou trop long. Le cul entre deux chaises...

 -
 Non, non, non ! Comment peut-on se foutre à ce point de la fiole des gens ! Le 75-300 que j'ai essayé toute une journée est une véritable daube un peu moins en bas qu'en haut mais une daube complètement dépassé, il faut savoir que d'une part à partir de 200, il est pratiquement inexploitable et que d'autres part l'AF est si lent qu'il ne permet absolument pas de shooter une scène un tant soit peu mobile. J'ai testé aussi le 70-200, il est parfait partout, j'ai pris le 70-300 IS car à l'époque le 70-200 était indisponible, je suis satisfait du mien mais le 70-200 est une super bête.
 
 -

 
Qu'est c't'arrive ??? t'as bu un coup de suze pour etre enervé comme ça ???....  

-
 J'ai arrêté la suze, non mais tu as vu ce test ? et tu a testé le 75-300 essaye tu comprendras !
 
 -

 
J'essaie autant possible de n'acheter que du L
 
Quitte a ouvrir les veines de mon porte flouze et/ou a vendre un rein  (mien ou pas mien d'ailleurs ...)

Je ne vois pas pourquoi tu t'enerves en fait. C'est flagrant sur les photos, donc il n'y a pas tromperie, donc le test est fiable. Enfin, je vois ca comme ca.

Et, +1 pour le L.

 
Ouais, même remarque. Le gars est assez soft dans ses commentaires, mais le verdict est quand même là, et les images parlent d'elles-même.

Le problème c'est que les commentaires sont un peu n'importe quoi
Sans parler du fait que le 70-200 à 70mm/F4 doit avoir un pb de MAP

Une bonne fois pour toute : le 70-200 f4 il pootre et pis cay tout et ce sur toute la plage focale et des la PO !

Bon mais sinon le 70-300 IS USM vous etes sur qu'il est bien ?
 
Paske moi 200mm au max ca me va ,donc si vous avez un autre a me proposer a moins de 600 €qui va a 200 en partant de 50+ je prends

 
70-200 f/4 L d'occasion a 550 €.

+1000000000000000000000000000000000
 
En plus ca pete pour la frime devant les nanas !

CA Y EEEEEST !!!  
 
Le Peleng est commandé.
Plus qu'à attendre maintenant (et prier).
Dans 2 mois, je m'impatiente.

C'est toi qui le vends ? le 70-200 f/4 L d'occasion a 550 €.

 
YT'en a plein le oueb cherche un peu, je vais quand meme pas l'amener jusqu'a ta boite au lettre aussi...

Je pensais que tu présentais ta vente.....
 
Donc bon.

Dans ce que j'ai vu en neuf, le 18 200 DC OS me tente pour me laisser le temps d'économiser pour prendre des focales fixes plus tard.
 
Déjà un petit 50mm 1.8 canon pour l'intérieur et les endroits étriqués.
 
Mais bon un transtandard présente l'interet de profiter de plusieurs focales en attendant de se payer de vrais objos type L.
 
Puis je me dis que venant de l'objo du kit , ça peut pas être pire....
 

 
 
Ah non, désolé .
Mais quand je regarde (assez souvent) le marché de l'occase, je vois qu'il se trouve a 550€ en moyenne.  
Regarde sur eos digital, sur le forum.

 
Ben à la focale la plus basse, c'est pas certain je crois...

Des infos sur le sigma 18-50/2.8?
Qu'est ce que ca vaut par rapport au tamron 28-75/2.8?

A ce prix là ça ne donne presque plus envie de raquer le double pour un IS neuf.

 
Tu vas t'en mordre les doigts .....
 
Essaies un 70-200 tu verras

Tu passes en numérique petit capteur?

et le DOF dans tous ca hein ?

 
C'est clair...

 
Un collegue qui va s'acheter un 20D qui me demande si j'avais des infos dessus.
T'es d'la police ?

 
tu peux te payer de bons objectifs, sans pour autant tomber dans le L (70-300,10-22, 100 macro, etc...)
Franchement, prendre un 18-200 pour bridger ton reflex, c'est pas le meilleur choix. Tu avais un bridge avant ou un compact ?
et ici : http://www.pbase.com/lightrules/sigma18200os
ca vignette et deformation, mais il est bon pour un transtandard...
 
prends un 70-200 d'occas, a l'heure actuelle, y 'en a paquet qui les revendent pour se racheter la version IS.
Tu en as meme loupé un hier soir pour moins de 500€...
Si tu veux absolument neuf, tu peux aussi tenter l'Allemagne, voire HK.
http://www.idealo.de/preisvergleic [...] evy5ks-9dc
 
 

ouais enfin le 10-22 c'est pas un L parce qu'il peut pas l'etre aussi hein

 
 

 
C'est une boite qui paye pas visiblement !
 
J'comprend que tu t'en ailles ....
 
Salop de pov  

 
Pas f4 constant non plus pas construit pareil non plus pas de liseret rouge !