Reprise du message précédent :

Meuh lol.. Le 50/1.8 est pas lent? C'est de loin le plus lent de ta gamme d'objo, inutile de mentir. Et attends d'avoir ton 135/2, et l'AF de ton 50 deviendra insupportable. Il finira eclaté contre un mur .

Envoie tes toph de test d'ailleur .

 
 
Je me suis dit que tu faisais juste de la réthorique...  
L'est nul ce boitier, y'a pas de grip. Ca fait pas pro.

 
Meuh lol.. Le 50/1.8 est pas lent? C'est de loin le plus lent de ta gamme d'objo, inutile de mentir. Et attends d'avoir ton 135/2, et l'AF de ton 50 deviendra insupportable. Il finira eclaté contre un mur .[/quotemsg]
Je te promet qu'il est rapide sur 5D, enfin rien de gênant! C'est pas la vitesse ultrasonique non plus c'est sûr, mais c'est rapide. Pas comme sur l'eos-30.

Justement, jsuis pas pro et je préfère un truc compact.

 
Fallait prendre un Minox

Je te promet qu'il est rapide sur 5D, enfin rien de gênant! C'est pas la vitesse ultrasonique non plus c'est sûr, mais c'est rapide. Pas comme sur l'eos-30.[/quotemsg]

T'avais qu'à acheter un 30v  

J'ai déjà un Mju II

Sinon, j'ai peut-être un plan pour racheter un 5D d'occase.
Mais en réflechissant, et sachant à quel point cette personne est soigneuse , je vais peut-être m'abstenir.

Je me doutais bien que le Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) n'était pas forcement une bonne chose .
 
 
mais pour les deux autres c'est pareils ?
 
TAMRON Zoom Transtandard AF 28-75 mm XR DI f / 2.8 LD Asphérical Monture Canon  
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro  
 
Perso c'est pour faire des portrait, paysage et pas mal de photo avec peu de luminosité.
 
 
 

 
Je ne connais pas bien ces deux objectifs (je sais juste que le Sigma est putôt bien apprécié), mais des trans-standards donneront a priori de meilleurs résultats...
 
Tu peux jeter un coup d'oeil sur www.photozone.de (pas la peine de se prendre le chou avec les graphiques, regarde juste le Verdict sur chaque objectif...)
 
PS : Le 28-75mm te limitera en grand-angle avec le 400D pour les paysages (correspond à un 45mm, ce qui n'est pas très large).

 
ca se trouve ou se calcule comment cette correspondance 28-75mm  => 45mm
 
c'est la même chose pour le Sigma AF 17-70mm  

tu multiplies les focales par 1,6 qui correspond au facteur de crop sur le 400D (et le 350D, le 30D, le 20D ...)

qqun peut m'empecher d'acheter le 18-200 Sigma DC OS.... mes doigts sont prêts à commander.
 
Help.

C'est de la grosse merde. Voilà

En plus on ne sait même pas ce que vaut l'OS. Dans les sigma précedents avec OS, l'OS était si pourri que ça ne faisait rien gagner.

Tu es sûr de ce que tu dis pour l'OS ou c'est juste pour me dégouter ^^?
 
J'ai pas trouvé de vrai bon test de cette optique encore.
 

Rien gagner peut-être pas mais 1 diaph à tout casser, pas terrible quoi

 
ok donc est ce que pour tous les objectifs pour canon il faut multiplier la focale par 1,6 ??? pour avoir le "réel" ??

Ca dépend de ton boitier. Pour les 350D, 400D, 20D, 30D oui x1.6. pour les 1d x1.3 et pour les 1Ds et 5d x1.

 
c'est pas un test, juste quelques photos et retours de possesseurs du Sigma 18-200 Os :
http://www.eos-numerique.com/forum [...] -os-38538/

 
ok merci    

y'a d'autres sites qui ont l'air d'indiquer que sigma a amélioré son OS, un peu plus 2 diaf

Un petit test personnel qui vaut... ben ce qu'il vaut en faite.  
 
50mm/F8
 
Canon 18-55mm (celui du kit)
http://membres.lycos.fr/Thecoin/Im [...] 018_55.JPG
 
http://membres.lycos.fr/Thecoin/Im [...] 5_crop.jpg
 
Canon 50mm F1.4 (mon nouveau)
http://membres.lycos.fr/Thecoin/Im [...] non_50.JPG
 
http://membres.lycos.fr/Thecoin/Im [...] 0_crop.jpg
 
Sigma 18-50mm F2.8 (sera remplacé par un Canon 17-40 F4)
http://membres.lycos.fr/Thecoin/Im [...] _18_50.JPG
 
http://membres.lycos.fr/Thecoin/Im [...] 0_crop.jpg
 
Sigma 50-150 F2.8 (un de mes préférés)
http://membres.lycos.fr/Thecoin/Im [...] 50_150.JPG
 
http://membres.lycos.fr/Thecoin/Im [...] 0_crop.jpg

je crois que je vais aller a la fnac tester le 18-200 DC OS sigma pour voir.
 
A partir de quelle fermeture on pique correctement avec le 18-50 du kit EOS 400D ?
 
En fait je me demande si ca vaut pas le coup de prendre une 70-XXX plutot qu'un 18-200 , surtout si le canon 18-50 pique sans trop fermer.
 
En même temps je me dis que 200 mm en argentique ca me suffisait bien, donc que là, avec un 135 mm plus du crop grâce à la résolution de 10 mpx ca peut peut être le faire.
 
J'ai un budget de 600 €max... et je cherche a compléter ma gamme (j'ai que l'obj du kit pour le moment)
Achat samedi matin dernier délai :s
 
EDIT : d'apres les images postées, le sigma est le pire des 3.... et celui du kit , outre le f/8 obligatoire, rend pas mal non ?

600€, 70-300 IS.
 
ou ptet un 70-200 f4 non IS en occas.

 
Le poids bordel !

Personne pour le 12-24 sigma sur FF ?

Je serais aussi très curieux de le savoir...  

C'est dommage de comparer à f/8 et en plein centre.
Je me demande même si pour le 50 1.4 c'est pas trop f/8 (sous entendu, il est meilleur à f/4 ou f/5.6 ... enfin à confirmer)

 
Je dirais f:32  

Merci de revoir le poids des photos  
Max 180 Ko...

A lire tes tests, le 18-50 de sigma est une bouse... meilleur que le 18-55 du kit ...
 
par contre le 50-150 est plutot pas mal pour un transtandard allongé

 
J'ai du mal à voir le transtandard qui sommeille dans le 50 - 150  

 
 sur achat/vente il y a un 70-200 f4 a 460€    

 
c'est un 70-200 de FF sur APS-C, je vois pas trop le transstandard là dedans en effet

Avez-vous des infos sur des futures optiques ou bien des arrivés prochaines ?
Je demande cela car je n'arrive pas a me décider pour l'achat d'une optique alors peut etre que mon salut viendra dans les mois qui arrivent
Merci

y'a un 10-500 f/2 à 300€ qui arrive.
 
le 70-200 est deja vendu.

IS ?

ouais c'est evident.
Gain de 10 diafs.

Et un 600mm f/2.8 IS aussi  

Hello,
 
Un petit comparo entre le Tamron 17-50 f2.8 et le Canon 50mm f1.4 :
 
http://www.arnopaul.net/reviews/T17-50vsC50
 
Conditions :
3 photos ont été prises avec le Tamron 17-50 f2.8 et le Canon 50mm f1.4, 50mm et à différentes ouvertures, à main levée, en étant assis, à 100 ISO et avec le Canon 400D.
A l'origine, j'ai souhaité comparer les ouvertures f2.8 - f5.6 - f11
Concernant le Canon 50mm f1.4, j'ai ajoûté les ouvertures f1.4 - f1.8 - f2.2, mais j'ai atteint la vitesse limite de 1/4000s à pleine ouverture.
J'ai aussi pris la photo C à f22, mais la vitesse étant alors de 1/20s, il se peut qu'il y ait un flou de bougé.
Les photos sont dispos en taille originale, développés à partir de RAW en gardant les paramètres identiques et par défaut de Camera Raw 4 de Photoshop, et contenant tous les EXIF
 
Résultats (AMHA) :
- Le Tamron s'en sort bien, mais le Canon 50mm f1.4 produit ici de meilleurs photos, plus piquées.
- A f1.4, les résultats du Canon sont médiocres, accentués par une surexposition car le boitier ne peut pas descendre en dessous de 1/4000s. Dès qu'on passe à f1.8, c'est déjà mieux.
 
Question :
Est-ce que la moins bonne qualité des photos du Tamron provient de sa construction ou d'une mise au point aléatoire ?