Reprise du message précédent :
@novocaine_​80
 
Desole je voulais huste avoir des indications sur qu'elle type d'objo je devais partir et demander ensuite conseil sur la qualite de ceux que j'aurais selectionne.
 
Desole d'avoir pose cette question je ne pensais aps gener et je connais google mias avec google je ne trouverais pas des avis d'expert sur le type de materiel qu'il me faudrais par rapport a mon utilisation.
 
@hansaplast
 
Pourquoi es tu enerve car il n'y a pas pour nion je viens de regarde ta config materiel c'est bie un canon que tu as.
 
Est ce que ce type d'objo irais bien a mon utilisation?

qui est énervé ?

Bonjour a tous
 
Voila je suis debutant, et je viens d'acheter un 400d avec 18-55 en kit.
Je voudrai changer d'objo, et je ne sais pas si il faut que je prenne :
 
un 18-200mm de chez sigma ( mais mon 18-55mm ne servira plus )
ou passer au 70-300mm de chez sigma ou autre.
 
et un stabilisateur c'est le jour et la nuit ou bien on peut facilement faire sans ??
 
Merci d'avance

@Yoda_57
 
Desole c'est edité.

Je suis pas enervé    
Mais une version HSM du 18-50 sigma pour Canon interesserai beaucoup de monde, même si il y à fort à parier que la version Canon suivra bientôt.
J'ai un 17-55 2.8 IS USM de chez Canonque j'ai acheté pour l'USM, si le HSM est aussi véloce que le USM de Canon, je pense revendre mon 17-55 canon pour ce Sigma 17-50 histoire de reccup quelques € si le prix est interessant.
Parceque l'IS sur le 17-55 c'est bien gentil mais je m'en sert pas trop.

aure > euh tu veux faire quoi comme photo ?

@hansaplast
 
Ah oui j'avais pas compris only nikon je ne sais pas pourquoi j'ai cru que c'etait sur tout a part nikon. Desole.

c'est juste l'inverse

en fait comme jfais rarement de la macro jvais me tourner vaire le 100mm f.2 (je peux tjs faire du proxy avec à l'occasion) ou le Sigma AF 105mm 2.8 DG EX MACRO qui m'a lair d'un bon objectif et qui fait macro pour le meme prix que le f.2 avev une focale un poil plus longue. Un choix cornélien.

Marcoolo > t'as quel boitier ?

Oups j'oublias je devrais avoir aussi le 18-55 efs fournit d'origine du canon.

 
j'ai un 20D

Celà dit, la *règle* des 1€ de boitier = 2€ d'objo est pas si débile au final.
Parce que les gus qui mettent 600€ dans leur boitier et qui ne veulent mettre que 300€ dans les objos c'est un peu comment dire idiot ?
 
(Alors que 600€ dans le boitier et 1200€ dans les objos, ca prend tout de suite beaucoup plus de sens)

@ Oxygen3
 
Je ne sais pas mais j'y prend pour moi. Desole de ne pas avoir des budgets illimite. Je n'ai pas dis qu'un jour je n'investirai pas dans un super objo mais pour le moment je vais avoir un canon eos 400D et je souhaite un objo pour faire des photos et qui convienne a peu pres a mon utilisation.
 
Je ne connais pas ton materiel mais perso pour le moment je vais deja gagner beaucoup sur le temps de declenchement et deja juste ca me plait.

salut tout le monde,  
je voudrais m'acheter un 400D. Etant prête à respecter la règle ci-dessus énoncée, mais ne disposant que d'un budget limité, je m'en vais m'acheter le boîtier d'abord puis le garnir dans quelques mois...
je me posais donc la question suivante : est-ce que ça vaut le coup de prendre le kit avec le 18-55 vu tout le mal qu'on en dit, ou bien est ce que je peux acheter le boîtier nu et y coller mon vieux EF 35-80, dont on dit beaucoup de mal aussi, mais qui me ferait économiser 50€ et quelques qui seraient toujours gagnés pour un "vrai" objectif plus tard?
 
Merci de votre aide!

 
On ne le répètera jamais assez, un bon objectif se garde plus longtemps et se revend à terme mieux qu'un bon boitier (surtout en numérique...).

sauf dans mon cas, ou on débute en APS-C, et qu'on veule aller vers du FF, adieu les cailloux EFS achetés

 
On dit beaucoup de mal de cet objectif, c'est vrai. Mais il ne fera tout de même pas des photos pourrytes, juste moyennes...
Pour débuter en attendant d'investir dans du meilleur matériel, ce n'est pas une mauvaise idée, amha.
L'erreur serait de s'en contenter indéfiniment alors qu'on progresse "techniquement" et "artistiquement"...

 
Oui, mais ça, c'était une erreur à la base.  
Je n'ai gardé que des objos EF pour cette raison (d'ailleurs mon zoom grand-angle est juste bon, mais les UGA "abordables" n'existent apparemment qu'en EF-S).

@raoul_volfoni
 
donc tu penses que les 60e de différence valent la différence entre un EF 35-80 et le 18-55?

une erreur, oui et non en fait, puisque venant du monde compact, mais avec toutes les notions de photos, pour des questions de budget j'ai choisi naturellement un 400D.
 
c'est après que j'ai voulu gouter au grand angle, 10-22 (EFS) (900€ tout de meme) et j'en suis tombé tellement amoureux que en fait (sur toutes mes photos, je dépasse rarement les 50mm de focale) je pense migrer sur du FF tellement l'avantage est pour moi. (grand angle, PDC réduite)
ca s'appelle l'expérience

 
Sur mon argentique, j'avais un 35-80mm en kit auparavant (F:4,5-5,6 si je me souviens bien, et avec une monture en plastique). Et il n'était pas très bon.
J'imagine que le 17-55mm doit être du même niveau...
 
En revanche, au-délà de la qualité, ces sont surtout les focales 35-80 qui ne sont pas très exploitables en numérique avec le facteur de crop x1,6.
Pas de grand-angle, donc limitation pour les paysages, etc...
Un range 17-55mm est ici plus intéressant.

 
17-35/2.8-4
250 € en import de chine . Ok c'est du Tamron, mais ca existe.. et en fermant à 4-5.6 on a un résultat pas dégueu..

 
regarde le 17-85 canon je crois qu'il était intéressant avec le cashback dessus

 
Ben t'auras un caillou pas top avec en plus la perte du grand angle ...
 
35xcrop 1.6 = 56mm

 
J'ai un Sigma 15-30mm f:3,5 DG.  
Il n'est pas mauvais, mais à 15mm, beaucoup d'AC...
Son gros défaut est qu'il est presque aussi encombrant que mon 70-200 f:4L.  

merci beaucoup!!
 
on va aller mettre à mal la carte bleue.
 
amusez-vous bien, les gars.

 
 
 
????????    ?????????
 
 
La vache !!!  

 
Presque... J'exagère un peu, mais pas beaucoup tout de même...  
 

C'est du fisheye ?

 
Je ne dit pas qu'il faut respecter à tout pris cette *règle* qui ne veut en soit rien dire.
 
Elle a surtout l'intéret de montrer que investir 600€ dans un boitier, et ne plus rien n'avoir pour les objos, c'est pas ce qu'il y'a de plus malin

 
Non.
Il y a de la distorsion à 15mm évidemment, mais pas énorme...

 
Exactement

Effectivement j'en conviens mais lorsque j'ai tester le eos 400D le truc qui m'a fait l'acheter etait le declenchement instantanne chose que je ne connaissais qu'avec les argentiques. Apres j'ai finalement fait l'achat sans en savoir plus (un peu un coup de tete) doc je ne savais pas cette regle. Maintenant il est possible que je la suive mais pas pour le moment. Il ne me reste plus qu'a trouver un objo correcte pour l'utiliser en attendant d'etre proche de la regle.
 
Si tu as un conseil autre que celui cite si dessus sur les objos que je pourrais mettre dessus et qui irais pour mon utilisations actuel et pour un objo peut etre provisoire je suis prenneur.

 
Le conseil qu'on donne quasiment toutes les pages dans ce topic:
 
Si pas beaucoup de sous
- garder le 18-55 du kit pour le début et prendre un Sigma 70-300 APO macro DG
 
Si tu a un peu plus sous, tu peut remplacer le 18-55 du kit par:
 -17-50 f/2.8 Tamron
 -18-50 f/2.8 Sigma
 -17-70 f/2.8-4.5 Sigma  
 - le 17-85 IS  Canon  qui peut être interessant d'occasion
 
Après , si tu a plus de sous:
- Canon 70-300 f/4-5.6 IS USM  
- Canon 70-200 f/4L USM
 
Regardes l'occasion, on peut faire de bonnes affaires. Ainsi, on arrive à trouver des 70-200 f/4L (qui est une bombe)pour 450-500€
 
Si tu n'a pas besoin du grand angle, je te conseille également le Tamron 28-75 f/2.8.
 
Il faut oublier les "zooms à tout faire" genre 18-200, 28-200 ou 28-300. On ne peut pas faire un objo très bon, avec un gros range  et pas cher. Les fabricants sont obligés de faire des concessions.  
Alors sachant qu'un des rares bon zoom avec un aussi gros range est le Canon 28-300 f/3.5-5.6 L USM IS qui vaut autour de 2500€ , je te laisse deviner ou les fabricants ont fait les concessions sur un 28-300 à 300€ .
 

@groux
 
Un grand merci pour cette explication oui j'imagine bien maintenant le probleme des objos de grandes plage.
Desole pour le conseil que vous donner a chaque page mais avec un sujet qui as plus de 1200 pages on est pas motive pour comencer a lire d'autres pages que celle de garde et la derniere.
 
JE vais regarde question budget pour prendre le mieux pour le moment.

Petit message pour faire une fois de plus les éloges de AC-Foto !
 
Objectif commandé le 31 juillet, livré cette après-midi soit 3 jours plus tard. (Même moins car commandé le 31 juillet à 22h).
Paquet en excellent état comme toujours, ultra rembourré de plein de petits machins en polystyrène/mousse.
Facture en très bon état comme toujours, ultra claire et colorée, bref ça ne fait pas à l'arrache.
 
SAV au top : ils répondent dans la journée, renvoient sans problème la facture d'une commande si on l'a égarée, ...
De plus très bons prix et très bonnes disponibilités (je n'ai jamais eu à attendre).
 
Bref pour l'instant je n'ai pas vu mieux, AU TOP !
 
 

Un objectif assez rare : le EF 50 f/0.7 pour photos en nuit profonde.
 

Devrais être en première page ...

 
  f/0.7
C'est quoi la limite basse thérique ds les n° F? Je ne savais pas que cela pouvait etre <1