Reprise du message précédent :

Non non, pas besoin de carte pro, je peux dénoncer une infraction, comme tout le monde.
Simplement je me ferai sans doute envoyer balader
Pour le reste j'ai des bons copins aux douanes et aux impôts (non je ne suis pas énarque...... )

 
Je rajouterai même que je ne connais que très peu de routes en France qui ne soit pas raccordée au réseau routier Français, qui est raccordé aux réseaux routiers des pays voisins    , et que 90% ca me parait même faible.......
 
Perso, la dernière fois que j'ai vu la Douane volante, c'était quasiment au bout de ma rue, dans une commune proche de Nantes.

 
J'y vais pour tourisme, et ca me ferai pas plaisir d'avoir tout mon matos confisqué...
surtout que j'ai tout en règle, et tout va dans mon sac de cabine (mac portable, camescope, 400D + les 3 cailloux)

En tous cas à grenoble, je les vois souvent. (2x / semaine), toujours vers les autobus, et voitures particulières.

 
Ouais, justement je voulais tester ca avec le numérique... mais comme j'ai une "erreur 99", ca m'oblige à le tester sur mon argentique et j'en suis qu'au débit de la pelloche...

J'ai eu aussi un Sigma de merde sur mon 350D, en mode tout auto ca me sortait cette erreur constement, suffit de se mettre en mode priorité ( ouverture ou expo ) et tout est réglé. Sachant qu'un Reflex n'est pas fait pour être utilisé en mode carré vert... ca ne pose pas de problèmes.  

j'ai une grosse hésitation entre le canon 17-85 f4 - 5.6 IS USM et le sigma 17-70 f2.8 (a 17)  
 
EN première analyse je penche bcp plus vers le 17-70 pour son ouverture à 2.8 lumineuse  
mais avant de faire mon choix, je sollicite vos avis ...d'autant qu'il y a qques jour on m' a plutot orienté vers le 17-85  
 
concernant le boitier c'est pour le 350D .. en utilisation variée (1 mois en indonésie, du portrait au paysage en passant par l'animalier (malheureusement le télé ce sera pas pour cette année, plus de sous !)  
 
merci d'avanc epour vos conseils entre ces deux cailloux

Le meiux serait une ouverture constante

Hello, un sigma 70-200 f/2.8 version non DG à 500€ c'est cher ?
Va t'il me faire un Err99 sur un 350D ?
 
 
Merci !

il ne devrait pas te mettre d'erreur sur le 350D, le prix me semble correct si il est en bon état

 
 
Salut,
 
j'ai moi aussi beaucoup hésité entre les deux. J'ai acheté le sigma.
En effet, il ouvre plus que le Canon et étant donné que je compte quand même essayer de faire quelques portraits avec, j'aimais bien l'idée d'avoir une belle ouverture. De plus, le viseur est plus lumineux ainsi.
Cela-dit, à 85mm f/5.6 la profondeur de champ est plus réduite qu'à 70mm f/4.5 pour une même distance de prise de vue.
Sauf qu'à 85mm ça devient assez serré et je crois qu'il faut reculer un peu, ce qui agrandit la profondeur de champ.
L'IS est super pratique pour tout ce qui est archi le soir à main levée ou les filés. L'USM est bon, mais ça ne casse pas 3 pattes à un canard.
 
Pour terminer, je sais que le 17-85 au fil du temps va avoir sa bague de zoom qui va prendre du jeu, comme le 28-105 IS car pour moi ils sont construits de la même façon. Petit plus pour le sigma, tu peux descendre à 1:2,14 en macro et il est plus léger/petit que le canon.
 
Et finalement à ce moment là, le sigma était moins cher que le Canon.

 
merci pour ces info !!
 
et maintenant que tu as pu tester le sigma quel est ton bilan ? quels sont les points forts et ses points faibles ? (est il bon sur un sujet fixe en faible luminosité, ce qui sencé etre son point faible par rapport à un modèle IS ?)
 
tu as quoi comme boitier?  
 
Merci d'avance

 
 
350D.
Avec un sujet fixe, y a pas mieux qu'un IS.
Sur sujet mouvant, là c'est une autre histoire, dans le sens où l'IS ne fait que contrer tes mouvements à toi et pas ceux du sujet.
 
Maintenant que je l'ai, la seule chose que je lui reproche c'est de ne pas avoir une ouverture de 2.8 constant !
Autre chose, à 50mm le sigma ouvre plus que le Canon (sur le test 17-70 vs 17-85 d'un mec sur PBase on a les ouvertures intermédiaires du sigma)
Et j'utilise assez souvent la fonction "Macro" (qui n'est pas de la vraie macro mais bien pratique).
Les portraits à 17mm et 5cm du visage ça donne un effet bien sympa
 
Le pare-soleil fourni et le blocage de zoom intégrés sont bien pratiques également.
J'ai un ami qui vient de se prendre le Canon (il fait des photos en auto, donc pas une référence) mais je n'ai pas encore eu l'occasion de tester son objectif.
 
Canon : 85mm et IS
Sigma : f/4.5 à 70mm et mise au point <30cm
 
Niveau piqué, je pense que les 2 se valent.  
Si on veut jouer avec la profondeur de champ, le Sigma donne plus de latitude.
Niveau AF le canon est meilleur que le Sigma (sur un 350D, dont l'AF n'est pas le plus précis du monde)

Canon aurait fait un 17-85 2.8 IS USM, même 200€ plus cher que le 5.6, j'achetais !

Edit: avec une distorsion et des aberrations chromatiques corrigées bien sûr.

 
 
Pareil !    
 
Tu avais le 17-85 il me semble non ?

 
J'ai toujours
 
Il revient du SAV. Zoom bloqué après un passage en Bretagne en bord de mer. Un grain de sable je suppose...

 
J'en profite pour te dire que tes photos sont toujours aussi superbes

Question de noob :
Pourquoi le Canon EF 17-55mm f/2,8 IS USM est si cher ?

 
   
 
Pour revenir au 17-85, j'avais donné mon avis il y a pas mal de temps et c'est toujours d'actualité:
 
 

 
Parcequ'il ouvre à 2.8 et qu'il est IS...rien que ça, ça joue beaucoup sur le prix, en plus du piqué.  

 
 
T'aurais un avis à donner à propos du Sigma 70-200 2.8 à 500€ ?
Est-ce une bonne affaire ?  

 
HSM ?
Le prix est très correct je trouve, sachant qu'il est à 950 roros neuf..et tu as l'équivalent (en focal et ouverture)du Canon, Par contre le HSM est moins rapide que l'USM

Le mieux reste d'économiser et de se prendre un Canon 2.8 si je comprend bien. l'USM et le stabilisateur c'est pas du luxe.

 
Ben, il est réputé pour ses qualités mais ne sais pas comment vieillit un Sigma.
 
Là, c'est en gros la moitié du prix du neuf, c'est pas mal. Si tu peux le voir et l'essayer, c'est mieux

Merci pour ton avis

 
Si tu as les 2400 euros à mettre, vas y....mais vu le prix du sigma,y'a pas de raison de se priver...
Et le HSM est l'équivalent de l'USM.....  

Peut-être pas 2400 euros mais un 17-55 2.8 avec USM et IS à 1000€ pourquoi pas...

 
Pour ce prix, je préfere un 135 f/2  

c'est pas tout à fait la même utilisation ....

 
Ouai, mais je préfère, surtout avec mon argentique.

 
Non mais le problème n'est pas l'erreur 99, puisque de toute facon cet objectif va etre utilisé sur un vieil argentique (eos 1000FN). Le probleme est que le test de profondeur de champ ne fonctionne pas avec cet objectif, et que je me demande si ca signifie que le diaphragme reste bloqué en ouverture maximale...

tu ouvres ton boitier (côté pellicule), manuel, 30sec, f/min, et tu regarde à la lumiere ... tu vas être fixé de suite

Bonjour tout le monde !
j'aimerais avoir vos lumières :
jvoudrais m'acheter un zoom pour mon 300d, et j'ai possibilité de m'en faire ramener un du japon (moins cher); j'ai penser au sigma 28-300 f3.5-6.3 => 250€ la bas.
bon je sais que ds cette catégorie de prix j'aurai jms un objo qui ouvre des masses, mais c mon budget !
vous en pensez quoi ? si vous avez des idées d'autres objo dans ces prix là ...
merci  

oublies les 28-300
dans ces prix, le sigma 70-300 apo macro dg

salut
 
il est où le 70-200 2.8 au prix le plus bas ? (france ou allemagne, luxembourg, bref, europe. - c'est pour bosser)

@ mostyk :
wé g regardé un peu sur le net, effectivement il a l'air pas mal : f5.6 à 300mm c mieux que mon premier choix !
et ds les 100€ j gagne au prix !
merci  

non, il parlait de la version APO, la version non APO est déconseillée

Ca dnne quoi les AF des objectifs tokina ?
C'ay bon mangez en ?

j'avais bien compris    

 
Tu peux essayer ici

 
pas mal, mais il faut que je m'acquitte des frais de douane. donc ça le fait pas