C'est fou
Vous arrivez à troller sur les mêmes sujets quasiment toutes les 2 pages

1ds mkIII .. t'es déja dépassé

certes mais sur un APS-C un 300 mm te donne un 480 mm, un 300 et 500 F/4 c'est pas le meme prix alors si on a besoin d'un  bon télé sans avoir de gros (énormes) moyens l'APS-C c'est quand meme pas mal et les objos sont encore meilleurs sur un APS-C puisqu'on prend que le centre la ou le piqué est le meilleur c'est nous les élitistes en fait    

En fait le 5D est plus exigeant puisque pas de crop et révèle effectivement la qualité d'un objo vu que s'il y a perte de piqué sur les bords ca se verra alors que sur APS-C beaucoup moins grace au crop.

Ce topic est un TALC géant ...
 
le plus long TALC d'HFR !

Y'a le bistrot... Invaincu

Pour mon utilisation, les télé au dessus de 200mm (24x36) n'ont pas d'interet. Ensuite je trouve dommage d'avoir le bokeh d'un 85 sur un equivalent 135mm (Pdc plus longue), et donc moins boh que sur un FF, après pour le piqué sur les bord et le vignettage . Du vignetage, je vois trop souvent qu'on en rajoute en pp. Et perso je n'ai encore jamais eu de pb de vignetage sur mon 17-35 Tamron a pleine ouverture ou sur mon 24-105, qui sont réputés tous les deux pour ca...

tout est une question de budget / utilisation / préférence   c'est clair que si j'avais les moyens je cracherais pas sur le 5D non plus ...

Bah fais comme moi economise un an

Et puis c'est bon de faire des erreurs aussi, c'est formateur !

Acheter un E500 ?
Bah voila, j'avais été mal conseillé, ici meme d'ailleur, et je suis vraiment dégouté d'avoir investi 1 000 € la dedans. D'un coté ca m'à tellement dégouté que je suis passé à l'argentique ce que qui est une bonne chose au final . Mais bon, 1 000 € par les fenetres.

Oui mais tu ne le feras plus  

on est d'accord et si toi etre obligé de faire crédit conso pour acheter un 5D ... toi prendre un 400D si avoir les sous ou attendre avoir les sous pour acheter un 5D ...
 
non mais ho, tu bosse où? chez cetelem ?

Sujet peut-etre déjà abordé, mais 1142 pages à voir ça fait beaucoup.
J'ai depuis 1 an et demi le 350D avec l'obj de base 18-55 dont j'ai franchement marre.

pour le 18-55, c'est surtout la qualité optique qui ne me plait pas. mais biens sur je souhaite pouvoir zoomer un peu plus

Sujet peut-etre déjà abordé, mais 1142 pages à voir ça fait beaucoup.
J'ai depuis 1 an et demi le 350D avec l'obj de base 18-55 dont j'ai franchement marre. J'ai pu économiser un peu et souhaite investir.
Que me conseillez-vous entre :
- Tamron SP AF ASPH 28-75mm 2.8 XR Di LD IF MACRO Ø 67mm
- Canon EF-S 17-85mm 4.0-5.6 IS USM Ø 67mm
- Canon EF 28-135mm 3.5-5.6 IS USM Ø 72mm
Sachant que le but est d'être sur le boitier 80% du temps, complété pour le reste par :
- EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM Ø 58mm
Merci d'avance pour vos conseils.

mode [j'rigole on]
prends un 5D avec 16-35 2.8 24-105 24-70 L et 70-200 2.8 IS
mode [j'rigole off]
le 17-85 te permet d'avoir (presque) un très grand angle, est stabilsé, et de très bonne qualité, moi je te conseille celui-la

Très important, ton budget

tes photos sont bien meilleures que tes commentaires

merci, mais bizarrement elles ont été faites avec un 350D ...
 
Ce qu'y m'énerve c'est qu'en ce moment c'est la folie du 5D, on en viendrais meme à conseiller ca à un débutant ...
Je suis désolé, mais faut faire ses marques avant sur du matos moins compliqué ...
 
et en plus, sauf utilisation spécifique particulière (sport = cadence élevée, soirée = montée iso) un boitier "entrée de gamme" avec de bons objos peut faire de très très bonnes choses ...  
 
Je prend pour exemple mets un 10D dans les mains de Riderfou, et donne moi un 1DsMkIII ... on va faire une session triathlon ou autre ... bah je suis sur et certain que mes photos seront moins bonnes
En gros c'est pas l'appareil qui fait la photo mais bien la personne qu'il y a derrière ... et c'est pas le boitier à ouatemille dollars qui va faire que tu sera un supayr bon photographe
 
(bon j'arrête de troller .. mais ca défoule )

autour de 1000 euros pour le tout...
niveau grand angle, déjà le 18-55 des fois c'est limite (obligé de reculer un max pour prendre une façade par exemple)

Je prend pour exemple mets un 10D dans les mains de Riderfou

Rider c'est différent... Ses objectifs font tout

Perso, j'avais abandonné depuis longtemps le 18-55mm que j'avais sur mon 300D, mais depuis que j'ai acheté le 30D avec cet objo en kit, je m'y suis remis, et je dois avouer que j'ai été souvent surpris du résultat...
 
Y'a vraiment moyen de faire des photos sympa avec cet objectif si on prend le temps de bien les faire.
 
Lui par exemple n'utilise que le 18-55mm, et je trouve les résultats plutôt sympas
http://www.empathie.be/pages/Photographies.htm
 

Perso, j'avais abandonné depuis longtemps le 18-55mm que j'avais sur mon 300D, mais depuis que j'ai acheté le 30D avec cet objo en kit, je m'y suis remis, et je dois avouer que j'ai été souvent surpris du résultat...
 
Y'a vraiment moyen de faire des photos sympa avec cet objectif si on prend le temps de bien les faire.
 
Lui par exemple n'utilise que le 18-55mm, et je trouve les résultats plutôt sympas
http://www.empathie.be/pages/Photographies.htm
 

dis pas ça, maintenant qu'il a son MkIII il se suiciderait plutôt que de retourner au 10D maintenant, c'est sûr que c'est idiot de conseiller à des gens du matos dont ils n'exploiteront même pas le 1/10ème des possibilités, faut aussi raisonner par rapport aux besoins. bien sûr, un 5D c'est mieux, bien sûr, du L c'est mieux, mais c'est aussi beaucoup plus cher, et tout le monde n'a pas besoin de matos aussi performant, tout le monde ne regarde pas ses photos en crop 200% pour voir si ça manque de piqué. un Sigma 70-300 c'est déjà très bien, et tant qu'on ne tape pas dans le 300 f/4 IS (et encore !), on pourra toujours trouver que c'est trop mou à 300 mm... alors faudrait arrêter de voir les choses avec des yeux de pseudo photographe pro qui se branlent sur des photos de mires et de murs et prendre un peu en compte le fait qu'il y a une vie hors des objos à 1000 euros...

et allez, encore un qui va nous faire croire que le 18-55 fait des photos... arrêtez, c'est saoulant à la fin

nan mais donne moi aussi un 200 1.8 je ferais pas des aussi bonnes photos que lui, j'en suis sur !
 
jsuis prêt à tenter l'expérience tiens !
 
voila encore un exemple qui prouve que ce n'est pas le matos qui fait la photo
 
et   Fred

Double Clic à toujours ce don pour résumer ce que tout le monde pense

Faut faire une révolution alors !
 
Que ceux qui ne suivent pas la pensée unique sorte

merci, mais bizarrement elles ont été faites avec un 350D ...
 
Ce qu'y m'énerve c'est qu'en ce moment c'est la folie du 5D, on en viendrais meme à conseiller ca à un débutant ...
Je suis désolé, mais faut faire ses marques avant sur du matos moins compliqué ...
 
 

mais le 350D le 30D et le 400D sont tous d'excellents appareils !!!(j'ai eu avec bonheur le 350 et le 30)
mais si un jour tu viens au 5D (ce que je te souhaite) tu verras que tes photos seront encore meilleures car: le boîtier est meilleur, et les objos sont meilleurs avec le 5D.....
Mais tu te trompes en disant que le 5D est PLUS compliqué que le 350 ou le 30: c'est exactement le même niveau de "complexité"

oui et non, la pdc est encore plus courte donc encore plus difficile à gérer

Surtout que t'es obligé de recadrer avec ces collimateurs à la con à 10 bornes des points chauds