Reprise du message précédent :

 
Heureux homme, il était déjà épuisé surCDISCOUNT j'y suis passé il y a 10 jours.

1 blog juste pour l'objo ? Il doit etre contant de tant d'honneur

Il y a mieux bien sûr mais c'est le seul moyen de sortir moins de 1000 € pour quelque chose de correct ce range.
Bon, s'ils ne veulent pas le vendre en Europe on va chercher autre chose ;-)

avec un grip on peut faire fonctionner le 400D avec des simples piles

Il avais aussi poster dans le topic 400D... Il s'est commander un grip sur ebay
 
 
 
EDIT:
http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=0
 
C'est moi ou le 70-200 est carement meilleur ?  

ca prend 2s. à faire et ça encombre pas le forum

 
Je devais me le prendre, mais j'hésite avec le 70-200 F4 L IS USM...

 
chez moi les photos sortent du cadres du blog spa bo    
 
au passage, c'est un bon caillou j'en suis également très satisfait  

Ah oui mais c'est pas le même budget

478€/867€ cashback déduit, fdpout... ouais vu comme ça...
 
(70-300 F4-5.6 IS USM/70-200 F4 L IS USM)

http://www.the-digital-picture.com [...] LI=2&API=0
 
A mon humble avis, ils savent pas prendre des photos sur ce site... Ou alors il y a des params qui changent entre 2 tests...  
70-200 F2.8 L IS USM <<<< 70-200 F4 L IS USM (le 2.8 moins bon que le 4... a 70mm, a 100mm a 2.8 (pour le 2.8) ou a 4 (pour les 2) le 4 s'en tire toujours mieux... Ou alors j'ai l'écran qui déconne, ou mes yeux...

 
C'est pas le premier site a conclure que le F/4 a un meilleur piqué que le 2.8, les tests photozone arrivent à la meme conclusion et j'ai déjà entendu plusieurs fois que le F/4 est LA référence niveau piqué devant le F/2.8, C'est pas parce qu'un objo ouvre plus qu'il aura forcément un meilleur piqué.

Le f/4 IS est meilleurs que le f/2.8 sur certains points.
Meilleurs piqué mais plus de distortion je crois d'aprés CI.

Le 70-200 est un L quand même, hein...

 
Yep, et a la limite, la distortion se reprend facilement avec les logiciels qui vont bien.

 
C'est sur, mais bon, ouvrir plus = plus "pro" = plus cher = mieux    
 
Bon bah c'est cool je vois bien encore  
 
Merci

 
 
Par contre en intérieur/faible lumiere t'auras plus de mal

la distorsion du F/4 reste très faible meme si supérieur au F/2.8, le F/4 IS je bave dessus depuis qu'il est sorti   mais vu le prix un 70-300 IS serait plus raisonnable  

Bah ouais, mais de toute façon, le 2.8 est hors de porté
Je m'emmerde la au boulot alors je m'amusais a comparer divers objectifs

 
Ouaih, le 135 f/2 c'est mieu

 
La raison, voila ce que je suis en train de travailler... Suis je raisonnable ou non ?   70-2004L ou 70-300  

 
la honte un objo sans zoom    ca sert à rien    
 

 
Oublie... AF mou et piqué pas terrible. Prend plutot un 70-200. Surtout qu'à 300mm x 1.6 -> 480 mm. Je ne suis pas sure qu'une telle focale soit utile .

 
le 400 F2.8 L IS est pas mal non plus     niveau piqué & co

 
Sisi pour faire le paparazzi    
 
Ah ? Je sors ? Ok... c'est où la sortie ? Merci  

 
t'abuses un peu , il est USM quand meme donc l'af est loin d'etre mou et il a un piqué plutot (très) bon dés qu'on ferme d'un f-stop (comme la majorité des objos)

 

 
Pas de quartier pour la médiocrité...

Par contre il fais pas de macro... Aie mais non me tapez pas

Si mes souvenirs sont bons, d'après les tests de photozone.de le 400 f/2.8 pique bien moins que le 300 f/2.8
 
D'ailleurs quand on regarde la plupart des photographies animaliers, ils tourent au 300mm, 100-400mm et 500mm de chez Canon, rarement le 400  

 
N'hésite même plus sur le 70-200 F4 IS, il est terrible !!!    
En plus en ce moment tu as un cashback de 120€  

 
meme avec el cashback il fait quand meme 350 € de plus et pour l'instant j'ai les moyen pour ni l'un ni l'autre

 
Fnuc Forum en a reçu qq'uns.
   
De 70 à 200 il vaut un 70-200 F4 L...

 
Bah d'apres ce site je trouve le piqué du 400 meilleur que celui du 300 ou du 100-400 (d'ailleur le 100-400 a pas mal d'AC).
http://www.the-digital-picture.com [...] LI=4&API=1
 
Mais bon, ce n'est qu'un test, si la plupart des gens utilisent autre chose c'est que c'est mieux de manière générale

 
d'après http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=1
 
le 70-200 a l'air meilleur quand meme.

 
Ah ?
Envoie le lien

Mais carement, suis fan                  
 
Finalement le GA attendra, vais me prendre le 70-200 F4 L IS   (Enfin, je réfléchis encore )

Mais clair en fermant les 2 a 5.6, c'est énorme. Faut quand meme rappeller la différence de prix.
Bon ca confirme ce que je pensais du 70-300 .

C'est gentil sigma, mais voila quoi. Les deux constructeurs ne jouent pas dans la meme cour...

Ca, ca confirme aussi ce que je pensais de la guerre sigma 20-70 f2.8 soi disant meilleur piqué que le 24-70 f2.8 L...

http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=0

 
J'avais regardé ces 2 aussi  
Bah on a ce qu'on paye c'est tout  

http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=3
 
Tamron 28-75 f/2.8 VS 24-70 f/2.8 L. Meme constat que pour le Sigma.

 
ca dépend de la focale, de l'ouverture et du centre / bords, regarde par exemple à 28 mm F/4 le canon se fait pourrir sur le piqué au centre
 
http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=2
 
edit : en plus certains objos n'ont pas le meme piqué selon la distance de map, c'est pas non plus une vérité absolu ces tests.

 
Sur Photozone.de tu peux voir les charts de résolution.
A 200mm les deux se baladent entre 17xx et 19xx LW/PH à différentes ouvertures.
 
Si tu dis que cela se voit sur une photo, il faudra que tu me donnes un lien :-)
 
Mais je ne veux découager personne à prendre un 70-200 IS F4, hein ! Je pense aussi que c'est le meilleur objo de chez Canon. On a diverses raisons pour faire son choix.