Reprise du message précédent :

 
Oui, c'est sur ce que je pensais me diriger. Mais le piqué n'est pas trop mauvais ?
 
Le 85 f1.8 me bottait bien au début mais le trouver à ce prix, même en occas' .. dur dur.

Je n'ai jamais vu de 85mm f/1.8 à 150€ d'occasion personnellement.  

 
"Optiquement" veux dire plusieurs, choses piqué, AC, distorsion, vignettage, constraste mais pas forcément toute, il utilise un terme vague sans aucune précision. Il n'y a pas la moindre comparaison objective : deux meme photo prises avec chaque objectif, sur quoi se base t'il pour affirmer cela ? On est censé le croire sur parole ?
 
De plus, "il ne surpasse pas" est également vague, ca veut dire qu'il est soit équivalent soit moins bon, on sait pas trop.
 
Désolé c'est pas ce que j'appele un test objectif (sans jeu de mots   )

Dans cet article, je n'ai pas compris, si le sigma permet la retouche du point

 
C'est le meilleur dans cet gamme de prix. Le piqué baisse après 200mm, mais bon faut pas s'attendre à des miracles non plus.
 
Pour le 85, si t'a pas peur du manual focus, tu as ca:
 
Helios 40 85mm f/1.5  monture M39. Ca se monte sur les boitiers Canon à l'aide d'une bague d'adaptation, et sa ce trouve entre 100 et 150€ sur ebay.
 

 

 

 
Ouais, enfin bon, ton test ou le Sigma a un meilleur piqué que le Canon, il est un peu virtuel aussi, pour l'instant.....  

Non, il ne permet pas la retouche du point: il faut d'abord changer le petit switch d'AF en Manuel, puis tirer la bague de map vers le boitier pour faire la map à la main.
 
J'avoue que je ne comprends pas très bien pourquoi deux choses à faire pour passer en MAP manuelle, mais en tout cas, il n'est pas FTM (full Time Manuel)

 
http://www.pbase.com/lightrules/2470exl
 
pouf il est plus virtuel  

 
 
Humm très joli bête !! Par contre, pour mes photos sportives, je crois que le temps que je mette au point sur mon sujet, il seras déjà passé ...   Je garde le nom sous le coude, parce que cet objo me plait bien.
 
Merci beaucoup pour ton aide. Je crois qu'effectivement, le sigma devrait bien me convenir. Reste plus qu'à trouver .. la bonne offre !    
 
 

bon alors massanu, tu as pu tester ton 24-70 sigma sur un autre boitier ? (concernant l'AF)
je me tate à le prendre, au niveau piqué il est parfait , mais au niveau AF, faut voir (parce que le focus manuel dans le viseur du 400D, )

 
Faut que je refasse des tests mais la je suis en rade de batterie et j'ai perdu mon chargeur    
 
A la fnac 50€ le chargeur noname    
 
Donc sa me saoule mais je vais trouver une solution, si tu veux je peut poster des photos avec la MAP bien faite (c'est du portrait)

si c'est le même AF que celui du 70-300 F4-5.6 APO DG, ya du soucis a se faire Il patine bien souvent pour pas grand chose...

ben justement, je l'ai ce 70-300 et je le trouve mou ... faut voir.

Ca n'est pas de refus, j'aime bien voir des photos que l'objectif que j'envisage d'acheter permet de faire...

Oki je te montre ca, je te file du brut juste resizer

 
 
Tu devrais tout lire, le contexte dit bien qu'il n'est pas aussi bon ni aussi bien construit que le Canon mais coûte la moitié du prix.
 
La conclusion : si le prix était le même tout le monde achèterait le Canon, mais, à cause de la différence de prix, beaucoup de gens passeront sur la différence en qualité.
"If the prices were the same, I don't think anyone would choose the Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Lens over the Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM Lens. But, the Sigma is less than half the price of the Canon. And for that reason, many people are willing to overlook the physical and optical quality differences between these two lenses."
 
Le site est célèbre justement pour les comparatifs de photos sur mire (liens en haut à droite de la page)
Résolution:
http://www.the-digital-picture.com [...] nsComp=101
Vignetting
http://www.the-digital-picture.com [...] Vignetting
 
Quelques tofs
http://www.the-digital-picture.com [...] e-Pictures
Qu'on peut comparer avec d'autres du Canon (pas les mêmes mais enfin, même quand c'est les mêmes on trouverait que les conditions, l'instant, ne sont pas les mêmes) :
http://www.the-digital-picture.com [...] e-Pictures
 
Je pense que ce site fait bien son boulot même si chaque argument n'est pas illustré par des série de chiffres comme photozone. Ce dernier ne fait par contre pas de comparaison directe de piqué, vignetting entre objos comme The-Digital-Picture (là encore, ces comparatifs font l'objet de controverses nombreuses dans les forums mais, nous, on sait que l'exemplaire de l'objectif X qu'on a acheté peut être très différent de l'exemplaire acheté par une autre personne...)

pour la construction ayant eu 3 EX et essayés quelques L déjà je peux dire que c'est équivalent. Et t'as regardé le lien que tu donnes un peu ?
 
parce que ce que j'y vois c'est que le Canon est meilleur à PO mais dés que le sigma ferme à F/4 voir F/3.2 à certains focales il surpasse le Canon de loin excepté à 70 mm où le Canon est globalement meilleur jusqu'à F/5.6
 
en fait plus la focale augmente plus le Sigma a besoin de fermer pour surpasser le Canon, cela va de F/3.2 à 24 mm à F/5.6 à 70 mm

Tiens (aucune retouche rien du tout, que du resize) c'est pour que tu vois vraiment ce que sa donne, et shooté directement en JPEG (pas de RAW)
 
Sinon apres, avec juste un peu de sharpen, une correction des contrastes t'obtient vraiment des trucs sympa, en tout cas j'aime bien  
 

 

 
Pour celle la, pas sur que l'AF soit si réussi que ca (mais bon ca va encore c'est rattrapable)

 

 
Les blancs sont cramés.

et les fonds pas flous

 
 
Non, je n'ai pas regardé parce que ça ne m'intéresse pas spécialement pour le moment ces deux objos.
C'était juste pour signaler que la ressource existe pour qui veut des comparatifs.
Si certaines focales à certaines ouvertures du Sigma sont importantes à quelqu'un, il peut choisir en fonction de cela, cela ne me dérange pas du tout et il m'est arrivé de faire la même chose (J'ai un L et 2 EX HSM et le plastique des EX me semble quand même très bien fini. L'auteur de Digital Picture n'aime pas le plastique mais il avoue qd même que c'est une opinion personnelle "This is obviously a personal preference and does not affect the performance of the lens" )
 
Mon message global est que ce site n'est pas partial même si on peut prendre ou laisser certaines de ses conclusions. Il a le mérite de détailler très finement ses constatations positives ou négatives. Le lecteur avisé décidera celles qui sont importantes pour lui.

C'est pas le but que les fond soit flou  j'ai oublié de preciser, c'est fait pour de la retouche donc retirage du fond et remplacement par un autre
 
Donc pour avoir du piqué je shootais a f/5.6 donc pour le flou c'est raté
 
C'est pas vraiment une sceance de shoot de PHOTOS a proprement parlé

avec des filtres de 58? belle perf

 
euh mes EX ne sont pas en plastique loin de la J'ai eu le 100-300 F/4 EX, s'il était en plastique il ne ferait pas son kilo et demi et pour résumé on peut dire que le Sigma 24-70 2.8 a un meilleur piqué que le canon dés qu'on ferme un peu.
 

 
On parle du piqué simplement n'est ce pas Les photos sont pas la pour l'aspect artistique du truc

si ça intéresse quelqu'un j'ai à  vendre (tout marque canon) sur AV section  photo:
- 70-200 F4 + pare-soleil + filtre pola,
- 18-55 + PS + filtre pola
- ps ET 65 III (pour EF 135/2.8 SF - EF 100-300 - EF 85/1.8 USM - EF 100/2.0 USM)
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] m#t9531722
 uppers bienvenus

 
mon 150 f/2.8  EX HSM fait ses 895 gr.... pas mal pour du plastique  

tiens quelqu'un qui a le 70-300 IS peut me dire si la lentille frontale tourne lors de la map ?

 
ca doit etre du plastique de première qualité c'est pour ca  

Je ne l'ai pas mais il me semble bien avoir lu partout que oui

 
hum ca va etre chiant pour un pola

 
T'es bien placé pour le savoir  

 
Fallait garder ton 100-300 f/4  

 
Ben ouaip  c'est pour çà que je prends le 70-200 FL4L (enfin, c'est un excuse valble en tous cas )

Le gars de Digital Picture ne dit pas que les Objos Sigma EX sont en plastique, mais qu'il n'aime pas leur finition matte:
 
"Les gens mentionnent parfois la finition Sigma EX. J'ai un avis différent - je n'aime pas le toucher et le look de la finiton matte Sigma. Elle est difficile à nettoyer et fait un peu cheap. "
 
" people occasionally mention the Sigma EX finish. I differ from this opinion - I don't care for the feel (or look) of the matte Sigma coating. It is hard to clean and cheap feeling"

Clair la texture est assez special mais moi sa ne me deplait pas

 
C'est justement cette finition mat que j'apprécie  

C'est bien pour ca qu'il précise que c'est un avis personnel et que ca ne change rien aux performances de l"objo.
 
 

 
C'est pas vraiment l'impression que j'ai en comparant les tests de mire de Digital Picture, à f/4 et f/5.6 par exemple : j'ai regardé à 28, 50 et 70mm et le Canon est devant.

 
gna gna gna, il était trop lourd et encombrant et manquait l'IS mais sinon putain quel objo
 

 
Sigma@28mm@5.6
 

 
Canon@28@5.6
 

 
edit : en fait je n'avais pas vu qu'il fallait changer l'ouverture pour les deux objos pour comparer donc je comparais toujours le canon a PO j'ai remis la bonne image et globalement je dirais que le Sigma a un meilleur piqué que le canon au centre et moins bon sur les bords

par contre où l'avez vous vu le Sigma AF 24-70mm 2.8-4.0 à 150€ ?

150€?