Reprise du message précédent :

Effectivement, je croyais qu'il y avait beaucoup plus d'écart niveau prix entre ces deux objectifs, le blanc ça fait plus pro

y a le combo 70-200L  + 300mm L IS + TC 1.4x qui peut etre sympa aussi comme solution

 
Tu peux y'aller les yeux fermés pour le 100 macro
 
http://micmax01.free.fr/photos/forum/BAL/IMG_8108.JPG
 
http://micmax01.free.fr/photos/forum/BAL/IMG_8110.JPG

jle veux

même si il y a trop d'accentuation sur les exemples

C'est de la montre sauvage ça MÔssieur. Ca bouge beaucoup
 
J'ai légèrement compensé le mouvement de leur fuite    
 

tu as essayé avec un fouet?
 
ou en leur donnant des Timex en appat?

Bonjour je suis l'heureux possesseur de ce matos :
 
Canon EOS 5D
17 40 f4 L
70 200 f4 L
50 f1,8 MkII
580 EX MkI
 
J'aimerais faire du portrait et je vais devoir faire de la photo de mariage.
 
Voilà ce en quoi j'hesite :
 
Je voudrais prendre un 135 f2 mais il me faudrait un autre qui ouvre bien.
 
J'hesite entre le 50 f1,4 et le 85 f1,8 sacahant que j'ai un 50 f1,8 déja mais pas USM et plastoc
 
Bref je ne sais pas trop me décider la dessus car j'ai peur de ne pas avoir assez de différence entre le 85 et le 135 (je parle au niveau focale pas le reste hein )
 
Bref a ceux qui ont des focales fixes qu'en pensez vous ?
 
Un intermédiaire serait le 70 200 f2,8 mais je suis pas sur de sa qualité en comparaison et surtout il est vachement encombrant le bestiau....
 
Bref merci de vos avis
 
 
Merci d'avance

50 mm de plus et t'as peur de pas avoir assez de différence ?  

50 mm en FF c'est 50 pas 80mm en coef 1,6
 
Bref c'est pas la meme AMHA faut pas comparer en APS-C

bah meme en FF ca me parait déjà une différence quand meme notable sinon tu peux prendre le Tamron 28-75 en complément, le zoom qui conviendrait le mieux ce serait le sigma 50-150 2.8 mais il n'est pas compatible FF et il n'y a aucun équivalent FF a ce zoom.

Le 70-200, c'est une tuerie. Et il ouvrira largement assez pour faire du concert du marriage ou autre. Ensuite a la distance a laquelle tu shootes, et avec une ouverture de 2.8, tu exploseras suffisement ton arrière plan.

Reste que le 135 f/2 est excellent aussi. A voir maintenant si tu veut un objo polyvalent pour du portrait volé ou un objo reservé pour les portraits classique exterieur. Le 85 risque de se releverer un poil court en Full frame.

ouais mais le 70-200 F2.8 comme il a dit il est quand meme pas très discret pour du mariage.

Et ?
Ca fait plus pro

ben il est assez lourd et encombrant donc pas des plus pratiques, enfin a lui de voir toute facon y'a pas 36 000 choix.

 
On s'en fout de la discrétion. Le but, c'est de faire des photos.

70 200 f2,8
50 f1,4
Ca vous parait etre un bon compromis ?

Si tu veux être discret, tu prends un compact et tu fais tes photos à bout de bras, en auto et au flash.

Si tu veux faire des photos " correctes ", tu assumes le matos que tu utilises et surtout, t'as intérêt à assurer !

RAB du regard des autres !

 
t'as un trou de 20 mm entre le deux    
 
non c'est du bon  

Yes, ou le 50 f/1.8 MK1 si t'es short en budget. Construction acier et ring usm plus Efficient.
Et apres il te faudra un 24-70 L  et tu seras paré .

 
C'est passe partout oui. Mais tu prends le 135 quand même?

 
t'as raison mais c'est chiant quand meme desfois, paye tes regards quand je sortais le Sigma 100-300 F/4 pour faire des photos de planche à voile

 
Entre 50 f/1,8 et 50 f/1,4 c'est pas les résultats en terme de qualité d'image qui risque d'être très marquants. De toute manière tu seras tranquillou à au moins f/4 dans les portraits du couple en extérieur.
 
Donc ça se joue entre 85 et 135.

 
50 f/1,8 + 70-200 2.8 c'est déjà plus que largement suffisant. Tu verras le nombre de clichés que tu pourras faire entre 70 et 135.

 
Elles étaient bonnes au moins les photos ?
 
Franchement, qu'est ce que tu en as à foutre du regard des autres. Si tu ne veux pas qu'on te regarde, tu prends un camescope comme Tonton Roger ou Tata ginette

Qu'est-ce que ta contre tonton Roger   ? J'ai squatté son tracteur pendant des années...
Tu le connais d'abord ?

 
bof, c'étais la première fois que je m'en servais, je m'en tape de ce qu'ils pensent mais c'est casse couille quand même surtout quand t'as un connard jaloux qui viens te voir en te disant "ouah c'est le tout dernier modèle ca" sur un ton ironique.
 

 

 
au final je l'ai revendu toute facon, trop encombrant et je m'en servais peu, j'essayerais peut etre de me prendre un 70-300 IS ou 70-200 F/4 (IS) pour les photos de kitesurf cette hiver.
 
[/mylife]

Et pourquoi t'envoies pas chier les cons aussi?
Ahah, ca smoquait des femme emmerdées par les pervers, mais un con qui vient te souler pour ton matos tu ne lui dit rien ?

Quiziviennent les nantis me parler de leur EOS IDMK3

 
bah je lui ai rien répondu et j'ai détourné le regard juste après qu'il est finit sa phrase, il s'est barré refaire de la planche, indifférence rulaize  

 
moi je tourne avec un 70-200 f4 is pour l'extérieur, et en intérieur 50f1.4 et 135f2 : que du bonheur.

 
Il y a quand même une différence avec un astiquage de manche en face de ta personne et ça.  

 
Bah, un mec qui t'aborde sans te connaitre avec des commentaires ironique sur ton matos.. Je pense que je l'acceuillerai avec le sourrire .

Moi je pense que je ferais "hin hin" avec un air genre jme fous de ta gueule pauvre con

bah quoi tu t'es jamais astiqué devant un de tes objos toi ?  

 
Au risque d'être désagréable, y'a quand même pas de quoi se taper le cul parterre

je sais, j'ai bien dit que c'étais bof, première fois que je m'en servais je le maitrisais clairement pas et en fait 300 mm (480 sur APS-C) sans IS c'est quand meme tendu de tenir longtemps surtout quand l'objo fait 1.4 kg

novocaine_80,
 
Je suis un peu en retard sur ton message, et je suis loin d'avoir je pense un bon niveau...
Cela dit, par rapport à ton message, il y a aussi une question d'approche:
le 70-200 est un zoom (non ?!   ) alors que le 135 et le 85 sont des focales fixes (ah ouais ?!   )
Je ne sais pas quelles sont tes habitudes, mais au vu de ton matos tu as l'air plutot branché zoom...donc mon avis n'ira pitet pas dans ton sens...
 
J'ai tendance à préferer les focales fixes pour le coté "je suis obligé de bouger, de chercher les angles" etc...(même si 90% du temps ca foire...).
De plus, tu parles de mariage...Si j'étais toi (et j'aimerais bien, ca me ferait un 5D   ), je prendrais le 135 & le 85:  
Tu utilise le 85 pour les photos dans l'église: bien lumineux, mais il faut etre discret donc le 70-200 ici te ferait remarquer...
Une fois a la sortie de l'église ou dans le cocktail: le 135: tu as un peu plus de recul, tu ouvres un poil moins mais tu es en exterieur (et puis a f/2, tu as encore de la marge )...
D'autant que le 85 1.8 et le 135 2 sont tous deux des objos superlatifs....Moi j'hésiterai pas...
 
J'espere que ça pourra t'aider à te faire une idée...
@+

Ben j'ai des zoom car :
 
1) le 17 40 est tres bon à 17 jusqu'à 30 je trouve et j'ai pas les sous pour avoir un 16mm et un 35 f1,4
 
2) le 70 200 f4 est tres pratique
 
3) J'avais pas les sous pour de bonnes focales fixes ...
 
Par contre c'est vrai que les focales fixes c'est énormes ! J'adore la facon de faire des photos avec et puis la qualité de fabrication et d'image est top !
 
Le seul truc qui me fait un peu chier c'est le changement de caillou intempestif dans certaines situation. Mais je pense que je vais en fait prendre le 135 f2 qui a tout les superlatifs et p't etre le 85 f1,8 finalement ou alors acheter un 2 eme boitier (300D ou 350D).
 
Le 70 200 parait quand meme enorme !!

Revend ton 70-200 f/4... Et paye toi le 70-200 f/2.8 en rajoutant ce qu'il te manque.

Ou

Vend le 70-200 f/4, prend un 24-70 f/2.8 L + 85 f/1.8 + 135 f/2 + 200 f/2.8 ...

 
Le 135 est une vraie bombe
 
Maintenant, tu as déjà le 70-200 f/4, alors à moins d'avoir réelement besoin du 2.8...