Reprise du message précédent :

 
Non, mais c'était une blague (pas drôle).  
Le sténopé, c'est une photo sans objectif, avec un trou de la taille d'une pointe d'épingle en guise de lentille...

Je vais faire en sorte de me répéter ces compliments, chaque fois que je me regarderai dans le miroir et que je me critiquerai    
 
Lycos5: Pas la modèle on a dit
 
Ca tombe bien j'suis plus photographe que modèle depuis quelque temps  

Négatif    
 
La peau a de la texture vraiment partout, pas de lissage, pas de cramage, ou bien alors ton écran n'est pas bien calibré
 
Comme tous mes portraits, il est fait au Canon 50mm f/1.8, celle-ci à 400 iso avec un Canon 300D, et de tête j'avais fermé à f/2.8

Non non, j'ai jamais parlé de cramage

Ah ça me rassure! Tu m'aurais que c'était le 18-55, j'aurais été vert d'avoir acheté... le 17-55!

De quoi que Licorne est doesable ?

Tu pousses le bouchon un peu trop loin

 
Je pousse jusqu'au fond moi monsieur

Je m'en doutais

On se calme  

 
+1, le forum est rempli d'ado pré-pubère ...
 
Je suis passé sur ton site, il met bien en valeur ton travail, ça manque juste un peu de photos  

Comment elle fait sa modeste (enfin je dis ca, mais c'est bien hein )

 
t'en sais quelque chose hein    

Baptiste Sois honnête, j'suis plus jolie en photo qu'en vrai    
 
Alors alors, mon site modèle ou photographe?

Fait des auto-portraits  

 
Y'a aussi des gens qui ne savent pas ce que veut dire "tu does?" ou "doesable", alors bon, faudrait pas généraliser... Si quelqu'un peut m'expliquer quelle est l'étymologie de ce nouveau terme du jargon des jeunes...

To do = faire si je me rappel mon anglais scolaire...
 

Tox!n l'ado prépubère

Imberbe

c'est pas un terme du jargon des jeunes, c'est purement hfrien. si je ne m'abuse, ça vient à l'origine d'un certain greg qui avait pour habitude de demander aux filles "does you suck ?", et c'est resté sous la forme "does you ?" et ses différentes déclinaisons. une sorte de "all your base are belong to us" hfrien si on veut. ceci dit, le terme a été salement malmené, la plupart des gens croient que ça veut dire ce que ça ne veut pas dire

 
Si c'est le cas, je m'excuse et je retire ma remarque.
Mais si ce n'est pas le cas, je trouve ça déplacé, je trouve que ça change de voir de très beaux portraits

ça c'est typiquement un cas de mauvais emploi du terme une fille ne peut pas être doesable la tradition hfrienne voudrait plutôt qu'on parle de "pootrable", par exemple.

Justement, doesable ne désigne pas la même chose

Tiens d'ailleurs je me suis fait un gommage, là, ça fait un bien fou. Je devrais en faire un par semaine systématiquement.

seul un homme est doesable, et Licorne ne m'a pas l'air d'être un homme

Effectivement

 
Doesable a bien une signification et comme pootrable sous entend une pratique avec une partie de l'anatomie qu'on ne voit pas sur la photo... je te laisse conclure.
 
 

même si techniquement il y a un équivalent, le terme n'est pas adapté, stoo

Bonjour tout le monde,
Depuis pas mal de temps je me passionne pour la photo, c'est pourquoi je me suis acheté dernièrement un 400D, et j'aimerai m'acheter un nouvelle objectif pour compléter celui que j'ai déja (18-55).
Je voudrais un objectif capable de faire un zoom raisonable.
Mais étant débutant je ne compte pas m'acheter un objectif qui coute 1000€.
J'aimerais votre avis sur cet objectif :  SIGMA Objectif 70-300mm F4-5,6 APO Macro Super II  
La différence de prix est elle justifié par rapport à celui ci SIGMA Objectif 70-300mm F4-5,6 Macro Super II ??
 
J'avoue que je n'ai pas lu tout le topic car les 1087 pages m'ont fait un peu peur
 
Merci d'avance

Faut te mettre a la page, il est employé dans lesplus hautes spheres hdriennes depuis un moment déja. Bon emploi ou pas

J'envisage l'achat d'un EF 50mm f/1.8 MK2 et j'ai plusieurs questions .
 
- Est il full frame ? (c'est pour un argentique)
- Y a t il des problèmes de font/back focus (j'ai cru lire ca a deux-trois endroits, mais je suis pas sur)? Si oui, peut on faire la map en mau, ou retoucher la map ?

 
La différence de prix est justifiée... La version APO est loin d'être mauvaise pour son prix. Biensur ce n'est pas du série L et biensur il est un peu "mou" à 300mm mais il présente une bonne qualité de fabrication et un piqué relativement correct sur une plage importante. En revanche l'AF est très poussif...
 
Mais bon dans ces prix la, c'est le meilleur et de loin. Si tu as un budget un peu plus important et que tu arrives à le trouver > canon 70-300 IS USM.
 
Vala
 
---------------------------------------------------------------
 
Bon sinon moi j'ai une question aussi    
 
J'ai un 50mm 1.8, donc je suis assez satisfait, mais je le trouve bien mou à 1.8 il commence à révéler vraiment tout son potentiel à une ouverture moins importante... mais le problème est que je fais beaucoup de photos de concert dans des conditions de luminosité difficile et que je ne peux souvent pas me permettre de fermer à 2.5 pour avoir un piqué sensiblement meilleur.
 
Ma question porte donc sur le 50mm 1.4! la différence de prix avec le 1.8 se justifie t'elle? comment se comporte t'il à ouverture max?  
 
Merci d'avance!
 
 

Le 1.4/50 est aussi assez mou à pleine ouverture, mais il se reprend plus vite que le 1.8/50. Après, c'est pas forcément gênant si les concerts ont une ambiance assez intimiste. L'AF est plus performant et la construction est plus solide. Pour avoir eu les deux, je ne pensais pas que la différence de prix était justifiée avant d'avoir le 1.4/50 dans les mains. Après coup je suis convaincu, surtout pour du concert.

 
 
Je confirme cette réponse...    
Dès f:2,8, le 50mm f:1,4 est très très bon. Et même à pleine ouverture il est plus qu'acceptable...
 
 
En revanche, il y a un topic dédié optiques Canon pour ce genre de questions.  
Ici, on parle plutôt philosophie ("Micmax est-il soluble dans le Tetenal ? " ), linguistique ("Does et pootre ont-ils des racines latines ?", voire météorologie ("Pitain, il pleut encore cette semaine..." ).
 
Ah, ben, non, c'est bien ici

 
- oui
- j'ai cru comprendre que le problème de front ou de back-focus, c'est au-niveau du boitier que ça se passe. Et avec le 50mm f/1.8, il y a un mode AF et un mode MF, mais on ne peut pas retoucher le point manuellement quand on est en mode AF (je viens de tester avec le mien qui est de la première génération, pas le "mk II" ).

Allright, vu que j'ai jamais relevé de probleme de ce type avec mon boitier, j'en conclu que c'est tout bon .

 
Je pensais pourtant être sur le topic "Topic des objectifs pour reflex Canon"      
 
Si il n'est bon qu'à partir de 2.8, cela ne m'interesse que moyennement le 50mm 1.8 cartonne aussi à cette ouverture (tu voulais peut être dire 1.8 ? )

 
C'est curieux, chez les marins, ce besoin de faire des phrases...

 
Je ne suis tout de même pas venu ici pour beurrer les sandwiches...

 
Non, je voulais bien dire 2,8. En fait, pour être clair, le 50mm f:1,4 est certes un peu mou à pleine ouverture, mais il reste très bon (et le bokeh est magnifique). Je voulais dire que tu en tires le maximum dès f:2,8 où il devient excellent. Mais, je le répète, tout de même très bon avant.
 
Pour le topic, c'tait une blague...