Reprise du message précédent :

 
  effectivement j'avais pas fait attention que c'était pour un FF  

 
personne ?

oui, car la profondeur de champ diminue au fur et a mesure que la focale augmente.

c'est marrant mais vous ne parlez jamais de la déformation due à la longueur de focale de l'objo!?!
Vous parlez juste de la distance du sujet, donc qu'un 135 va cadrer plus serré qu'un 85, mais le 135 va plus déformer (et rendre moins esthétique à mon goût le sujet) par rapport à une longueur de focale plus courte. Surtout quand on sait que l'oeil humain est équivalent à une longueur aux alentours de 50mm.
Avec mon 400D, mon 100 macro devient un 160mm et d'après les essais effectués sur des visages, je préfère nettement le rendu (point de vue "déformation" ) de mon 28-75.
Il faudrait que j'essai avec mon 70-300, vers 85 (équivalent à un 135mm) pour voir comment est la déformation.
 

EDIT : cela dépend aussi du modèle, en fait

 
Pour la "déformation", entre un 85mm et un 135mm pour du portrait ça doit rester quand même assez proche... non ?
 
Tu parles bien du changement de l'effet de perspective à cadrage égal ?

de la distorsion des traits
 
entre 85 et 135 y a une différence de 50mm, ce n'est pas négligeable je trouve, mais apparement les "pros" utilisent ce range.

Ah, bah écoute je ne sais pas, tu as déjà essayé d'utiliser ces deux focales pour du portrait et comparé la "distorsion des traits" ?...
 
Puis les mm tu sais ... il doit y avoir bien plus de différence entre 24mm et 35mm qu'entre 85 et 135 ...
 
Sinon, ce ne sont pas seulement les "pros" qui utilisent ce range mais tout le monde !

j'ai déjà vu ce débat sur hfr    
tout dépend de quoi tu parles en disant "différence"...

la distorsion ca ne dépend pas de la focale mais de la correction de l'objo a ce sujet, les focales longues et courtes étant plus difficiles a corriger (les focales dans la plage médiane sont plus facile a corriger comme les 50 mm) ainsi que les zoom par rapport aux focales fixes.

C'est bien pour ça que je parlais du "changement de l'effet de perspective à cadrage égal"
 
Pour la distorsion de ne comprends pas bien...

j'avais lu ça dans le "national geographic"
 
3 photos d'un même sujet. 24, 50 et 105 mm. (Bien sur le cadrage et le sujet n'ont pas bougé).
le texte sous les 3 photos:
 
pour le portrait les professionnels utilisent souvent des téléobjectifs courts(85 à 135mm). Ces objectifs leur permettent de faire des prises de vue à une distance confortable, sans étouffer le sujet. Pour le portrait, ces objectifs donnent un aspect très naturel sans distrorsion des traits, comme à droite. (à droite c'est la photo faite à 105mm)
 
Spyn-> je ne savais pas pour l'histoire de correction des télés par rapport aux fixes. (d'un autre côté, je connais pas grand chose   )

 
Ben oui, apparemment, il ne s'agit pas de la distorsion elle-même mais bien de l'effet de perspective lié uniquement à la distance par rapport au sujet à cadrage égal.  
Avec un 85mm FF, cet effet est vraiment minime (a fortiori avec un coef x1,6 comme mon 20D). A 135mm on peut dire qu'il est invisible. En revanche à 50mm il peut être très perceptible...
 
La distorsion peut intervenir sur n'importe quel objectif (plus généralisé sur les focales courtes) et n'a rien à voir avec la perspective elle-même.
Sur certains grands-angles, le phénomène se remarque par exemple avec la ligne d'horizon. Si elle est au centre de l'image tu obtiendras une ligne relativement droite. Si tu décales vers le haut ou vers le bas, la droite se transformera en courbe plus ou moins prononcée (selon la correction apportée aux lentilles).
Dans les 2 cas, la focale n'a pas changé...

  Hello cowboy   ,
 
De mon côté j'aime prendre des photos en grand angle surtout pour les paysages & architecture... et je deteste les distortions (la mer ronde par exemple ). (pour les tests voir photozone.de ou fredmiranda...). Le hic des objos 17-XX ou 18-XX est qu'ils distordent à fond en GA ! Alors j'ai prix un 28-135IS d'occas que j'ai completé avec un 10-20 Sigma (y avait pas de Tokina 12-24 à l'epoque de dispo qui est encore meilleur parait-il...). Donc à mon avis un 24-XX ou 28-XX est une tres bonne idée.... achete ton objo qui te semble bien même si le range est un peu haut, et complete le par un GA plus tard, une fois le budget venu si tu en sens le besoin...
 
 See you
 
Titi
 

il y a aussi sigma 24-60 qui parait lui aussi très bon, mais je ne sais pas, il y a peu d'avis, est-ce qu'il y a qqn ici, qui l'a testé ?

un site sympa pour en savoir plus :
 
visite d'usine virtuelle
 
http://www.canon.com/camera-museum/tech/index.html

qq1 utilise le 10-20 de sigma qui est quand même moins cher de 200€ que le 10-22 de canon.

Oui.
Cf ce forum quelques pages en arriere et plein de pages sur le net :
http://tomyi.smugmug.com/gallery/2153699#111709365
http://www.passion-photos.net/test [...] t4326.html
http://www.virusphoto.com/1901-ult [...] equel.html
http://www.ephotozine.com/article/ [...] 4-56-EX-DC
 
Google quoi
 
Perso, je l'ai sur mon 350 et j'adore. Je ne peux pas faire de comparaison avec le canon que je ne possede pas... D'apres ce que jen ai lu, il est un poil mieux niveau sharp et fais un peu moins de flare. Le sigma aurait moins de CA.
 
Dernier edit : la finition est tres bonne (EX)
Et le sigma n'est pas EF-S :  
http://www.danielgphoto.com/1ds10mm.jpg http://www.danielgphoto.com/1ds20mm.jpg ... bon ok c'est pas le bon argument

 
Merci

 
Effectivement mea culpa, j'avais du faire une erreur hier. 990-120 = 870. cela commence à plus être cher !
 
Sinon, Fotemia est un site sérieux ? (j'ai déja commandé sur Tecknik Direkt).  
 
En cas de panne, où peut on faire réparer l'objectif ?

Bon, voila mon petit comparo entre le Tamron 28-75 f/2.8 et le Canon 28-70 f/2.8 L.  
Fait ce matin, map auto pour la 1ere tof de chaque focale, puis désactivation de l'AF ensuite. Le tout sur trepied (Manfrotto 190 Prob donc pas de la daube qui vibre, normalement). La map est faire sur la cheminée avec l'antenne.
 
A gauche le Canon, à droite le Tamron
28mm
 
f/2.8

 
f/4
 
 
f/5.6
 
 
f/8
 
 
f/11

50mm
 
f/2.8

 
f/4
 
 
f/5.6
 
 
f/8
 
 
f/11

70mm
 
f/2.8

 
f/4
 
 
f/5.6

 
f/8
 
 
f/11

 
nan mais faut y arreter la, apprends a faire une map correct avec le canon   quoi que ca doit etre voulu a ce niveau la.

t'as regarder dans DPP si la map etait au meme point,
 
les differences semblent trop flagrantes et trop inversee entre 28 et 50
 
dans le premier on dirait que le canon a pas de MAP et dans le deuxieme le sigma

A 28mm l'erreur de map semble quand même assez probable

Les deux 1eres à 28mm (f/2.8 et f/4) du Canon me paraissent suspectes (vibration????), mais le reste semble montrer qu'a 28mm le Tamron est devant le Canon.
 
A 50mm, c'est le canon qui est largement devant.
 
à 70mm, le Canon est devant à pleine ouverture, mais le Tamron se rapproche ensuite et fait jeu égal à partir de f/5.6

y'a un problème de map ou de floud e bougé sur la moitié des photos.

T'es gentil, mais la map, c'est l'auto-focus qui l'a faite. Alors je sais quand même appuyer sur un bouton.
 
Comme je l'ai dit, j'ai fait la map avec AF sur la 1ere de chaque focale (f/2.8) et j'ai ensuite débrayé l'AF pour que rien ne bouge.
 

 
      ok on comprends mieux le problème, t'es au courant que pour comparer des objectifs on fait la map en manuelle en prenant son temps le mieux possible et qu'on ne la touche plus le temps des tests, clairement la map a été faite n'importe ou mais pas sur le sujet sur la moitié des photos.

Bon, on te critique mais déja merci d'avoir pris le temps de faire et poster le test. Il y en a toujours pour chialer après les comparos et quand ils sont là on gueule
 
Mais on doit quand même avouer qu'il y a des incohérences
Peso j'aurais laissé l'AF on et multiplié les vues en refaisant le point pour être certin de la chose

Tu lis ce que j'ai écrit   . J'ai fait la map avec l'auto-focus sur la 1ere (f/2.8) pour chaque focale.  
 
Je n'y ai plus touché ensuite pour faire f/4 f/5.6 f/8 et f/11.
 
Ensuite je changeait de focale, et rebelote: AF pour la 1ere, puis débrayage ensuite.
 
Et je ne voit pas ce qu'il y a de ridicule à tester un objo auto-focus avec son AF. Le 28-70 je ne l'ai pas acheté pour m'en servir en map manuelle.

 
A cadrage identique pour 2 focales différentes (point de vue relatif) la pdc est la même normalement. Par contre la perspective change.

 
Je reconnait qu'il y a des incohérences.  
Les 2 1eres du canon à 28mm me paraissent plus que suspectes, je l'ai dit aussitot, mais il ya eu des posts le temps que je rédige le mien.
 
Je vais essayer de les refaire demain matin. Je n'ai malheureusement plus le Tamron sous la main.

J'en sais rien ce que t'as foutu et a vrai dire c'est pas mon problème mais ton comparo est incohérent ce serait pas mal de le virer pour ne pas induire les lecteurs en erreur.

OH !
 
Il prend le temps de faire une manip, Il a pas dit que c'était un vérité absolu non plus.
 
Pas la peine de le lapider

moi je demandais juste la confirmation de la map par DPP... si l'objo s'est planté DPP indiquera rien dans les points de focus

 
nan mais tu fais un test, tu te rends compte qu'il y a des incohérences, tu le post pas et tu revois la méthodologie pour supprimer le bug ca me parait logique plutot que certaines personnes se fassent des idées fausses sur ce test.

 
Et comme ca tu arrives au résultat que tu t'étais fixé avant tes tests.  
 
Donc en fait, pourquoi faire des tests, puisque tu sais ce que DOIT être le résultat.
 

 
ah ben si t'es le genre a te fixer des résultats avant meme un test faut pas faire de tests   la y'a pas besoin de se fixer des résultats préalables pour voir qu'il y a des incohérences.

 
 
Personne ne peut m'aider ??