Reprise du message précédent :

 
10 img/s c'est presque de la vidéo

Vu comme ça effectivement....

La question est: vaut-il mieux garder 70/200 F4 + TC 1.4 ou opter pour le 35-350? (sachant qu'il y a le 24-70 à côté)
 

et le Sigma 100-300 F/4 ?

Peut-être ! ? Je dois dire que la photo IR c'est pas tous les jours que j'en fait (en fait je n'en ai jamais fait) mais sur mes objectifs Takumar il y a un petit trait rouge qui je crois bien correspond à la map à l'infini en IR or ce trait correspond à une map à 6 ou 7 m dans le visible. Sur tous mes objectifs Takumar, la butée correspond pile-poil à une map à l'infini (dans le visible).

punaise c'est le drame je me mets à cogiter comme un fou alors que je n'ai plus un liard devant moi
En fait l'idéal serait presque revente du 10-22, du 24/70 et du 70/200 F4 et achat d'un 16-35 II
Le problème c'est que je vais trop perdre sur la revente, que je n'aime pas ça, qu'en plus je  vais perdre le range 10-16 que j'adore et que je devrais encore ajouter des sioux

je prends ton 10-22 lol et maybe ton 24/70

Oui enfin si on pouvait tout faire avec le 50 f/1,8 ce serait génial mais ce n'est pas le cas.

J'suis pret à mettre 550 pastilles pour un 10-22 garantie

 
C'est pour ça qu'il faut prendre le 1.4

Oups, désolé, c'est pas canon :-) Mais ca change rien pour l'angle

Je déplace

 
L'idéal c'est d'arrêter de cogiter et d'aller faire des photos avec le matériel que tu as.
Juste mes 2 centimes de liard  

 
Allez comme c'est pour la bonne cause, je veux bien acheter ton 10-22 et ton 70-200 pour 200 €    
 
Ne me remercie pas  

 
la question c'est pourquoi changer ? il te convient pas le 70-200 ?

Bonsoir, avec l'aide de triple clic et de groux je me suis prix le 80-400 de chez tokina pour les avions j'esper que je serais pas deçu m'enfin sa me changera déjà du 18-50 du kit

Je ne savais pas que le kit avait autant de variantes : 17-55 ; 18-50 ; 18-55 ; et le 17-50 est sans doute sur le point de sortir ! Mais qu'est-ce qu'il vous a fait ce 18-55 pour susciter autant de haine !  

bah perso moi qui débute je suis aller prendre des photos dans une salle de bowling (colo) et je pense que le fait qu'il n'est pas une grande ouverture a été un des facteur des photo raté photos assez sombre même en augmentant la sensibilité iso je pense que plus tard je prendrais le sigma pro avec ouverture f/2.8

en même temps à ce tarif là je n'ai qu'à moitié envie de le vendre

c'est ce que j'ai fait: j'ai embarqué tout le matériel et je suis parti en WE. A moi la province

le 70-200 F4, le seul truc que je lui reproche c'est de ne pas être F2.8 (et un peu de range en plus ne me déplairait pas, mais c'est moins "grave" que le F2.8).

 
Micmax est appelé en renfort

désolé pour les fautes

 
C'est pour le bokeh ou la vitesse que tu veux le 2.8 ?
Si c'est pour la vitesse, le problème n'est pas réglé avec 1600 ISO ? Très peu de bruit à ce niveau avec un boîtier Canon, je trouve.

si, mais le 1600 ISO du 300D n'est quand même pas super clean
et le 3200 c'est pour le fun ou les cas d'urgence (ceci dit une fois converti en NB c'est souvent très beau).
 
pour moi en fait ça devient un peu trop mou dès 400/800 ISO.

OK, je vois.
Dans ce cas, un autre boîtier pourrait transfigurer ton parc d'objos de valeur...
Désolé, d'en ajouter à tes cogitations ;-)

oui, mais le problème c'est qu'u nouveau boitier ça va se voir (madame surveille ) et que ce n'est plus le même investissement. Ce qui m'intéresserait serait au moins un 5D

Ah, les Madames !
On devrait faire un topic "Quel équipement vous auriez si vous étiez libre de votre choix" ?
(Dans le topic 5D, un grand poster appelle sa moitié sa "copine" et elle fait la gueule tout le temps sur ses portraits. Peut-être qu'elle n'approuve pas le prix du boîtier    )

 
Le 70-200 F2.8 ne suffirait pas car range trop court
Le Canon EF-L USM 3,5-5,6/28-300 IS n'ouvre pas assez
 
Donc en résumé il te faut un 10-400 2.8 IS USM CQFD

Hello, comme beaucoup j'ai eu posé des questions sur le choix d'objectifs. J'ai donc opté pour le tamron 17-50 f/2.8, le sigma 70mm macro f/2.8 et le canon 70-200 f/4. J'espere un jour le 50 1.4 ou le 1.8 avec un prix toujours atractif mais un AF moins aléatoire. Mais la ou je veux en venir est sur le tarif des deux premiers cités. Pour ceux qui peuvent aller en Andorre avec le beau temps de ce we et qui ont le porte monnaie rempli : Tamron à 320euros et le sigma à 340euros. Voilou, pour une petit retour des choses

 
Peut etre que le fait de debuter aussi n'aide pas . De plus entre f/4 et f/2.8, il ne faut pas croire que la différence est si énorme que ça.

tout à fait en interieur sombre même 2.8 c'est juste juste,
f2 f1.8 c'est plus sympa

• 35 1.4
• 50 1.4
• 85 1.8
• 135 2
• 200 1.8  

non, un 70-200 F 2.8 irait déjà trés bien, avec un 5D, un 16-35 et un 135F2 en plus tout est nickel

Après vu l'investissement, faut en avoir l'utilité

ou juste l'envie de se faire plaisir ...

Voui sauf qu'au dela du 85mm même avec ces ouvertures faut un trépied après pke le 200è de seconde c'est pas tjrs simple  

Messieurs, il fait beau ce we.
On va peut-être voir des tofs du 70-200 F4 de mahieu ;-)
Bonne journée !

 
mode troll = ON : bientot canon sortira la version IS    

'y a qu'à demander:  


 

oui voilà. Moi je ne suis pas photographe pro et je ne compte pas le devenir. C'est juste du loisir