Reprise du message précédent :
allez, c'est reparti, cette fois 50 1.8 vs Tamron 17-50 :
 
f/1.8 : http://photoastro.free.fr/doubleclic/50f18.jpg  -
f/2.8 : http://photoastro.free.fr/doubleclic/50f28.jpg  - http://photoastro.free.fr/doubleclic/tamron50mmf28.jpg  
f/4 : http://photoastro.free.fr/doubleclic/50f4.jpg  - http://photoastro.free.fr/doubleclic/tamron50mmf4.jpg  
f/5.6 : http://photoastro.free.fr/doubleclic/50f56.jpg  - http://photoastro.free.fr/doubleclic/tamron50mmf56.jpg  
f/8 : http://photoastro.free.fr/doubleclic/50f8.jpg  - http://photoastro.free.fr/doubleclic/tamron50mmf8.jpg  
f/11 : http://photoastro.free.fr/doubleclic/50f11.jpg  - http://photoastro.free.fr/doubleclic/tamron50mmf11.jpg  
 
edit : prout, 10 images max par post
edit2 : la lumière avait un peu changé entre les deux séries, désolé

 
T'aurais du préciser USM   ...

en même temps un L IS qui ouvre à 1.4, s'il n'est pas USM.....

Il est bon le Tamron 17-50, justement je compte me le prendre !

Je sais pas si ça vient de la MAP mais pour moi dès f4 c'est avantage tamron, je suis surpris !!! (et content)
Mais dis nous ton 50 c'est toujours celui qu'est pété en deux ou il a fait un aller retour SAV ?

la map est identique sur toutes les photos de chaque série, j'ai fait la map en prenant la première photo et je suis passé en MF pour m'assurer que ça bouge pas. maintenant, je le répète, la lumière avait changé, ce qui fait que ça doit aider le tamron à avoir un rendu un peu plus contrasté, faut pas oublier de bien regarder ça.

Bonjour

Quelqu'un aurait il essayé le Tokina ATX M 100 Pro D 2,8/100 Macro ??

Ca serait pour avoir un point de comparaison avec le Canon 100 Macro f2.8 USM
Parce que faut que je fasse une croix sur le 135 f2 ... j'aurai jamais assez d'argent à mettre pour ce précieux cailloux à faire des portrait qui poutrent !!....

Merci d'avance

Edit : faut que je regarde aussi du côté du Sigma 150 f2.8 EX HSM Macro et du Sigma 105 Macro f2.8

moi qui pensais poser une question un peu sortant des 70-200 f2.8 ou f4 et des 17-50 ....
 

 
laisse le temps de répondre, c'est moins courant comme objo

Est ce que quelqu'un pourrai poster un crop à 100% d'un Canon 50mm en 1.4 ? SVP !
 
J'aimerai bien voir le piqué de cette objectif.
 
Merci

au fait, novocaine, tu l'as recu ton 70-200 ?

http://www.pbase.com/lightrules/50s
 

 
   
 
Oui oui non sans peine ... ca ma couté quelques tres longues minutes de téléphone + des journées stress de taré + du temps de perdu a rester chez moi pour guetter le livreur mais bon ca a fini par arriver ....    
 
Grossomodo de mémoire je devais le recevoir un jeudi et il est arrivé chez moi le mardi d'apres .... vive DHL quand ca plante ...  

 
  merci

C'est surtout ça que je trouve très fort avec le 135. Une map mini de 0,9m c'est carrément pas courant pour cette grandeur de focale.

tiens d'ailleurs avec le mode macro d'un compact de base, on est à quel rapport en général ? genre un bête 35 mm à 5 cm du sujet, ça fait 1:combien ?

 
 
Moi c'est ce qui me manque de mon 14-54 olympus (28-108) ... à 108mm je pouvais m'approcher à une 15aine de cm du sujet au mieux ...

Tiens ce gars là a toute une panoplie de cailloux et a posté des tofs faites avec 300D 20D 5D suivant les années

En cailloux il doit avoir :

50 f1.4
60 f2.8 Macro
85 f1.8
100 f2

35 f1.4 L
50 f1.2 L
135 f2 L
200 f2.8 L
16-35 f2.8 L
70-200 f2.8 L

Sigma 150 f2.8 Macro EX HSM

Enfin j'en oublie certainement ... ca permet de voir un peu ce que ca donne surtout que le gars met dans les exifs le boitier et le caillou utilisé ... tres pratique en somme

lien : http://www.pbase.com/joemama/root

Sur mon ancien bridge (Canon S2) mise au point à 0 cm !!!!

 
un peu mou à f2.8 le Tamron quand même, à f4 c'est tout bon

Piqure de rappel pour mon "probleme" à moi

Vous en pensez quoi de cette protection ?  
 
http://www.missnumerique.com/sacs- [...] -2119.html
 

 
J'en dis que c'est pas forcément à demander ici ... sinon ben je vois pas bien l'utilité ... p't etre en concert pour éviter les coup de coudes sinon ... si il tombe il tombe

D'accord avec novocaine_80. Je préfère investir dans une bonne courroie ou mieux, un hand-strap que dans ce genre de protection.

Bonjour, au boulot ils ont un canon 10D et ils veulent se payer un objo macro pour de la photo d'illustration, que me conseillez vous ?
Je pensais au sigma 70 ne connaissant absolument pas la gamme Canon (nikoniste dans l'âme)
 
Merci

Ou le canon 100 macro. Au choix.

EDIT : tout dépend du recul par rapport au sujet.

Pas bcp de recul en faites, 70 ca me semble déja le max.
Et autre petite question, est ce qu'il existe l'équivalent de nikon camera control , pour piloter l'appareil depuis un pc, prendre la photo et récupéré directement le raw sur pc.

Oui avec EOS Capture, normalement fourni avec tous les EOS numériques.

 
tous les macro (dans le range 90-105) se valent en piqué, tous tres bons.
les differences se font dans la construction...
 
Le tokina est réputé pour avoir un  peu plus d'AC que les autres (c'est tokina quoi). c'est facilement corrigeable en raw.
Maisle tokina est mieux construit que le sigma 105 et tamron 90.
 
Pour pas trop de difference (ici aux USA, $470 pour le canon et $400 pour les autres) je prendrais le Canon sans hesiter. t'as pour $70 un AF IF, l'objo ne s'étend pas a la mise au point. Une construction bien meilleur. et un af bien plus rapide pour le portrait...

50mm macro sigma sympa et pas cher

 
la vache il est pas cher aux USA ....
 
Chez nous le 100 canon coute dans les 550 euros .... voire plus  
 
En tout cas merci beaucoup pour ton intervention d'ailleurs tu m'apprend que le canon ne s'étend pas lors de la MAP ca c'est plutot génial ... pas peur de cogner dans quelquechose avec l'oeil dans le viseur

 
L'inconvenient c'est que c'est le plus lourd (600 gramme), mais bon c'est bien balancé sur un 5D.
 
 

D'accord

merci encore pour ce point de vue eck

J'aurais bien pris un 200 mm f2.8 L mais la distance de mise au point mini me fait peur pour des plans serrés avec tres peu de pdc
Et puis la focale 200 necessite du 1/200 mini tout le temps quasi et c'est assez long donc certainement moins utilisable souvent

Si seulement un 135 f2 L pouvait tombé du ciel (avec un parachute )  ....

 
les canon 60 et 100 macro ne s'allonge pas lors de la map ce qui leurs donne l'avantage d'avoir une distance lentille avant / sujet supérieur aux autres objetcifs macro a rapport de reproduction égal, ca aide pour le flash aussi, moins de risque  d'etre gèné par l'ombre de l'objo.
 
le canon 60 macro offre déjà une distance lentille avant / sujet assez confortable au rapport 1:1 (j'avais fait les calculs mais je t'avouerais que j'ai un peu la flemme de les refaire), personellement je prendrais le 100 uniquement si je sais que je ne vais shooter que des insectes peureux, il faut savoir que le 60 macro est l'adaptation du 100 macro pour les numériques a capteur APS-C puisque 60 x 1.6 = 96, il cadre donc comme un 96 mm et comme le 100 macro sur un argentique ou capteur full frame.
 
sinon le Sigma 70 macro a un piqué du diable il me semble et il s'allonge moins que les autres Sigma macro je crois mais a confirmer.
 
edit : je viens de voir que t'as un 5D, a ta place j'hésiterais pas : canon 100 macro, éventuellement le Sigma 70 mais tu seras plus près du sujet.

J'ai pris le 100 parce que les pinces à linge, les punaises et les gouttes d'eau, c'est pas trop farouche

il ne faut pas sous estimer les pinces à linges quand même, c'est fourbe ces bestioles

novocaine 80
 
Tu as le 135 2.8 Soft Focus beaucoup moins cher
Des tofs
http://www.pbase.com/melaniekipp/c [...] ens&page=3
revue chez d'utilisteurs chez Fred Miranda
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] t=2&page=1
 
Si quelqu'un a aussi une opinion dessus ce serait sympa. Mis à part les modes soft focus dont on se passerait, le piqué en mode normal serait à l'égal du 50 1.8 et l'AF rapide.

Je reviens sur cette histoire de protection, juste pour l'anecdote. Une amie a fait tomber mon 350D d'une table de bar (donc un bon metre 50 je dirais) il y a un an environ.
La bete a tenue le coup, en tous cas pas de pb jusqu'a maintenant...
 
EDIT : d'ailleurs le sigma 18-200 qu'il devait y avoir a l'epoque n'a absolument rien eu non plus...

 
Effectivement complètement bloqué ! Emmené chez Phox du coin. Rien à faire. ON-OFF-OFF ON ... remettre une autre batterie, retrait carte, changement obj.... rien err99 bloqué APN out d'ou retour SAV fournisseur pour autopsie. Matériel acheté en octobre 2006. D'ailleurs je vais essayer de revendre le SYGMA 70-300 DG APO. Pas assez lumineux le soir dans les stades et bien le jour pour macro ou animalières. Aussi j'ai bien trop peur d'emmener sigma en voyage.Une fois bloqué ça met la rage alors 2 fois......on n'ose pas imaginer. j'attends l'avoir pour le remplacer et pense que je prendrais toujours le 400D avec l'obj EF-S 17-85 f/ 4-5,6 IS USM qui sera meilleur je l'espère que le 17-55 de base
Merci à toi Groux pour tes infos

Chez moi le changement d'objo a réglé le problème. C'est pas de bol

 
ZYX Merci pour tes infos. Quand au 70-300 is il est en rupture sur beaucoup de site.