Reprise du message précédent :
Moi je trouve ça d'un laid, pour un 400/2.8 ok mais pour ça...

 
Essaie déjà de maitriser le 17-40 et le 70-200 f/4 hein

 
T'inquietes pas le temps que j'ai l'argent dejà il coulera  pas mal d'eau sous les ponts

 
T'es fou ! T'as jamais essayé un 135 ou quoi ?    
 
 

Ca dépend lequel, hein
Et je pourrais te dire que tu n'as jamais essayé un certain 85 non plus

C'est vrai aussi  

Mais c'était pour le principe  

Edit: M'enfin le 135 2 n'a pas un AF "poussif" (on se comprend...) et ne dépasse pas le kg...

Oui mais non, là, on parle de quelquechose d'abordable sans devoir tapiner pendant 2 mois hein

 
 
   tu comptes financer ton 5D par deux mois de tapinage alors ?

 
Je trouve que tu ne te vends pas assez cher delantera

C'est vrai qu'une bague M42 sur le 5D ca doit valoir le coup !!!

Nan, mais le 85/1.2 est magique mais hors de portée

Ca, j'ai

optiquement, ca doit etre aussi bon que le 85 f1.8

Quelle gueule quand même, c'est du caillou qui sent la testostérone

Suis sur les nerfs là ... j'attend le livreur .... je vais bouffer mon PC a force d'attendre !!!!
S'il passe pas aujourd'hui je vais sauter par la fenetre !!

Mais clair!!! J'avais fait un test dehors à 1.5, il piquait méchamment au centre, par contre sur les bords on aurait dit un Holga Par contre après 2.8 ça poutre

 
Clair faut deja les bras qui vont avec !

Au centre oui, sur les côtés non

y a des avis sur le tamron 17-35 pour un 5D ? car le canon 17-40 est super cher.

C'est quand même pas logique d'être à 200€ près pour un boitier qui en vaut 10 fois plus

Pareil, 17-40 only

bein l'un on le trouve a moins de 400, l'autre plutot vers 800 .
l'un est plus dispo que l'autre.
 
tu sais le prix du boitier ne justifie que l'on achete des objectifs a 800€, et faut pas s'inquieter pour ca si le paysage j'en faisais a longueur de journée, je n'hesiterai pas a prendre un 16-35 L.
Mais j'ai d'autres priorités, dans le domaine de la photo et ce n'est pas le paysage mais je veux quelque chose de correct.
 
le tout c'est un bon piqué kit a fermé a f/8.
le 17-40 meme s'il est bon a f/4 je ne m'en servirai quasi jamais a f/4.
 
j'avais vu de bonnes critiques sur le tokina 19-35 soit disant remplacant du 20-35, bein dans les avis de photozone il est sacrement degommé, par contre a il une bonne critique sur fredmiranda .

Entre 450 et 550 d'occase, un 17-40

Ouai mais avec le Tamron tu risques d'avoir, comment dire, un peu de vignettage

je ne l'ai pas cherché d'occaz c'est vrai .

en fermant bcp c'est moins probable, enfni je demande si quelqu'un connait, s'il le faut je prendrai le 17-40, mais actuellement je n'ai pas besoin de tout ce qu'il propose a part la qualité optique.

J'ai pas trop tophé à f/4 mais amha le 17-40 doit avoir le même problème.

Nan mais le Tamron est DI, donc pour capteur APS-C si je ne m'abuse

A plus forte raison si ce n'est pas une priorité, autant acheter d'occase.
2 de mes 3 EF ont été achetés d'occase, dont le 17-40 (acheté à Cybercap pour 555€ il y a un an et demi).

Non ça c'est Di II.

C'est clair que si j'arrive à en trouver un d'occase pour 550€, je le prendrais!!! Ca me ferait des sioux pour le 135/2

Dacc, donc j'ai raconté nimporte quoi, désolé Clarkent
Comme excuse, je suis chez Nikon pour le moment

Tout de suite les jugements hâtifs    
 
Il est en train de faire sa mue, bientôt il sera adulte

 
http://www.prichoc.com/ ou bk photo paris ?

Merci Cooltwan mais j'ai déjà commandé le mien sur le net car je suis du Mans

J'ai un tamron 17-35 sur argentique et je n'ai pas relevé de vignettage(a la loupe sur les négas)... Meme à 2.8, pour les nocturnes.