Reprise du message précédent :
C'est sur que c'est pas fait pour faire des photos à la tombé de la nuit ou dans un sous-bois sombre, mais pour le reste ça pose pas de problème particulier, c'est pareil pour le 100-500 L qui n'est guère plus lumineux que le 200-800 à 500mm (et encore moins avec un TC)

 
 
 
   
Enorme la première, un vrai canadair
 
Sinon personellement j'ai opté pour le 100-500.  
J'aurai bien aimé un peu plus de focale mais le 200-800 est vraiment trop volumineux pour nous, en particulier en voyage.
Ici quelques photos prises avec le 100-500 => https://www.flickr.com/photos/189323220@N02/
 
 

Aller, retour sous Canon, c'est la bonne cette fois. Les 10% Fnac + 15% sur l'optique + boitier ont aidé.  
Donc R6II pris (AF, montée en ISO, rafale, c'est exactement ce qu'il me faut, et les 24 MP sont suffisant). J'ai pris le 100-500 avec car besoin pour le taf.

je vois en effet qu'il fait de SUPERBES photos ce 200-800 !

Tu as racheté ce que tu avais revendu il y a un an ?

 
Presque. Car ça m'allait vraiment bien. Je posterai des photos ici à l'occaz. Mon seul bémol avec le Z8 était l'eye focus qui foirait sur les gosses. Frustrant. Pour le reste, c'était un bon boitier. Le R6II n'est pas empilé, mais l'AF est à un autre niveau.
Je vais juste prendre une Zoom UGA plutôt que le 16 fixe. Et pas sûr de garder 50 et 85.
 
La bonne nouvelle, c'est que financièrement je m'y suis bien retrouvé
 
Après, j'ai envie de dire, maintenant que j'ai tout essayé, tous les boitiers sont oufissimes, mais surtout, les optiques ont fait progrès spectaculaires.
 
Plus une question d'affinité je pense.

 
   ....

Le R6III le sera peut être (empilé) et des zooms UGA c'est pas ce qui manque en RF même si ils sont assez cher en dehors du 15-30 STM

Intéressant ce move...

J'imagine bien le passage R6ii > Z8
Moins dans le sens inverse...

Le Z8 a une grosse MAJ en approche, peut être l'occasion de rattraper le niveau d'AF
(prépare toi à refaire un switch complet dans 3 semaines   )

je dis ça sérieusement    
 
il lui faut un Panasonic Z9ii en monture RF, pour y monter une optique Zeiss

C'est pas plus simple d'avoir tous les systèmes et de juste changer le boitier en fonction du moment ?

Salut le topic !

Pour essayer de pallier ma frustration de n'avoir jamais le temps de faire de l'animalier, je suis tenté de me mettre à la macro d'insectes.

J'ai toujours aimé ces photos mais jamais vraiment essayé, l'avantage étant que j'ai un grand jardin que je ne tonds pas entièrement donc j'ai pas mal de sujets à disposition  

Je ne souhaite pas y mettre de budget délirant, donc le Canon RF 100 F2.8 Macro sera pas dans l'équation.

J'ai lu des bonnes choses sur Laowa qui fait des objectifs manuels, notamment un 100 F2.8 avec un rapport de grossissement de 2:1.

Ca s'achète globalement au même prix qu'un Canon EF 100 F2.8 Macro d'occasion.

Qu'en pensez vous ? Vous avez des retours sur ce genre d'objectifs ?

Dois-je prévoir absolument un trépied adapté + flashs etc, ou il est réaliste d'avoir une pratique "à main levée" ?

Désolé si mes questions sont bêtes

le laowa a très bonne presse, et le fait d'avoir un ratio (très) supérieur au 1:1 offre des perspectives intéressantes
 
par contre il me semble qu'il est totalement manuel.
autant sur la partie AF, je pense honnêtement qu'on peut s'en passer
 
autant sur la partie diaph, j'ai peur qu'on se retrouve avec un objo (très) fermé, et (très) peu de lumière qui passe...

Je ne t'ai pas suivi sur ton dernier point ?

Mais tellement.  
 
Plis sérieusement Nikon j'ai essayé (Z6, Z7II, Zf, Z8) et l'AF m'est très utile. Le R6II je ne l'aime pas, j'ai 0 plaisir avec mais il fait le taf.

Pas sûr non plus de ce que cartemere veut dire.  
Ce que je sais, pour avoir hésité récemment à l'acheter moi-même (j'ai finalement opté pour le 25mm, mais j'ai déjà le RF 100 donc ma problématique est différente) c'est que:
- Le laowa 100 est un excellent objectif
- C'est un objectif entièrement manuel (pas d'autofocus, bague de sélection de la fermeture du diaph)
- Si tu dépasses le rapport 1:1 il faut se rappeler que rentre en ligne de compte l'ouverture effective de ton diaph (en gros, ton ouverture est affectée par le grandissement: Oeff = Oobj * (1+grand) où Oeff est l'ouverture effective, Oobj celle que tu règles sur ton objectif et grand ton rapport de grandissement (donc en résumé, à F/8 en rapport 2 ton ouverture effective est de F/24... C'est pas négligeable.
- Par rapport à tes autres questions, personnellement je pratique exclusivement à main levée (mais pourrais un jour me mettre au pied pour faire la photo en intérieur sur des sujets déjà morts ou éventuellement sur des sujets 100% statiques), et le flash me semble indispensable (voir la question de l'ouverture effective et le fait que pour avoir une bonne PdC il va te falloir fermer un peu donc à moins de monter fort en ISO, tu vas manquer de lumière...), idéalement avec un diffuseur.
 
Enfin, il y a de bien meilleurs macrophotographes que moi ici, donc ils corrigeront / complèteront le cas échéant  

Tiens on pourrait remettre deux euros dans le jukebox de la monture universelle

Vu la marge de cochon faite sur les objos, ce sera difficile à avaler pour les constructeurs.

Comme j'en ai parlé sur l'autre sujet j'ai un 85 F5.6 X2 Laowa en plus de mon RF 100 L Macro, je trouve la qualité très bonne, sans doute que le Canon sera un peu meilleur sur une mire mais à l'usage pas de différence flagrante sur ce point aux ouvertures que j'utilise, de toute façon tous les objectifs macro sont bon et le 100 laowa est réputé pour être encore meilleur que le 85 que j'ai.

C'est du tout manuel, l'ouverture sera géré par une bague de diaphragme, on a pas accès à toutes les ouvertures, notamment les 1/3 de stop, mais pour un usage macro c'est vraiment pas un soucis. Il faudra préciser au boitier la focale pour l'IBIS et bien sur faire la mise au point manuellement, on aura pas le guide MF, le focus peaking n'est pas assez précis pour cet usage mais avec le zoom X5 et X10 c'est tout a fait jouable. A titre personnel je préfère avec l'AF (et le limiteur de course) mais beaucoup préfère travailler en manuel.

Pour ce qui est du trépied ça peut aider évidement, surtout pour la mise au point manuel, mais c'est pas du tout indispensable et il faut encore pouvoir l'utiliser, les insectes ne se posant pas forcement aux endroits accessibles et surtout ne te laissant pas souvent le temps, personnellement j'en ai toujours fait à main levé même si j'ai un petit trépied (que j'utilise jamais du coup). Le flash (avec un diffuseur) la encore ça peut aider, j'en utilise plus depuis quelques années mais je me rappel que ça m'avait bien aidé pour avoir moins de déchets, dis toi bien qu'au début tu peux avoir du mal, c'est pas facile la macro, ça demande de la pratique.

Après le choix entre un 100 EF d'occasion ou un 100 RF manuel c'est difficile à dire, pour un usage purement macro le rapport 2:1 c'est quand même un gros plus, surtout en FF, mais si tu veux l'utiliser pour autre chose avoir l'AF c'est quand même très appréciable et il y a toujours moyen d'augmenter le rapport de reproduction avec une bonnette macro ou des bagues allonges.

Je monte mon objo canon RF 100mm f/2.8 sur mon boîtier,
J'indique que je souhaite prendre le cliché à f/11.

Le diaph ne va se fermer à f/11 qu'à l'instant ou j'appuie sur le déclencheur.
Le reste du temps, pendant la visée, l'objo reste à f/2.8

Ca lui permet de capter le max de lumière, et d'avoir une PdC courte permettant de profiter du focus peaking et focus guide.

Sur un objo manuel, quand je tourne la bague pour choisir f/11...ben l'objo est directement en f/11
Soit 16x moins de lumière qu'en f/2.8

La monture universelle existe :
 c'est la L MOUNT ALLIANCE §§§§

Mais le problème c'est les boîtiers  

Pas forcement, personnellement j'ai activé l'aperçu de la PDC sur le R6II pour la macro (je crois pas que ça y soit sur le 1er R5) donc mon boitier ferme à F11 (ou F8) pendant la visée, y a que pendant la mise au point (avec AF) qu'il ouvrira de nouveau à F2.8.
 
Avec l'objectif manuel y a pas le guide MF et le focus peaking c'est pas assez précis comme déjà dit, dommage que Canon ne le permet pas en zoom comme chez certain concurrent d'ailleurs (c'est bien pratique et précis du coup), et honnêtement je pense qu'avec le zoom X5/10 que ce soit fermé à F11 c'est pas plus mal, c'est chaud à main levé d'être en zoom, surtout au delà du rapport 1:1, alors à F2.8 avec une PDC microscopique qui suffira parfois même pas pour avoir les yeux ou la tête de l'insecte entièrement net j'imagine même pas  

c'est pas assez précis parce que c'est trop fermé.
 
à PO, le focus peaking et focus guide sont parfaitement exploitable (en sachant que sur le cliché final la PdC sera bien plus grande que ce que tu visualises dans le viseur)
 

je shoot en macro à 1.4:1
à main levée
en focus manuel
...
sans zoom dans le viseur
...
avec focus guide et focus peaking
   
 
 
la PdC est minuscule pendant la visée (f/2.8 what else), mais je déclenche quand le focus peaking surligne l'oeil de l'insecte que je shoot.
et le cliché final a un rendu correct, avec la PdC du f/8 ou f/11 (selon les conditions).
 
ça fait parfaitement le taff, ça offre une grande mobilité : je peux passer rapidement d'un sujet à un autre, revoir le cadrage, etc.
et j'ai très peu de déchets avec ce setup
 
mais malheureusement ça n'est pas possible avec un objo full manuel

Avec n'importe quel objectif c'est pas très précis, c 'est surement cool pour la vidéo mais pour la photo je m'en sers absolument jamais, avec mon ancien Samyang 14 F2.8 full manuel c'était même totalement inutilisable...
 
Mais forcement si tu as le guide MF en plus tu t'en fout (et du coup ça sert pas à grand chose), le zoom ça reste de loin ce qu'il y a de plus précis en full manuel, et quand on peut y rajouter le focus peaking en plus c'est encore mieux.
 
Je préfère largement avoir l'aperçu de la PDC à la visée, y a trop de différence avec la photo finale en macro, ça peut rendre super bien à F2.8 et une fois à F11 avoir un arrière plan très moyen, voir carrément moche...

pour mon usage, la visée est plus "précise"/"sensible" que le rendu final (qui lui aura une plus grande PdC).
donc si c'est OK à la visée, ça sera ok au final.
 

je préfère le focus peaking que le focus guide perso pour le déclenchement.
 
le focus guide me sert à savoir si globalement je suis trop proche ou trop loin du sujet (grace au sens des curseurs)
mais ramené sur les yeux d'un insecte par exemple, il m'indique parfois que la MaP est OK alors que je vois bien sur le focus peaking que la MaP est actuellement sur le bout des poils des yeux de l'insecte (et pas sur les alcoves de l'oeil).
 

perso je m'arrange lors de ma compo pour avoir un fond dégagé autant que possible, et limiter ce genre d'effet de bord
 
c'est intéressant d'avoir le process et la méthodo des autres sur ce sujet

J'ai vu que le Laowa 100mm F2.8 2X Macro bbq était en ouverture commandée électroniquement sur la monture EF, vu que j'ai une majorité d'objectifs EF encore, je suis parti là dessus, y'avait un exemplaire comme neuf sur MPB

Livré demain

ah, dans ce cas ça change la donne pour moi

Si ça te dérange pas d'avoir l'adaptateur c'est une bonne option, d'ailleurs il semble que Canon a autorisé Zeiss à utiliser les contacts électronique de la monture RF pour leur derniers Otus 50 et 85 F1.4 manuel, donc y a pas de raison que d'autres marques ne puisse pas le faire, a voir si y a pas une histoire de licence malgré tout.

Comme je dis, j'ai encore mon 100-400 V2, le 16-35 F4 en EF...  
En fait je n'ai que le RF 35 F1.8 en moderne, et je l'utilise relativement peu  

tu parles du bouton d'aperçu de la PdC finale lors de la visée ?
"Depth-of-Field Preview"
https://cam.start.canon/en/C003/man [...] _0070.html

Non sur les R plus récent tu peux activer l'aperçu de la PDC avec celle de l'expo (c'est au même endroit d'ailleurs dans le menu), pas besoin d'appuyer sur un bouton comme sur le R6 (et le R5 sans doute), je trouve ça super pratique (même si ça existait ailleurs), en tout cas en macro, pour les autres usages vu que je suis presque toujours à PO ou que ça se voit pas trop la différence quand tu fermes (genre en grand angle et ultra grand angle) ça sert pas à grand chose.

ok je ne savais pas

Laowa EF 100mm F2.8 2X APO Macro reçu a midi
 
Test rapide, c'est vraiment pas simple sur des bestioles qui bougent vite    
 
La qualité à l'air top en tout cas, faut que je m'équipe en flash/diffuseur à l'occasion.
 
S2000-48
 
500A7261

commencer par une saltique, c'est déjà bien

Une saltique qui aime pinailler en plus

Après être passé il y a quelques années au R6 après 12 ans de 5DMkII, je me pose la question de changement de monture, notamment pour le paysage.
 
Actuellement, j’ai:
En EF: Zeiss Distagon 21 f2,8, Zeiss 35mm f2, Canon 40 f2,8, Zeiss MakroPlanar 50 f2, Canon Macro 100 f2,8, Canon 135 f2
 
En RF: Canon 16 f2,8, 35 f1,8.
 
Je compte garder le RF 35, pratique et assez compact, le Zeiss MP qui est magique, les 100mm et 135mm qui sont trop spécifiques pour que je casque pour les RF.
 
Je voudrais donc troquer le RF16, les Zeiss manuels 21 et 35 et le 40mm contre un zoom plus polyvalent (je vis à l’étranger avec 5 enfants, si je peux voyager plus léger j’apprécie, surtout quand je dois changer d’objectif).
 
Les options pour moi:
- le RF 14-35 f4 L
- le RF 16-28 f2,8
- vendre le Zeiss 35 qui fait doublon contre le RF28 pancake qui a l’air top: ça fait juste un caillou de plus, mais 16/28/35 ça tient dans le sac!
 
Je suis preneur de vos avis…

Y a pas une grosse différence d'encombrement/poids et de prix entre le 16-28 F2.8 IS STM et le 14-35 L F4 IS USM, en terme de qualité d'image ça doit pas être très différent non plus, donc à toi de voir en fonction de tes besoins, si F4 te suffit et que tu peux accepter un objectif un petit peu plus gros et un peu plus cher, alors autant prendre le plus polyvalent des deux, mais si la luminosité est un critère important pour toi et que tu peux te contenter du range du 16-28mm c'est certainement un très bon choix aussi, contrairement au RF 16 F2.8 il sera pleinement utilisable à PO si on veut des bords/coins suffisamment bon.

Yes merci. En plus je suis en Chine et les prix sont plus accessibles… le 28 f/2,8 est à 200€ par exemple, le 14-35 à 900€ il y a deux mois, le 16-28 est aussi à 900€. Pas donné, mais pas aux prix européens…

Choix pas évident... et dépendra beaucoup des gens... Et une même personne pourrait choisir la solution 1 aujourd'hui et vouloir la solution 2 dans 2 ans  

Je n’ai jamais eu de zooms, que des fixes! Donc ça sera une découverte… le 14-35 me tente pas mal j’avoue… je verrai les prix! Par contre pour les cieux étoilés ce sera moins évident…