Reprise du message précédent :
A coût zéro de part l'investissement déjà réalisé : Canon 10-22mm sur bague EF->RF, Cela revient à un 16-35 sur 9,375Mpix
C'est royal, c'est plus que sur feu mon 20D

Et avec une dynamique de malade

Comme quoi, le nb de pixels ne fait pas tout...
 
Je monte sur FF un Sigma 18-35 f/1.8 (APS-C) pour les photos de famille, ça suffit, vu ce qu'ils en font.
 

 
J'adore cet objo, puis 1.8, quoi    
 

Je viens d'aller chercher le Canon RF 20mm f1.4 L VCM

Je ne le voyais pas si petit    C'est agréable des petit trucs comme ça

Petit test rapide dans le magasin. Ca m'a l'air très bon à PO de bord à bord avec un baisse sensible dans les coins en visionnage 100% dans le viseur du R5II (je ne parle pas de l'écran qui n'est pas terrible pour cette gamme) et sur la tablette emmenée spécialement pour l'occasion. A tel point que je me demande si Damien Bernal n'est pas tombé sur un mauvais exemplaire  

Je vous confirme ça (ou pas ) quand je serai à la maison.

Je dois avouer avoir été aussi surpris de son test, sans être mauvais c'était quand même un peu décevant, pourtant au vu des MTF ce 20mm devrait être aussi bon que le 24 qui est excellent.
 
On va attendre d'autres reviews et ton retour pour se faire un avis

Bon c'est vraiment bon voire très bon sur les bords. C'est meilleur sur plus des 3/4 ou 4/5ème de l'image au centre mais ça va pas poser de problème dans mon cas lorsque je vais l'utiliser à f/1.4.  
 
A noter que c'est très bon (voire excellent pour cette focale ?) sans aucun doute sans correction optique (ou même en mettant 50 en distorsion et 50 en vignettage.
 
Faudra que j'essai avec les corrections de photolab pour voir comment ça gère tout ça vu que DXO sont les meilleurs dans ce domaine.
 
Je vous laisse vous faire votre propre avis (bon je suis pas vraiment perpendiculaire mais on constate qu'il y a beaucoup de détails sur les bords avec les corrections à fond:
 
https://www.dropbox.com/scl/fi/0i69 [...] m6ucv&dl=0
 
Il faut que je trouve un mur de brique et que je m'applique pour être bien perpendiculaire  

On va pas lui demander d'être aussi bon dans les coins qu'au centre, surtout à F1.4, c'est de toute façon pas possible rien qu'avec la correction de la distorsion.
 
L'important c'est qu'il le soit suffisamment pour justifier son tarif, à l'image des autres L VCM, faudra voir sur d'autres sujets mais sur ton exemple y a rien à lui reprocher, c'est bon partout.

Beau craquage  

The digital picture viens de le rajouter à son comparateur, ça semble vraiment très proche du 24 si ce n'est apriori plus de vignettage. Et c'est clairement au dessus du Sigma Art.
 
https://www.the-digital-picture.com [...] ge-Quality

 
Le rf 20 f1.4 est meilleur à PO que mon ef 16-35 F/4 IS à f/8 à 20mm sur tout le champ    
 
Bon premier test terrain demain soir lors d'un event  

The Digital Picture a terminé et publié sa review : https://www.the-digital-picture.com [...] -Lens.aspx , ça confirme qu'il est vraiment très bon et comparable au 24 VCM, très piqué et homogène dès F1.4, surement le meilleur RF Canon pour l'Astro actuellement, même si, comme pour les autres VCM, en dehors du 50, il nécessite une correction obligatoire.

 
Certains d'entre vous ont-ils le rf 100-400mm?
Qu'en pensez-vous ?
 
Et personne ne veut se séparer de son RF 100mm f/2.8 Macro?

 
J'ai le "petit" 100-400mm et il est vraiment bien. AF réactif, très belle QI, léger, proxy possible bref en terme de rapport qualité prix, on peut difficilement faire mieux.
 
(désolé j'ai le RF macro mais je le garde   )

Oui je l'ai depuis quelques années, je m'en sers pas souvent parce que j'ai d'autres téléobjectifs plus adaptés à ma pratique mais il est très bien, de très loin le plus léger des zoom 400mm que j'ai eu, et assez compact aussi, un vrai bonheur à utiliser. Sa motorisation Nano USM est top, la stab efficace, le piqué est bon (meilleur que mon ancien Sigma EF 100-400 C OS), et il est excellent en proxy photo aussi (tu peux même faire de la macro en lui collant une bonnette Raynox DCR 150)

C'est assurément un des meilleurs rapport qualité-prix-prestation en RF, après forcement son ouverture F8 pourra être parfois un peu limitante, ça détachera moins qu'un 400 F5.6, et il faudra faire attention aux ISO, surtout sur un APS-C.

J'ai le RF 100 L macro aussi mais je le garde même si je m'en sers moins que je le voudrais  

Moi.
 
Gros +1 avec macterpsx.
 
J'ai choisi cet objo là pour sa compacité et son rapport Q/P pour des utilisations occasionnelles.
J'ai eu passé un temps un Tamron 150-600... que je sortais encore moins car une vrai enclume...
Si c'est pour topher des animaux dans les zoos ou parcs animaliers, ce 100-400 suffit !

Merci pour vos retours!  
 
Une occasion à 530€ ça vous paraît être un bon prix? Ou bof...

En sachant qu'il coute moins de 700€ neuf et qu'il y a une ODR de 75€ en ce moment, tu y gagnes même pas 70€ par rapport au prix du neuf, pour moi ça vaut pas trop le coup, mieux vaut un objectif tout neuf garantie 2 ans, d'autant plus qu'il peut avoir tendance à prendre la poussière derrière la frontale.

Tu peux le prendre ici avec une garantie 5 ans et livraison (UPS standard) gratuite à 671€ : https://www.photospecialist.fr/cano [...] m=12381378  et faire ensuite la demande d'ODR : https://www.canon.fr/offers/printemps2025/

Perso, petit soucis de décollement de chépakoi...
(sur RF 100-400)
 
 
 
ça n'affecte en rien lors de la pdv, mais bon...
 

 
faut le passer en SAV

acheté en 12/2021 Digit Photo...
 
tant que ça n'affecte pas mes photos...

bordel, c'est moche  
tu as tenté de contacter Canon à ce sujet ?

c'est clairement pas normal d'avoir ce genre de problème (l'objo a pas non plus 15 ans)

EDIT : je ne trouve aucune trace de ce pb sur le net...

On dirait une sorte de joint, sur le mien j'ai rien de tout ça mais c'est peut être au niveau du bloc optique de l'IS qui n'est jamais fixe (aucun mode "parking" sur les RF)
 
J'ai jamais vu passé sur les forums ce genre de problème, moi à part 2 ou 3 toutes petites poussières derrière la frontale, ce qui arrive quasiment avec tous les zooms qui s'allongent (et souvent bien pire), RAS, mais comme je l'ai dit je l'utilise vraiment pas souvent non plus.
 
Un petit passage en SAV si c'est pas trop cher (tu demandes un devis) ce serait pas du luxe même si ça n'affecte apparement pas tes photos, je t'aurais bien dit de démontrer la frontale (je l'ai déjà fait plusieurs fois sur un 75-300 II Olympus pour le dépoussiérer) mais je pense pas que tu y auras accès, ça doit être entre deux blocs optiques (celui juste derrière la frontale et le bloc IS)

 
Problème de condition d'utilisation/stockage et hors garantie. Next    
 
Non je déconne c'est assez ouf ça. J'ai jamais vu ça...
 
Direction SAV dès que tu peux.

 
Oui c'est ce que je pensais aussi... merci de confirmer.

J'ai un collègue qui l'a sur r7 et qui en est très content. Son truc c'est les piafs.
Par contre dès que la lumière commence à se faire la malle c'est compliqué.

 
Merci pour le retour, je le met sur ma liste, en attendant j'ai commandé le rf 100mm macro   comme personne ne veut le vendre  

Bon sans surprise le RF 100mm est une tuerie, j'ai juste peur de rayer la lentille arrière à chaque manipulation tellement elle est proche.
RF 100-400mm commander... je le récupère vendredi normalement (fallait profiter de l'odr).
Me reste à trouver un 16mm ou 28 f/2.8 si jamais vous vendez le votre.

un RF 200-500mm f/5.6 L IS USM est en approche
 
https://www.canonrumors.com/canon-r [...] apperance/

une bonne bête
 
et le ratio au dela du 1:1 est bienvenu

200-500 f/5,6 constant, ça fait réfléchir....

Surtout le banquier  

Canon aurait du prévoir un 200-600 f5,6 quit a devoir sortir  de la thune!!!

C'est juste des brevets, ça parlait d'un 200-500 L F4 IS pendant longtemps, après d'un 300-600 L F5.6, plus récemment d'un 150-600 L F5.6, et maintenant d'un 200-500 L F5.6... Canon Rumors c'est plus ce que c'était depuis le départ de son créateur...

 
C’est juste un 100-400 II avec 100 mm de plus    
un 200-500 f4 avec TC intégré, oui  

Mon cœur balance entre le 100-500 et le 200-800
 
L'un est un tank, l'autre fait peur avec les photos ici et là sur les RS en morceaux.
L'un est léger, l'autre un peu moins.
L'un est plus petit, l'autre non.
L'un est un L, l'autre non.
L'un est plus cher, l'autre moins.
L'un est plus lumineux, l'autre moins.
L'un a une plus petite focale, l'autre plus !
Etc...
 

Attention quand même, le 100-500 L n'est pas construit comme un supertélé série L, c'est plus proche des 70-200 L RF dont le fut est en plastique il me semble, et comme le 200-800 également.
 
Pour ce qui est des photos de 200-800 pété qu'on a pu voir, ça semble être des cas isolés et probablement lié à une chute ou un choc. Sur la partie qui s'allonge tu as un bloc otique la ou habituellement tu n'as que la frontale au bout, du coup étant donné que c'est pas moulé d'un seul bloc effectivement en cas de choc à cet endroit ça peut casser comme ça peut casser à d'autres endroits sur d'autres objectifs. J'ai vu passé par exemple des photos d'un 200-600 Sony pété en deux. Bref oui il vaut mieux éviter de le faire tomber ou planter des clous avec, mais si tu l'utilises normalement y a pas d'inquiétude à avoir, j'ai le mien depuis plus d'un an et demi, il est nickel, me semble pas moins bien construit que mon RF 100 L (il fait même plus costaux je trouve), et j'en prend pas particulièrement plus soin que les autres.
 
En passant d'ailleurs ne crois pas que le 100-500 L n'a pas eu droit aussi à des soucis, déjà y a eu des problèmes avec le collier de pied qui se détachait parfois tout seul (ce qui a pu occasionner des chutes), et sur lensrental ils avaient eu des cas ou une lentille du bloc optique IS était carrément pété...
 
https://www.lensrentals.com/blog/20 [...] -teardown/

 
Je possède le 100-500, ton article est bien flippant. Après effectivement vu le poids, les lentilles doivent être très fines

Ne t'inquiètes pas trop, autant le collier de pied ça semblait être un problème assez fréquent, autant la lentille du bloc IS pétée c'est vraisemblablement des cas isolés, et à mon avis il n'y a pas que le 100-500 L qui peut être concerné.
 
Il faut savoir que sur les RF il n'y a pas de mode "parking" pour l'IS, en sachant que sur certain EF ce mode pouvait endommager l'IS c'est pas forcement plus mal, mais on peut penser aussi que le fait d'avoir ce bloc qui bouge lorsque le boitier est éteint (ou que l'objectif n'est pas monté sur le boitier) peut, dans des cas extrêmes, endommager une lentille comme ici.

Le 100-500 est à 2800 et qq sur Digixo  

   
 
Je pense que je vais partir sur le L. Plus petit et juste à rajouter un extender pour être au niveau du 200-800. Et il est tropicalisé. Mais c'est pas le même prix  

Le 200-800 n'est pas autant tropicalisé qu'un L mais il a des joints, avec l'extender tu sera limité en focal pour la rétractation,  niveau perf  à f= c'est kif kif