Reprise du message précédent :
j'aime bien la 3

 
En occasion alors car c'est plutôt 600/650usd neuf  

 
Bon j’ai vérifié…je l’avais payé 3800 RMB avec un taux avantageux à l’époque soit 450€.
Mais tu as raison, désormais il est à 5000RMB avec  un taux à 7.5, il est à 650€/680$.
 
Pas sûr de ce qui existe à côté, peut être un EF 14 2.8 L.
 
Au passage, on peut trouver les cotes d’occases sur les derniers EF ? Je cherche à comparer avec le marché local.

Quand on voit...
 
Que Sigma sort un 28-105 f/2.8...
 
à un prix (beaucoup) moins cher qu'un commun 24-70 f/2.8
(et quasi le même poids et encombrement)
 
on regrette d'être CHEZ Canon...    
 

Je me décide à mettre en vente mon RF 24-105mm f/4 L IS USM
https://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0786_1.htm
 
je craquerai ensuite sur le 28-70mm f/2.8 IS STM

Et moi j'ai un RF 50mm f/1.4 L VCM à vendre (et un Canon R6 au passage)
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t27119703

 
Saxou sur  le forum cherche un godox V1c il me semble

Hello !  
 
Il y a une référence qui sort du lot sur GA / GA ?  
 
Je visé initialement la focale 35mm mais j'hésite finalement avec le 10-20..

Quel budget ? Poids/encombrement ?

il y a aussi le 14-35... mais qui n'ouvre qu'à F/4.
 
il a pour lui la compacité
 
et je l'aime beaucoup

pour moi 35mm c'est pas du GA    
 
j'ai un 14-35 f/4, franchement un super jouet.
 
j'ai posté pas mal de clichés pris avec sur le topic:  
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

GA ce sont les focales inférieures à 40-50 mm.
En dessous de 24, on parle d'UGA.

Oh trop chouette !

Après le 24, 35 et 50 L F1.4 VCM, Canon a annoncé un 20mm, toujours identique extérieurement, on peut s'attendre à des performances similaires au 24mm (plutôt très bon) mais avec une distorsion encore plus importante, en dehors du 50mm ils nécessitent tous une correction logiciel.
https://www.dpreview.com/news/29785 [...] f1p4-l-vcm
 
Ils ont également annoncé un 14-30 PZ pour aller avec le R50V : https://www.dpreview.com/news/09021 [...] power-zoom , mais ça peut s'utiliser sur n'importe quel R évidement.

 
   
 
J'étais à deux doigts de commander le 24 f1.4 mais je préfère largement le 20mm  

Coucou !! Ayant un peu la frustration de pas avoir pris le Z pour y coller un doubleur, je suis tombé sur le 200-800. Il y en a qui l'ont ? Ça marche comment par rapport au 100-500 ?
 
J'ai l'impression que le 100-500 décrié sur les review fournit pour une très bonne prestation vs le 200-800 qui paraît très mou.  
 

 

Le 100-500 L est décrié pour son prix et son ouverture, voir pour sa compatibilité partielle avec les TC, certainement pas pour sa qualité qui est excellente et n'a vraiment rien à envier au EF 100-400 L V2.
 
Le 200-800 est plus spécialisé mais si tu as besoin de 800mm t'auras pas mieux dans ces tarifs, personnellement ça fait plus d'un an que je l'ai, alanath l'a aussi depuis pas mal de temps, je le trouve pas mou du tout, évidement faut pas t'attendre à du Tack Sharp et quelque chose de très piqué à 800mm, mais pour moi c'est bon, en tout cas sur R6II, un peu meilleur que le 800 F11 dont j'étais déjà satisfait sur ce point (et au comblen plus pratique)
 
Ce sera pas aussi piqué à 800mm que le 100-500 L à 500mm mais je suis pas convaincu qu'a 500mm la différence soit évidente entre les deux, et si tu met un TC 1,4X sur ton 100-500 ce sera pas mieux (en plus d'être plus court et moins lumineux), certainement qu'un 400 L F2.8 avec doubleur, qu'un 600 F4 avec TC 1,4x, ou le 800 L F5.6 font mieux, mais c'est plus du tout le même prix/encombrement non plus.
 
Après il ne faut pas perdre de vu qu'on est à 800mm, la focale demande une certaine maitrise, et aucun objectif de cette focale n'offre une qualité exceptionnel, même pas les supertélés hors de prix, il faut faire attention aussi au voile atmosphérique lorsqu'un sujet est assez loin, surtout en été, je pense qu'une bonne partie des critiques viennent d'utilisateurs ne maîtrisant pas bien ce genre de focale ou qui ont des attentes beaucoup trop élevées et pas réaliste.
 
Bref, en dehors de toute considération de prix ou d'encombrement, la question que tu dois te poser est très simple, est-ce que j'ai besoin de plus de 500mm ou pas ? Si c'est occasionnel alors un TC sur le 100-500 L fera le job, si en revanche tu comptes utiliser un 100-500 L avec un TC tout le temps ou presque alors autant prendre directement un 200-800 très clairement, tu auras plus de polyvalence, 100mm de plus, et même un peu plus de luminosité.

Decrié par rapport au 200-800, j'avais pas précisé. Je comprends tout à fait ton propos ! Ouai le haze... C'est un élément que j'avais en tête .. tout comme le flou de bougé. Tu aurais quelques photos récentes avec le 200-800 ?

J'ai le RF85mm f/1.2 depuis 4 mois maintenant.
J'adore cet objo, au point de me faire ranger définitivement mon fidèle 135/2 qui a été mon compère en extérieur pendant des années !
 
Maintenant je vais devoir faire évoluer le reste de mon parc. J'ai le 24/1.4, le 50/1.8 et le 28-70/2.8 en EF. J'ai planifié de revendre le tout et basculer l'ensemble en RF car la bague est chiante. La canon que j'avais est morte, j'ai pris une cheap chinoise qui me fait des flare pas pratiques en studio, et la bague canon est maintenant uniquement à 200+, pas envie de faire l'investissement.
 
J'adore les grande ouvertures, essentiellement du portrait et studio, mais en même temps les focales un peu longues pour du paysage c'est cool aussi. Mon setup "idéal" pour mon usage actuellement ça serait :
 
20/1.4 : UGA portrait
28-70/2 : all around
85/1.2 : portrait
70-200/4 : studio/paysage
 
L'autre option est d'oublier le 28-70/2 et de prendre une combo 24/35/50 en 1.4. Mais plus cher, plus d'encombrement, plus de swap d'objectif. Mais j'aime ces bokeh très marqués sur ces focales. Mais avoir un objo unique pour toute cette plage c'est quand même cool, et je suis souvent un peu frustré avec le 24-70/2.8 qui si objectivement est très bon, manque un peu de séparation à mon goût sur la partie GA.  
J'pense qu'il va falloir que je loue le 28-70/2 pour faire le test en fait.
 

Pour être honnête depuis que je l'ai je n'ai pas trop eu l'opportunité de faire de vraie sortie, je m'en suis servie pour de la photo d'obs (vraiment top pour ça) donc j'ai pas grand chose de bien terrible à montrer, sur le groupe Facebook du 200-800 y a des trucs vraiment sympa parfois : https://www.facebook.com/groups/canon200800
 
Plus particulièrement ce que poste Mark Willden : https://www.facebook.com/groups/156 [...] 839889776/ , Chris Hansen a posté des choses vraiment pas mal aussi : https://www.facebook.com/groups/156 [...] 466555339/
 
Le mois dernier il y avait eu ce rouge-queue qui s'était approché de moi, limite trop près pour le 200-800

 
Une poule d'eau dans un arbre ce que j'ai pas trop l'habitude de voir

 
Ou encore un Cormoran pas farouche mais qui était malade apparement    

 
Plus ancien y avait ce couple de Capucin bec-de-plomb (à l'état sauvage ici)

 
Un tarin des aulnes en train de bouffer

 
Et une pie en vol histoire de montrer qu'on peut aussi faire des sujets en mouvement sans problème.

Sinon pourquoi pas le RF 28-70 F2.8 STM et tu prends le 50 F1.4 VCM ou le 35 en plus ?

Super toph

j'ai jama&is testé le 200-800, mais le 100-500 est un objo formidable en pratique.
le ratio compacité-poids vs le rendu est juste dingue, ce qui fait qu'il m'accompagne sur tous mes voyages.

j'ai posté plein de clichés avec sur ce topic :
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

(et je regrette de l'avoir acheté après mon trip en Indonésie dans la Jungle avec les Orang Outang)

Pour continuer dans la série du 200-800, qui est loin d'être mou .

Avec R6II @ 455mm
La Ferté 2024 by Alain, sur Flickr

R6II @ 800mm
2024-06-05-09-53-55-0073DXO by Alain, sur Flickr

R5II @ 800 mm
Mésange Huppée 2024 by Alain, sur Flickr

2024-09-28-18-12-36DXO by Alain, sur Flickr

Ce sont de superbes photos !

Poh la la le level  

Merci    
Pour le level, amateur bien équipé mais amateur    
Pour l'aérien, c'est un super objectif tout en un qui est très bon à PO . Pour l'animalier, le f8/f9 ne facilite pas les pdv il faut jouer sur la vitesse pour ne pas exploser les ISOS . Le bokeh est pas mal sur un fond assez loin.
 
Dernières salves de photos pour montrer ses qualités malgré le compromis de l'ouverture trou de serrure .
 
R5II @672 mm
 
La mésange et l'abeille by Alain, sur Flickr
 
R5II @800 mm
Grimpereau des jardins 2024 by Alain, sur Flickr
 
R5II @ 338 mm
1L3A2968_DxO by Alain, sur Flickr
 
R6II @ 800 mm f9
2024-06-05-11-19-51-0379DXO by Alain, sur Flickr
 
R6II @ 800 f9
2024-06-05-10-07-02-0125DXO by Alain, sur Flickr
 
R6II @ 432mm
Chambley 2024 by Alain, sur Flickr
 
R6II @ 400mm
Chambley 2024 by Alain, sur Flickr

Ça balance !  

On peut dire qu'on a de la chance d'avoir une marque qui assure sur les questions d'AF

j'adore la 1 et le chat !

Bon j'ai encore été faible...
 
J'ai commandé le RF 20 f1.4

joli craquage  
 
preneur d'une review  

 
Date de livraison inconnue. Le vendeur du magasin m'a juste dit avant la fin du mois  

70-200Z
 
2025-04-06-07-58-26DXO by Alain, sur Flickr
 
2025-04-06-09-05-18-0130DXO by Alain, sur Flickr

on voit la maîtrise des filés

Bonjour tout le monde.
 
Je shoot depuis pas mal d'années avec un combo 80D + 17-55mm f2.8 IS USM (et parfoit un petit 50mm 1.8 STM) qui m'a beaucoup plus jusqu'ici
 
Coté photos je fait essentiellement, voir presque que, du portrait en lumière naturelle (intérieur ou extérieur) donc pas de mode rafale, pas de grands mouvements, par contre je suis des fois dans des conditions de lumière un peu compliqués et j'aimerais monter un peu plus en ISO si possible.
 
Je souhaiterais basculer sur du mirorless et full-frame et après avoir un peu comparé je trouve le R6 plutôt intéressant, le R6 II au final est quand même bien plus cher pour pas grand chose de "plus" qui m'intéresserait.  
On trouve également des R6 d'occaz à bon prix maintenant par ailleurs (~1000 - 1500€).
 
Coté objectif c'est là que je me pose des questions, au final mon 17-55mm fait 95% de mes photos actuellement, du coup je pense passer sur l'équivalement full-frame, un 24-70mm.
J'ai vu le prix du 24-70mm RF et me pose réellement la question de son intérêt pour moi vis à vis d'un 24-70mm F2.8L II USM + bague.
Et en bonus, la bague EF-RF me permettra de monter mon 50mm 1.8 les quelques fois où je voudrais l'utiliser.
 
Au final le RF est aussi encombrant que le EF + la bague, coté poids c'est kif kif à 10g prêt, coté optique on est tout (presque) pareil.
Les grosses différences entre les deux étant:
- La stabilisation
- La techno de l'autofocus
 
Coté autofocus comme je disais, mon actuel en USM me convient.  
Par contre je vais perdre la stabilisation dans le 24-70mm F2.8L II USM.... mais j'ai vu qu'il y en avait une dans le boitier du R6, ça peut "faire le job" ?
 
Bref, un 24-70mm F2.8L II USM + R6 ça vous semble pas déconnant ? Et quid de cette histoire de stabilisation IBIS avec un objectif EF + bague ?
 
Merci pour vos échanges qui m'ont déjà clarifié pas mal de petites choses et m'ont bien aiguillés jusqu'ici  

Ca va faire le café aucun problème. La stab capteur est au moins aussi bonne que la stab de ton ef-s 17-55

Sans compter que la montée en ISO du R6 est meilleure que celle du 80D, donc tu seras moins souvent confronté au choix entre hauts ISO et haute vitesse d’obturation, rendant la présence de l'IS moins nécessaire (surtout à des focales ne dépassant pas 70mm dans ton cas).

Sinon y a le RF 28-70 F2.8 IS STM aussi, si tu n'as jamais été gêné par les 17mm de ton 17-55 en APS-C, les 28mm FF ne seront pas un problème vu que c'est sensiblement équivalent, il sera bien plus compact/léger que les 24-70 F2.8, plus compact même que ton 17-55, et donc mieux balancé sur un R6.  
 
Il est stabilisé et compatible avec la double stabilisation du R6, tu auras la bague personnalisable intégré (et donc pas besoin d'un adaptateur EF qui en soit équipé pour en profiter), il est deux fois moins cher qu'un RF 24-70 L neuf, et pas beaucoup plus cher qu'un EF II d'occasion. Optiquement il est bon (assez proche du L), il demande juste une correction importante au grand angle (comme pas mal de RF), et à 70mm les bords sont moins bon, mais à part si tu fait du paysage à cette focale c'est pas franchement un problème vu que le centre lui reste très bon.

+ 1

Merci beaucoup pour toutes les infos. Je vais aller jetter un oeil au RF 28-70 F2.8 IS STM aussi en effet !

Je possède un Canon R8 depuis l'année dernière et j'ai récemment acheté le RF 28-70 F2.8 IS STM pour des photos de sports en intérieur (je peux être très proche des joueurs).
 
J'en suis satisfait, les photos sont nettes et l'autofocus ne se rate pas souvent   , il est léger en plus. Mais je n'ai jamais eu le 24-70 F2.8 IS USM donc je ne peux pas comparer.
 
C'est plutôt conforme aux tests positifs que j'ai vu sur internet    
 
J'aimerai que Canon sorte le 70-200 F2.8 IS STM en 2025 à bon prix