Reprise du message précédent :
En voilà un qui peut être ajouté en first page : https://www.canonrumors.com/the-lao [...] available/
 
Bon, c'est pas hyper glamour...  

C'est une super optique ce Laowa !
 
2:1 (c’est rare), très piquée, apochromatique (très utile pour la macro de bijoux, gouttes, etc.), plutôt bien construit.
 
Focus manuel et pas de tropicalisation par contre...

C'est une bonne alternative au 100 L pour le ring shot pour les photographes de mariage quoi

Voilà !  
 
Plus sérieusement, les aberrations chromatiques longitudinales, c'est l'enfer avec certains sujets.
Pour photographier une fleur ou un papillon, RAS.
Mais dès que tu commences à photographier des trucs avec des spéculaires (reflets), genre des minéraux, des cristaux, des bijoux, des montres, de la flotte (...) c'est ultra-chiant.
 
Les objectifs APO, pour ça, c’est le bien.
 
Si il pouvait faire une version 60~90 mm tilt/shift alors là ça serait :  

 
Pourtant en natif RF c’est le seul.
Hormis l’AF cela semble un bon choix, avec une bonne qualité de fab et qui semble repétable.
 
Bref du chinois à prix abordable et bonne perf.

ratio 1:2    
 
bon à l'usage, je pense que je préfèrerai le 100m macro canon, avec l'AF redoutable (et qui fonctionne très bien en macro)

Non, pas 1:2, 2:1 !  
 
Concrètement :
1:1 tu peux cadrer 36 x 24 mm au plus serré
2:1 tu peux cadrer 18 x 12 mm au plus serré.
 
C'est un gros bonus le 2:1 si tu photographies de petits sujets, comme de petits insectes, araignées, etc.

C'est une bizarrerie de cet objectif :

• Canon EF : 9 lamelles
• Nikon F : 7 lamelles
• Sony FE : 13 (!) lamelles

C'est la première fois que je vois ça !  
 
J'ai l'impression que c'est une histoire de place à l'arrière de l'objectif. Le diaphragme est placé très près de la monture sur les versions reflex.
Si c’est bien ça, je ne pense pas que la version RF n'ait que 7 lamelles ; ça sent plutôt le mauvais copié-collé.  
 
Le cas échéant, ce serait très con, puisque justement sur un objectif macro c’est utile d'avoir plein de lamelles.
La macro c'est bien un des rares cas où on peut à la fois beaucoup fermer (ce qui oblige à bcp de lamelles pour avoir des disques de bokeh bien ronds) et avoir suffisamment de flou d'arrière plan pour que des disques de bokeh non-ronds soient flagrants.
 
 

En sachant qu'ils se sont contenté d'allonger le fût et que la version EF a l'autofocus je suis pas certain que c'est plus interessant de prendre la version RF qui n'a probablement même pas de contacts et donc l'impossibilité d'utiliser ne serais-ce que le guide MF...

Pas d'AF, des aberrations chromatiques dans tous les sens, un bokeh bien nerveux...
 
Tout ce qu'il faut pour me faire fuir, perso.
 
Oui, le prix sera attractif, mais si c'est pour perdre 30 minutes de post-prod/rattrapage sur chaque photo, c'est pas vraiment un gain au final.
 
Il est temps que Sigma débarque sur la monture RF pour proposer des alternatives qualitatives aux optiques Canon...

Ils ont pas l'air pressés, déjà l'annonce pour la monture ef-m..
Je me demande où sont leurs priorités ..

oui j'ai inversé les 2, au temps pour moi

Des AC dans tous les sens, c'est une blague ?!

Jean le bon,
 
Tu as un comparatif sur fait pas Christopher Frost avec :

• Canon EF 100mm f/2.8L IS USM
• Laowa 100mm f/2.8 2x Macro
• Nikon AF-S VR 105mm f/2.8 Micro-Nikkor G IF-ED
• Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro
• Sony FE 90mm f/2.8 Macro G OSS
• Tamron 90mm f/2.8 VC USD Macro (F017).  

Le Laowa est de très, très, loin celui qui a le moins d'aberrations chromatiques longitudinales.
(Pour cause, il est censé APO (apochromatique)...)
https://petapixel.com/2020/04/15/ma [...] -compared/
 
lenstip dit :

https://www.lenstip.com/565.11-Lens [...] mmary.html
 
 
Pour le bokeh, sur quoi est fondée l'affirmation "bokeh bien nerveux" ?!
Si c'est le nombres de lamelles, c'est sur les versions reflex qu'il n'y en a que 7 ou 9. Sur la version Sony il y en a...13 !
Je pense que le nombre de 7 pour la version Canon RF est un mauvais copié-collé...
 
Tu as des samples sur le site de Dustin ABBOTT, dont quelques uns sur des fonds très chargés :
https://dustinabbott.net/ngg_tag/la [...] macro-apo/
Le bokeh est pas dégueux...et pourtant c’est la version reflex avec moins de lames qui est testée !

le nombre de lamelles ne joue pas sur la qualité du bokeh, seulement sur les contours de certaines taches, non?
Et a PO, il n'a aucun impact

Oui, il joue sur la forme des "disques de bokeh".
Cela peut toutefois participer à l'allure générale du bokeh, notamment quand tu as des arrières plans très "chargés". Sans même parler de la forme des "taches" que forment les sources de lumière ponctuelle...
Tu peux tester avec Photoshop plusieurs formes pour le voir.
 
y'a uen tétrachiée de truc qui participe à l'allure du bokeh...
 
A pleine ouverture, tout dépend de la courbure des lamelles.
Un Zeiss Batis 2/40 par exemple n'a pas un bokeh rond à PO.
Généralement, quand les fabricants mettent des lamelles courbes, en effet ils se démerdent pour que ce soit bien ronds à PO. Mais pas toujours... J'imagine qu'il y a un compromis à trouver pour que la courbure donne un truc sympa quelle que soit l'ouverture...
Tu as aussi des objectifs bien ronds à PO qui le restent en fermant, par exemple un Canon RF 24-70mm F2.8. Et d'autres où ça vire au polygone, malgré bcp de lames, par exemple un Canon RF 85mm F1.2.
Y'a des "tendances (rond à PO si lames courbées, forme qui se dégrade moins si bcp de lamelles...), mais pas de règle absolue.
 
Et pour le coup un objectif macro est généralement un objectif que l'on utilise sur une vaste plage d'ouvertures.
Et en macro tu peux avoir une "petite ouverture" et pour autant bcp de flou d'arrière plan.Eet des arrières plan qui peuvent être très chargés (herbe, branchages, etc.).
Donc y'a pas que le bokeh à PO qui compte.

Le "vieux" Sigma 105 fait pareil, mais avec AF et stab...
C'est surtout ça qui me dérange. Et avec un tarif intermédiaire entre du "Chinois pas cher" et du "original by Canon".
 
Je confirme pour les bokeh balls rondes en fermant pour le RF24-70 2.8.
C'est un peu moins vrai sur le RF50 1.2
 
Pour le RF85 1.2, je ne savais pas. ça explique peut être la version DS sortie à la suite ?
 
Pour les AC du Laowa, il semble que la version Sony soit en effet intéressante, je n'avais jamais vu de samples, donc je m'excuse.
Reste donc à voir ce que ça donne en RF.
 
Mais sans autofocus, perso, je passe mon chemin, ce n'est pas ma tasse de thé.

Pour l'autofocus, je comprends complètement.  
 
 
Pour la version DS du Canon, non.
La version DS utilise un élément d'apodisation. C'est une sorte de "filtre dégradé circulaire" placé au voisinage du diaphragme.
Un exemple avec le FUJINON 56mmF1.2 R, en version  avec élément d'aposisation à gauche (APD, équivalent du DS chez Canon, sans à droite :

 
Cela permet d'avoir des "disques de bokeh" qui ne soit pas uniforme, mais s'estompent progressivement :

 
Mais c'est clairement pas pour compenser la géométrie du diaphragme quand tu fermes.
Pour la bonne et simple raison que quand tu fermes l'effet du filtre d'apodisation s'estompe TRES rapidement. La lumière ne passant plus que par le centre de ce "filtre", qui est passant...
edit : J'ai un Sony STF qui utilise ce principe. tu fermes d'un tiers de diaph' (!), l'effet est déjà TRES réduit. D'un diaph', plus rien. A priori c'est pareil sur le Fujinon et le Canon (l'effet s'estompant plus ou moins vite selon "l'agressivité" du filtre dégradé).  
 
 
Pour la comparaison avec le Sigma, je trouve la comparaison un peu "rapide".
 
Je conçois totalement que l'on préfère un objectif avec AF, stabilisé, etc.
 
Cela étant le Sigma ne fait pas de 2:1, le Sigma n'a pas des aberrations chromatiques longitudinales (qui sont super chiantes en macro avec certains sujets) aussi bien corrigées.
Pour celui qui fait des petites bestioles, ou bien des sujets avec pleins de spéculaires (des bijoux, des monstres, etc.), le Laowa me semble meilleur.
edit Et puis il faudrait voir le piqué au fort grossissement du Sigma.
J'ai trouvé des chiffres pour le Laowa, pas pour le Sigma.
Y'a des optiques dont la qualité varie BCP quand on commence à se rapprocher bcp. Le gars de Lens Rentals avait fait des mesures dessus et avait été surpris des résultats !
https://www.lensrentals.com/blog/20 [...] ro-lenses/
 
Pour les LoCA, y'a de ça 12 ans j'avais acheté un Nikon 105 VR qui justement était assez mal corrigé là dessus.
J'avais été assez dégouté des résultats en macro.
Mais à l'époque je ne savais même pas que ça existait les LoCA, j'avais juste constaté un manque de piqué sur les trucs contrastés, des auréoles colorées infernales à corriger.
Sur une fleur, RAS.
Sur insecte à la carapace brillantes, un objet métallique, une goutte d'eau :  

 
Oui j'ai vu 13 lamelles ailleurs pour la version RF.
 
D'ailleurs c'est 9 lamelles pour la version EF  

En monture Z aussi c'est 13 lamelles    
 
https://www.canonrumors.com/the-lao [...] available/
 
 

A tout hasard, y en a ici qui ont un 28-70 RF et comment il se comporte (hors-prix) face à un 24-70 RF ? J'ai du mal à enlever le 70-200 de l'EOS R et le 24-70 a tendance à prendre la poussière... Une bonne occaz pourrait changer ça
(Il faut que je sorte bordel)

Personne ne veut le 24-70 pour que je m’enflamme sur un 28-70 d’occasion  

 
J'ai le RF 28-70, mais pas le RF 24-70, seulement le EF 24-70...  

ce craquage  

Si c’est l'annonce à 1650 européens sur LeBonCoin  fais gaffe, ça pue l’arnaque. On retrouve exactement la même photo dans une annonce eBay Honk Kong...

Ah non sur LBC c’est juste marrant de les débusquer. J’ai rigolé avec un mec qui était ok pour le 50 1.2 et le grip pour 1700€  

   
 
Je prévenais au cas ou cmme on avait discuté de cette annonce un peu plus tôt sur le fofo...

 
J'ai acheté le RF50 1.2 à 1470€, état neuf, avec filtre UV et facture d'achat sur LBC...
Donc je vois pas vraiment où est l'arnaque dans ta propal.
T'es peut-être juste passé à côté d'une bonne occasion  

L'annonce a été supprimée quand j'ai demandé à voir la facture avant de me déplacer  

 
Là il y a beaucoup moins de doute  

Une fois, alors que je prospectais sur mon 5D3, je suis rentré en contact avec un gus.
Le mec m'envoie, sans que je demande, une facture d'achat (FNAC ou similaire) et copie d'une CNI.
 
La facture pdf faisait une taille ÉNORME !
(genre 10 Mo, un truc du genre)
 
En zoomant sur le nom de l'acheteur... je me suis rendu compte que la police de caractère était différente du reste du texte...
 
C'était manifestement une "fausse facture" avec un nom d'acheteur maquillé...
 
J'ai laissé tomber  

Je ne fais quasiment plus mes achats/ventes qu'en main propre.
J'ai l'impression que la fréquence des arnaques a explosé !
 
Et perso' en tant que vendeur je n’envoie jamais de copie de carte d'identité ou de facture.
Ou alors partiellement masquée de sorte à ce qu'elle ne se retrouve pas dans la nature...justement au profit des escrocs.

Sur leboncoin c'est sur qu'il vaut mieux éviter (et j'enverrai pas une copie de ma CNI non plus), mais sur les forums tu risques pas grand chose, je vend mon matos depuis des années comme ça (en début d'année tout mon matos m4/3 en prévision de l'achat du R5), ça m'est arrivé d'acheter quelque fois aussi, l'année dernière un 135 L F2 en super état à 550€ par exemple (et je suis pas prêt de le remplacer celui-là vu le prix que couterait un RF)

Pour en revenir au Laowa 100mm F2.8 2x Ultra-Macro, sur Sony a7R IV à f/8 :

 
Crop 100 % avec l'accentuation par défaut de DxO Photo Lab 3 (pas encore de module de correction):

(On garde en tête que c’est sur 61Mpx, hein. )
 
PS : Edité avec une où le focus est meilleur.

Une review plutôt complète du Samyang 85 F1.4 RF AF : https://dustinabbott.net/2020/06/sa [...] af-review/ , ça semble être une alternative au F1,2 plutôt sympa pour 4 fois moins cher

j'aime bien mon Samyang 85 EF f/1.4 AF
 
 
 
Ici sur boîtier R ouverture 1.8
 
Top pour du "portrait soft"
Très juste et permissif sur la MAP (sur 5D3)
 
En // j'ai le 135 f/2

oh oh !
 
ça fait envie !  

A un tel prix, et vu le faible encombrement, clair que c'est une "affaire" / sa majesté Canon

l'AF ou la MF ? Enfin ça change pas grand chose, la version RF est basé sur la version FE de toute façon, sans atteindre l'excellence du L F1.2 ou d'un sigma ART la qualité optique a l'air vraiment pas mal, même à PO, tant qu'un Canon RF 85 F1.8 IS n'est pas au catalogue et si on veut s'éviter la bague d'adaptation c'est bienvenue dans la gamme en tout cas, ce serait cool que Samyang fasse de même pour ses autres objectifs FE

AF avec Autofocus
 
Extérieurement il est fort similaire aux modèles montures FE ou RF