Reprise du message précédent :
un 28 pour compléter le 24 et le 35
je pense aussi qu'il va avoir quelque chose de "spécifique" (pancake ?) pour se différencier du reste de la gamme

de l'animalier au RF 100-500 L IS USM #RF100500mmL
 
   
 
 
 
 

Top superbe qualité

des gens ont le RF 50mm 1.8 ici ?
 
des feedbacks à donner dessus ?
il m'a l'air d'avoir une qualité optique meilleure que le EF 50mm 1.8, avec un bokeh un peu meilleur... mais j'ai du mal à évaluer où se situe le "meilleur"
(je trouve que le EF 50mm 1.8 a un bokeh degueux )

Ça dépend de quel version EF tu parles, par rapport à la version EF II c'est clairement meilleur à tout point de vue, bokeh inclus, par rapport à la version EF STM c'est un peu mieux, un chouilla plus piqué au centre et un chouilla moins mauvais sur les bords à PO, mais c'est surtout la périphérie qui est meilleur pour moi, sur le EF le piqué baissait rapidement dès qu'on sortait du centre de l'image, là c'est beaucoup moins le cas, c'est vraiment mauvais uniquement sur les bords/coins à PO, et dès qu'on ferme ça s'améliore bien sur (mais c'était déjà le cas sur les EF)
 
Perso je m'en sers rarement donc ça me suffit largement pour ce que j'en fait, d'autant plus sur un boitier de 24MP, sur un R5 ce sera sans doute un peu plus limite, du moins à pleine ouverture, et le bokeh ne sera pas toujours top selon les scènes. Je dirais qu'on en a largement pour son argent, à ce prix faut pas trop être exigeant non plus, ce sera évidement pas comparable à ton ancien RF 50 L F1.2, et puis comme pour le 16mm la compacité/légèreté est vraiment sympa, c'est le genre d'objectif que tu peux mettre dans une poche de ton sac photo.

Fallait pas revendre ton 1.2  

 
Pas de grosse différence avec l'EF que j'avais et dont j'aimais bien le bokeh plus prononcé .

Y avait cette vidéo qui comparait les deux STM : https://www.youtube.com/watch?v=xIgBpk9cUmw

Moi.
 
Pour ce que je fais, il me va (bokeh, piqué)
 
Ce n'est pas spécialement pour du portrait, ou alors, quand je pars "léger" sans objo + pertinent
 
J'avais l'EF 1.4, que j'ai vendu

mouai, blanc bonnet et bonnet blanc...

Je l'ai aussi ce petit RF 50mm 1.8
Je n'ai pas à m'en plaindre, il fait bien le job, la construction et l'autofocus sont à mille lieues de l'EF 50 1.8 II, donc déjà rien que ça c'est un énorme upgrade.
Petit et léger, il se fait oublier dans le sac quand je veux sortir léger.
Franchement pour le prix demandé, je n'en attend pas grand chose, je n'ai pas d'exigence particulière coté piqué et bokeh, pour l'instant je ne l'ai utilisé qu'en intérieur avec Tata Ginette, donc rien de bien artistique.

28 F2.8 STM officiel, c'est donc bien le 1er pancake en monture RF, il est un poil plus gros que le 40 STM (69x25mm VS 68,2X22,8mm) mais un poil plus léger aussi (120g VS 130g) , et le prix est très correcte (370€), curieux de voir la qualité et si il nécessite une grosse correction ou pas.
 
https://www.dpreview.com/news/78051 [...] cake-prime
 

le bouton AF/MF a du être placé dans l'autre sens

Apparement la formule optique est très particulière : https://phototrend.fr/2023/05/objec [...] -f-28-stm/
 

C’est con mais je trouve ça trop petit, pas pratique à tenir

Les courbes MFT de ce pancake m'ont l'air vraiment bonne, visiblement bien piqué et étonnamment homogène au 1er abord, à voir les déformations/vignettage mais c'est meilleur que le 24 F1.8 à titre de comparaison, après c'est à PO donc faudrait comparer les deux à F2.8 :  
 

pareil...
 
 

Ça fait petit, plastique, et même si je suis devenu un vieux con rétrograde très jeune ça me laisse totalement froid.
Un 85 1.2 et sa grosse frontale me donne bien plus de frissons que ce judas de porte (d'apparence, pas de qualité optique).

L'interêt d'un pancake c'est sa compacité/légèreté, c'est pas fait pour faire rêver qui que ce soit   , et évidement que l'interêt de ce type d'objectif il est surtout avec des boitiers eux même compact, même si ça peut toujours être pratique d'avoir un objectif "bouchon de boitier" ou qu'on puisse garder dans une petite poche d'un sac photo.

Ce choix de focale est en plus assez judicieux je trouve puisqu'il sera tout aussi interessant sur un FF que sur un APS-C

Même avec un gros boîtier c'est sympa. Mis à part la qualité, surtout l'autofocus dégueulasse, j'aimais bien avoir le petit 50 1.4 sur un 1D en terme de poids de temps en temps.

Il serait parfait pour ton r7

oui, bien sûr

 
Faute d'habitude certainement, là ça me semble tellement petit que je ne pense pas, à priori, que l'ergonomie en soit améliorée.
J'ai des grosses patounes, je tiens poignée et "devant" l'appareil. Avec ça, j'ai pas de prise.
Pas pour moi.

Y a la place de mettre ses doigts quand même   , perso j'avais le 40 STM sur 6D, ce dernier était même un poil plus compact que ce 28, j'aimais bien, j'en ai eu aussi un ou deux en m4/3, et là c'était encore mieux avec les boitiers très compact.
 
Franchement si j'avais pas eu déjà le 24 F1.8 STM je l'aurais acheté ce 28, mais là c'est vraiment trop proche d'un point de vue focale, et le 24 est déjà vraiment pas bien gros, sans parler que j'ai aussi le 35 ou les 16/50 STM pour du compact/léger.

Du coup, peu de chance de voir un 28mm f 1.8 sortir prochainement voir tout court

Aucune chance même, en tout cas de marque Canon, avec déjà un 24 F1.8 et un 28 F2.8 au catalogue, sans parler du 28-70 L F2, y aurait aucun interêt commerciale à sortir un objectif de ce genre, les prochains grand angles seront sans aucun doute en série L et F1.4, voir F1.2

Je serais pas si catégorique, ils peuvent toujours faire plaisir aux photographes de rue en sortant un 28mm plus quali. Je rejoins les avis plus haut: pas sur fan de la prise en main des pancakes. On y gagne y pas beaucoup en poids/taille VS les autres STM f1.8 mais on y perd beaucoup en confort.

Ils sont pas là pour faire plaisir mais pour vendre des produits, sortir un 28 F1.8 n'auraient pas de sens avec le 24mm F1.8 et le 28mm F2.8 pancake, et je suis pas trop d'accord pour le gain, déjà rien qu'entre les 24/35 STM et les 16/50 STM on est quasiment sur le double d'encombrement/poids, là ce sera 2 fois et demi facile avec ce 28mm, c'est loin d'être négligeable même si les 24/35 STM reste des objectifs relativement compact (pour du FF en tout cas)
 
Alors je comprend bien qu'il doit y avoir quelques adeptes de cette focale, mais ça reste une focale un peu batarde que les constructeurs utilisent en générale pour faire des zooms plus compact ou des superzooms, voir comme dans ce cas précis des focales fixes compact sur monture hybride.

En passant selon CR le prochain supertélé devrait être le 200-500 L F4 IS, et il serait accompagné d'un nouveau TC innovant pouvant passer de X1, à X1,4 et X2, à voir son prix et si il sera compatible avec les 70-200
 
https://www.canonrumors.com/new-typ [...] hoto-zoom/

Sûrement celui la
 
https://www.canonrumors.com/patent- [...] 1-5x-2-0x/

Ce 28 est idéal pour de l'APS-C

.

C'est pointu, quand même, de vendre des produits qui ne font pas plaisir.
Je dis ça, je dis rien, hein

1 - visiblement ça suscite pas l'envie chez tout le monde
2 - ça fait ultra cheap sur un marché qui devient un peu premium
3 - deux fois plus petit qu'un autre, dont l'encombrement allait très bien à 95% du monde, c'est un gain dont on se branle totalement. Si le prochain est encore 2x plus mince tu verras ça comme étant forcément supäääyre ?

Amazake parlait de sortir un 28 F1.8 STM en plus de ce 28 F2.8 et du 24 F1.8 pour faire plaisir à ceux qui auraient préférer ça, j'ai répondu simplement que ça n'aurait aucun sens d'un point de vue commerciale de faire ça, et que Canon ne sort pas des objectifs (ou des boitiers) pour faire plaisir à certain, mais pour en vendre le plus possible.
 
Jamais aucun objectif ni aucun boitier ne conviendra à tout le monde, ce sera soit trop gros, soit trop cher, soit pas assez lumineux, soit pas jolie, soit trop cheap, ou même trop petit donc.
 
Canon a fait le choix, comme Nikon et Panasonic, de sortir un 24mm F1.8, une focale qui aujourd'hui semble être plus la norme que 28mm, la encore comme Nikon ils proposent en plus un 28mm F2.8 qui pourra à la fois plaire aux adeptes de cette focale, à ceux qui veulent un objectif très compact et/ou pas cher, mais aussi pour ceux qui ont un APS-C d'entrée de gamme, je pense qu'il s'en vendra infiniment plus qu'un potentiel 28 F1.8 STM à 700€...
 
Le prochain fixe grand angle RF Canon je suis prêt à parier que ce sera un 24mm F1.4 voir F1.2 de série L à 2000 balles ou plus   , maintenant il est pas exclus qu'un jour on ait enfin droit à des objectifs de marque tiers avec AF autorisé par Canon, et que Sigma, Tamron, ou Samyang, sortent un 28 F1.8 ou F2, à ma connaissance y en a pas actuellement, et le seul fixe 28mm qu'avait fait Sigma c'était un F1.4 en monture reflex.

Ben compte pas là-dessus. Invité à la présentation du R6II, j'ai demandé pour les objos tiers : en gros, les royalties et contraintes imposées par Canon sont telles, que même si "Canon reste ouvert aux propositions", aucun constructeur tiers n'a envie de s'y lancer.

J'ai dit un jour pas demain   , tôt ou tard l'absence d'objectifs tiers pourrait peser sur les ventes de boitiers, et Canon devra alors revoir sa politique.
 
En reflex, pendant longtemps, l'avantage de Canon venait plus de son parc optique EF que de ses boitiers reflex, en monture hybride c'est clairement Sony qui a l'avantage aujourd'hui , mais avec Sigma qui sort aussi tous ses objectifs en monture L (en plus de Panasonic et Leica) et Nikon qui souvre progressivement aux marques tiers, le parc optique RF pourrait tout simplement devenir le point faible de Canon...

Perso quand j'ai "continué" en Canon après A20 - A40 - G3 - G5 c'était un peu car j'étais satisfait de la marque, un peu car je connaissais les menus, et beaucoup car je trouvais que le compromis était bon niveau optiques avec une gamme L abordable (genre le 70-200 f4L qui était trouvable à 400 euros et excellent optiquement).
 
Aujourd'hui, on a du RF qui me plait mais hors de prix, ou des trucs qui me laissent assez froid.
=> à tort ou à raison je chasse plutôt du EF en L sympa pour le moment.
Et je ne dois pas être le seul vues les annonces par chez moi.
 
Les plastoc RF, moi-je-perso, non.

 
Je pensais pareil. Puis j'ai vu les teardowns de Lensrentals et en fait, les RF sont les objos les mieux conçus du marché. Juste suivi de Nikon. Le reste est loin derrière. Le plastique protège l'objo des chocs thermiques. Il évite les rayures aussi (team Sigma approuve).
 
Pour ton analyse, pareil. Je trouve les "L" en EF assez sexy et suffisamment mis à jour. Les RF équivalents ont pris 1000 boules dans la gueule. Ça devient trop. La décote est aussi violente.

Ce qui va être compliqué, c'est l'arrêt du sav sur des vieux EF sympa.
Chez les copains amateurs d'animalier, ça va couiner par exemple.

L'entrée de gamme RF est bien mieux construite/finit qu'en EF, et le milieu de gamme n'a vraiment rien à leur envier, bien au contraire, alors le fût en plastique sur la série L c'est discutable mais pas nouveau, le EF 100 L IS Macro avait déjà un fût en plastique, sur le EF 70-200 L F4 IS une partie l'était aussi.
 
Et puis comme toujours il faut bien faire la différence entre la qualité perçu (forcement le plastique c'est pas très sexy au toucher) et la qualité de construction réel, comme l'a dit dadow les RF semblent vraiment très bien construit, et parfois même des merveilles d'ingénierie.

 
En gros, Canon a tout doublé sur les optiques. Un joint de 1,5mm ? ben on en met 3. Une rampe ? On en mets 2. J'exagère à peine. J'ai halluciner du 70-200 2.8. Oui il se déploie, mais le mien a connu la pluie, la poussière, et rien, nada que dalle.
 
lien : https://www.lensrentals.com/blog/20 [...] m-f2-8-is/
 
 
La seule marque avec laquelle j'ai eu des soucis (et visiblement je ne suis pas le seul) c'est Panasonic sur sa gamme S-Pro.