Reprise du message précédent :
 

Je dis pas que les DO/PF sont mauvais hein, loin de là, mais ce n'est pas la qualité ultime que tu peux avoir sur les supertéles comme les 300/400 F2.8 ou 500/600 F4, et c'est ce qui explique qu'ils sont vendu souvent moins cher, c'est un bon compromis on est d'accord, mais certain ne veulent pas de compromis du tout et s'en foutent de l'encombrement/poids.  
 

C'est un objectif qu'il faut utiliser obligatoirement avec les corrections logiciel sinon c'est inutilisable, idéalement avec DXO qui corrige vraiment très très bien (mieux qu'adobe), et oui si tu veux des coins/bords suffisamment net il faut fermer pas mal (F5.6 mini, F8 pour le max), mais le piqué au centre et sur une bonne partie de l'image est bon dès la pleine ouverture, en tout cas sur le mien rien à dire sur R6/R6 II au centre dès F2.8 c'est vraiment bien sharp.

Bien sûr c'est corrigé, mais sous LR... je n'ai pas DXO. Faut que je continue à le tester de toutes façons!  Et en même temps je le compare à un caillou qui valait 1800€ il y a 12 ans!

Il faut accepter les défauts de ce genre de cailloux.
 
Il finira probablement dans mon sac pour les fois où je ne prend pas le 16-35... Un peu comme le 50/1.8 que je prend tout le temps mais qui sert une fois par an... genre quand le 24-105 est tombé en panne ou lorsque j'avais oublié les cartes SD mais pas les CF donc obligé d'utiliser le 5d4...

Franchement si tu peux te procurer PureRAW 3 qui peut s'utiliser comme plugin sous LR ça vaut la peine, j'ai pu comparer ACR (équivalent à LR) et Pure RAW et pour moi y a une vrais différence entres les deux avec cet objectif en particulier (avec le RF 24 F1.8 par contre ou d'autres RF je trouve pas que ce soit forcement mieux)

Après bien évidement qu'il ne faut pas perdre de vue qu'on parle d'un objectif UGA compact/léger de 300€, on peut pas espérer avoir la qualité d'un objectif 6 fois plus cher et nettement plus gros

Je te sors le même avec une imprimante 3D pour 20 fois moins    

 
Le niveau 0 du business    
 
Dans tous les cas tu vas pas en vendre beaucoup alors autant le vendre 300€

Ils sont en carbone, mais bon même fait main, ça vaut pas plus de 300€... ils abusent un peu beaucoup  

À 300€ tu as une jante de VTT carbone, qui en terme de complexité et de contraintes, n'a rien à voir avec un pare soleil...

+1
Et ça ne devrait même pas être si compliqué à stratifier soi-même pour qui veut du charbone à tout prix.

C'est la main d'œuvre qui coûte pas la pièce ni sa complexité.
surtout que ça doit être externalisé et du coup marge 30% canon en plus

Si tu le fais toi même y'en a pour 20€, si tu pars de 0 sans aucun matos ni expérience, bah tu vas passer à 300€ mini
 
Aujourd'hui je partirais sur une impression 3D a base de nylon, c'est le plus intéressant pour ce type de pièce, en plus de pouvoir faire une version courte et longue qui prend moins de place en voyage

Le prix du pare-soleil est en rapport avec le prix de l'objectif qui s'adresse à une niche d'utilisateurs qui seront amenés a acheter ce pare-soleil qu'en cas de perte ou de casse

Petit à petit, je migre vers le RF
(sauf exception, un Sigma 18-35 f/1.8, acheté tout récemment, que je dédie au R7 et qui me semble "bon" )
 
J'ai vendu mon EF 50/1.4 que j'ai remplacé par un RF 50/1.8
 
Au départ, j'avais pensé à un truc plus couillu et lumineux (en 50 ou 85), mais, vu ce que je fais de mes photos...
Autant ne pas sacrifier un rein !
(La raison l'a emporté cette fois -ci   )
 
J'ai eu mon 50 pour 190€ sur Amazon.
 
Ce qui surprend, c'est son encombrement et son poids !
 
J'ai aussi un RF 35/1.8, qui est déjà "petit", alors le 50 !!!
 
 
 
Que 142 g !
(tel que sur la photo ; le 35 fait 50 g de +)
 
Autre surprise, le diamètre de la frontale, et du bouchon (43 mm vs 52).
 
 
Plus qu'à tester, et comparer, les rendus des 35 et 50, sur R6 et R7 (surtout à PO)

 
J’ai revendu le 50 pour acheter le 35. C’est clair que je regrette la compacité du 50 !!!
 
Mais la stabilisation du 35 me surprends positivement !
 
Après. Si ils avaient fait un 35 non stabilisé aussi compact que le 50 je n’aurai pas hésité, j’aurai choisi la compacité !

J'aime bien mon 35

Pour le 50, je me suis aperçu que j'avais un trou dans mon range
(une fois vendu l'EF 50, donc)

Ce 50 me servira aussi en APS-C (pour du "portrait" )

Autre alternative que j'ai pour le portrait :
Le RF 70-200 2.8
Le EF 135 f/2

ou le Samyang 85 f/1.4 que je vends  
https://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 6699_1.htm

ça me laisse le choix
(selon les configs lors de mes sorties)

Ce 50 est vraiment rikiki !
Il entre sans pb dans une poche de blouson !

Une "remarque", pour ceux qui ne l'ont pas encore
(et qui n'ont pas lu ses caractéristiques)

Il y a un "commutateur" qui fait que la bague de l'objectif a une double fonction :
1/ MAP
2/ fonction personnalisable

Premier leak du 100-300 f2.8, il a pas l'air bien gros    
https://www.canonrumors.com/an-imag [...] ouncement/

Et pas cher  

ça revient moins cher de :
 
1 R6 (voire, soyons fou, un R5)
1 70-200 f/2.8
 
et...
 
1 R7 pour monter à + 300 en f/2.8    
 

 
Sur quel boîtier le 35 ?
Sur le RP j’ai plutôt été surpris au début par le déchet le soir, un peu trop confiant dans la stabilisation de l’objo.
Et j’étais tombé sur 2 tests qui confirmaient mon avis, dont un récemment où le testeur était étonné d’avoir quelques photos floues à 1/60…
 
Donc bon la stabilisation du RF 35 f1.8 bof, elle est un peu au rabais je pense sur ce caillou, obligé de faire un peu plus attention que sur d’autres objectifs.

Sur le RP.  Par rapport au 50 non stabilisée. Je la trouve plutôt bonne  

Si le mec arrive à avoir du flou à 1/60 avec un 35mm il faut arrêter le café parce que même sans stab la vitesse est largement suffisante, ou alors ça n'a rien avoir avec un flou de bougé...

+1

Le problème vient d'ailleurs...

Meike lance le premier objectif AF "autorisé par Canon"
Af 85mm f1.4
Prix encore en attente:
https://www.canonrumors.com/meike-l [...] -rf-mount/
 
Enfin une vrai alternative ?

là ils ont un "monopole", ils auraient tort de ne pas "gonfler" l'addition !
 
à 800-1000, je CRAQUE !

 
Aperture blades: 12  

Ils font un 85 AF 1.8 à 200 $ !!    
 
https://meikeglobal.com/collections [...] nt-cameras

 
https://www.youtube.com/watch?v=3TbEmIE_Uxg
 
 

A voir si c'est réellement autorisé par Canon ou pas, j'en suis pas convaincu du tout, Meike ne se gène pas pour continuer à vendre leur 85 F1.8 AF (sur amazon par exemple), les marques chinoises (ou de HK dans ce cas), ne se préoccupe pas vraiment des brevets et de la propriété intellectuelle...

Oui c'est aussi une possibilité mais ça serait alors réservé au marché chinois?? car même si Meike se fou des brevets, les revendeurs  hors chine, un peu moins des avocats Canon... et le protocole EF est en fin de vie donc Canon laisse faire encore..?

C'est compliqué pour Canon avec ce genre de marques qui n'ont apriori pas de filiales dans les différents pays, et qui ne sont pas toujours vendu dans les circuits habituelles, au mieux ils peuvent interdir leur commercialisation en Europe et aux USA, mais les attaquer en chine n'aurait aucune chance d'aboutir.

D'ailleurs il n'y a pas que Meike qui a un 85 F1.8 AF, Viltrox également, deux marques qui font également des adaptateurs RF.

 
 
Et bon courage à eux pour empêcher les achats via Ali  

 
Mon adaptateur Viltrox, avec bague de réglage, fonctionnait parfaitement sur mon R.
 
Sur R6 et R7, ça ne le fait plus...
 
et sur le site viltrox, il n'y a plus de MAJ (depuis 07/21) pour l'adapter aux nouveaux boîtiers...

Ça c'est un autre problème, il n'empêche qu'on trouve toujours leur adaptateurs RF en vente, ou même des bagues allonges RF

A noter que les adaptateurs ef/rf Meike sont indiqués compatibles r7-r10
Déjà 6 mois que j'essaye de ventre mon adaptateur Viltrox avec bague de réglage, j'ai a pas une touche même à 50€...

Vendu 1
il m'en reste 1
 
en //, j'ai acheté le Canon avec bague de réglage... 200 €  

 
Tu as cet adaptateur là ?
https://www.photospecialist.fr/vilt [...] JYQAvD_BwE
Parce que chez moi pas de souci sur le R6...

oui
(j'ai payé les mines MOINS CHERS !!!)
 
 
Grâce à toi, par acquis de conscience, j'ai revérifié;
 
J'ai commencé par le R7...
ça coince...
 
mais sur R6, ça fonctionne !
 
Du coup, je garde mon exemplaire  

Ouais, j'ai pris le premier lien qui venait, je l'ai payé moins cher aussi
Je me souviens l'avoir mis à jour quand je l'ai reçu et tout a fonctionné nickel sur mon R6 depuis le premier jour
C'est cool si ça t'a permis de le sortir de son état de presse-papier

Officiel pour le 100-300 L F2.8, c'est un beau bébé et c'est 12000€ : https://phototrend.fr/2023/04/canon [...] ite-sport/

Damien Bernal a sortie une vidéo, avec le 2x aux fesses ce serait le truc parfait pour moi  

Tu connais bien ton banquier ?