Reprise du message précédent :

Va falloir attendre de nouveau le tarif spécial erreur d'Amazon , 179$ le temps de la bourde

Il y en a eu quelques-un, tu as notament celui de photographyblog : https://www.photographyblog.com/rev [...] harpness_1 ou encore celui de The Digital Picture : https://www.the-digital-picture.com [...] -Lens.aspx
 
En résumé c'est évidement pas comparable aux zoom de la série L, la (forte) correction est obligatoire, et il faut fermer pour avoir des bords/coins meilleur mais globalement c'est pas mal du tout pour le prix. Si j'avais pas le 16 F2.8 je l'aurais probablement acheté mais le fixe me suffit pour ce que j'en fait et il semble être plus piqué, du moins au centre, et il est beaucoup plus compact/léger.
 
De toute façon en zoom UGA il y a pas beaucoup d'alternative, même en EF, en tout cas en neuf c'est bien plus cher et plus gros, y avait le Tamron 17-35 F2.8-4 qui semblait pas mal, pas cher, et pas trop gros, mais il est plus commercialisé donc à moins d'en trouver un d'occasion... Et puis ça restera plus gros, surtout avec l'adaptateur, et c'est 2mm de plus en grand angle, pas forcement négligeable.

En passant il va y avoir une offre d'ODR pour l'hiver sur les objectifs RF (merci à Pixel d'Argent du forum chasseur d'image)
 

 
Le 28-70 f2 doit bien se vendre  

le RF 100 macro est ressorti aujourd'hui dans le jardin des plantes !
#RF100mmL

1.

2.

3.

4.

5.

1 et 3 pour moi. Meilleure série que la précédente je trouve

Pas si gros le nouveau 138 1.8


 
2599€
 
https://www.parkcameras.com/shop/ca [...] s_1242158r

Officiel pour le 135 L F1.8 IS USM,  2.699 € chez nous toute de même    :  
https://www.dpreview.com/news/02952 [...] fic_source

Pas si mal ce R6 II.
Nombre d'améliorations ne me concernent pas, mais le surcout reste raisonnable je trouve au regard de la liste.
Le R6 devrait plonger un peu en occase également.

Surtout que le surcoût est la conséquence de l'euro pas d'une augmentation de tarif de Canon, par contre tu as du te tromper de sujet
 
Prise en main du 135 L F1.8 qui semble être assez exceptionnel, à l'image du 85 L 1.2 RF  : https://www.the-digital-picture.com [...] -Lens.aspx

2700€ pour un prime 1.8  

Heu on parle d'un 135mm, pas d'un 50mm, tu veux qu'on parle du prix d'un F2 de 200mm    
 
C'est surtout l'euro par rapport au dollars qui fait exploser le prix chez nous, 2100$ aux USA, c'est à peine plus que le prix de lancement du 135 F1.8 GM de Sony il y a bientôt 4 ans

oui, j'ai l'impression que l'on douille surtout pour le forex EUR/USD

Perso c'est le CHF à parité avec l'euro qui me fait chier, je bosse pas en Suisse et l'achat frontalier devient nettement moins intéressant !

Ce test est vraiment bien fait... j'en veux un maintenant, merde

 
Deux problèmes avec ce prix car c'est le prix:
 -d'une trilogie EF 50 1.2, 85 1.2, 135mm 2 en occasion
 -Plus du double du 135mm GM en occasion et le triple du Sigma 135mm ART en occasion
Ca fait cher l'IS quand même...

C'est sur que si on commence à comparer à des objectif d'occasions   , comme je l'ai dit le prix de lancement est à peine plus élevé que celui du Sony il y a presque 4 ans, le problème c'est surtout l'euro, il y a plusieurs années on l'aurais payé 500 ou 600€ de moins    
 
Perso je suis pas intéressé, j'utilise pas assez le 135 L F2 qui tiens encore largement sur la route sur R6 pour investir une somme pareil mais c'est évident qu'il doit le  surpasser à tout point de vue, il a l'air superlatif cet objectif, mais faut vraiment en avoir l'usage

 
Il faut que tu arrêtes de défendre à chaque fois les tarifs pratiqués par Canon.
 
On s'en fout complet des prix de lancement de X ou Y, ce qui est intéressant c'est de savoir quelles sont les alternatives présentes et leur tarif au jour J.
 
Donc là on a :  
Samyang 135 : 950€ neuf
Sigma 135 : 1300 € neuf
Sony 135 : 1700€ neuf
 
Et Canon qui prend la moyenne et qui fait un x2 oklm
Ça fait cher l'IS...

 
Je suis intéressé mais clairement pas à ce prix c'est sur. Le 135mm L EF fait largement le taf, idem 85L II. Par contre le 50L avait besoin d'un sérieux update.
Le GM Sony est a moins de 1800€ neuf, euro fort ou faible c'est 1000€ de moins que le Canon

 
L'un d'entre vous a-t-il déjà testé les RF 35mm f1.8 RF 50mm f1.8 et RF 85mm f/2?
Qu'en pensez vous ?

De toutes façons, si vous trouvez le tarif trop élevé, vous avez qu'à prendre un objectif de marque tiers moins cher, et tout le monde est content  
 
 
 

c'est là que l'écosystème de Sony a du bon pour les objos  

bon par contre, Sony a annoncé le A7RV il y a une semaine, mais bizarrement aucune des personnes outrées en ce moment n'a tiqué :
- sur les 500€ de hausse par rapport au A7RIV à sa sortie...
- sur le prix public de ce A7RV qui se retrouve plus cher qu'un Canon EOS R5 d'occasion

le problème ne semble donc pas être sur les tarifs du matériel photo
mais plus sur Canon  

C'est pas une question de défendre les tarifs pratiqués par Canon c'est juste de faire des comparaisons équitables , mon 135 L F2 je l'ai payé un peu plus de 500€ d'occasion et il était vendu dans les 1000€ en neuf je crois, donc forcément si je compare au 2700€ de ce 135mm, c'est pas loin de 6 fois le prix que j'ai payé le EF et plus de deux fois et demi plus en neuf, reste que le EF a 25 ans...
 
Il faut se faire une raison, Canon ou pas, les prix explosent, d'autant plus en Europe avec le taux de change défavorable, regarde l'A7RV à 4500€, le IV coute pratiquement 1000€ de moins actuellement.  
 
Et je les défends pas toujours   , j'ai toujours trouvé que le 100-500 L était trop cher, le RF 100 L aussi d'ailleurs, ou encore le 24 F1.8, et pourtant j'ai acheté les deux derniers quand même     Par contre des fois je trouve le prix très compétitif comme celui du RF 100-400 ou du 16 F2.8, ou même les 600/800 F11

J'ai les trois, le 35 est le 1er RF que j'ai acheté, il est bon dès la pleine ouverture même si c'est peut être pas tack sharp et que les coins/bords sont en retrait à cette ouverture , dès qu'on ferme un peu c'est très piqué au centre et devient homogène, c'est probablement pas le meilleur 35mm du marché mais à ce niveau de prix difficile de demander plus, on peut lui reprocher sa motorisation STM pas silencieuse et pas super rapide mais franchement pour cette focale je vois pas le problème.
 
Le 50 c'est dans le même esprit que la version EF, c'est compact et léger, le piqué au centre et sur une bonne partie de l'image est pas mal dès la pleine ouverture, la version EF STM était pas forcement moins piqué au centre ou à peine, mais la périphérie était significativement moins bonne, les coins/bords sont mauvais à PO et s'améliorent au fur et à mesure qu'on ferme, à F4 c'est très bon partout, le bokeh est pas le meilleur qui soit et les performances sont moins bonne sur des sujets vraiment très proches (genre gros plan)
 
Le 85 c'est sûrement le meilleur RF optiquement que j'ai, à F2 c'est déjà très piqué et à F2.8 on peut pas faire plus je pense, et il est également homogène,  franchement difficile de lui reprocher grand chose au niveau de l'optique, y a pas de défaut notable à part peut être du vignettage à PO, après il a pas le plus beau bokeh des 85mm sans doute, en partie parce que c'est du F2, mais ça reste d'un bon niveau. La stab est efficace, il est pas énorme ni lourd même si on peut pas dire qu'il est compact pour autant, son mode macro 1:2 c'est un plus par rapport aux autres 85mm. Seul défaut notable sa motorisation STM un peu bruyante et pas très rapide, à ce niveau de prix on aurait pu espérer une meilleur motorisation mais à l'usage j'ai pas eu l'impression que ça posait de vrais problème.

les 2 comparaisons se justifient dans l'absolu
maintenant, de mon point de vu d'acheteur, je ne peux effectivement m'empecher de regarder objectivement les options qui s'offrent à moi, a la fois sur le marché du neuf et de l'occasion
 
D'autant que le 135L F2 est tellement une tuerie (encore) aujourd'hui que je me verrai mal partir sur le nouveau!
 
dans la meme veine, le 50L EF a encore quelques arguments à faire valoir, et autant je l'utilise enormément sur l'EOS R, autant je ne me verrai pas le remplacer par le RF, qui est trop gros et trop lourd, pour des gains qui dans ma pratique ne valent pas la prise de poids/volume

Sur le 50 c'est vraiment une histoire de rendu, car le RF est quand même nettement plus piqué.
C'est un EF 85 L qui me tente aussi...

+1 Sur le 50

Il n'y a pas vraiment de comparaison possible en pratique.
Le ef a un rendu doux assez caractéristique
Le RF est un scalpel

Edit : je parle du 1.2 je suis peut être hs...

Merci pour ton retour sur les 3 objo masterpsx.
Reste à me décider sur quel boîtier monter tout ça.

Je n'ai que le 35 mais c'est vrai qu'il est excellent, léger et polyvalent. Il a mis à la retraite mon bon vieux Zeiss 35 f/2 manuel!

+1 pour le 35 c’est du tout bon.  
Peut être une tonalité un peu froide mais ça se corrige assez bien.

Drap

Une petite des serres d'Auteuil à Boulogne Billancourt, il y a quelques semaines
RF 100mm f/2.8 macro L #RF100mmL
avec éclairage naturel (sans flash)

Quelle beauté !

Techniquement les serres d'Auteuil sont à Paris  
Belle photo !

Objectif Canon RF 100-400 f/5.6-8 en promo à la Fnac : 749€ 625€
et même 582€ si vous êtes client Boursorama (avec The Corner)
 
https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] dr-2447957

Dispo un darty 2nde vie etat parfait à 440e...

Super prix !
 
Correct cet objo
 
et très transportable !

 
trop dommage je le vois que maintenant.

 
A voir les détails de l'ODR  mais y'avait peut être moyen de la gratter en +

Je viens d'acheter un 35mm rf et je cherche un autre objectif.
J'hésite entre le sigma 105 f1.4 et le 135mm f2 L canon.
Est ce que je peux faire des portraits et de l'astro avec l'une d'elle ou la différence de focale fait que les deux ne font pas le même type de photos ?

Si c'est pour le même genre de photo mais pour l'astro le Sigma sera clairement meilleur, par contre je pense qu'il sera plus cher, et surtout c'est un monstre, c'est quasiment 1 kg de plus que le 135 L F2, à l'usage c'est plus du tout la même chose...

Tu as le 135 F1.8 Art de Sigma comme alternative, ce sera déjà significativement moins lourd que le 105 F1.4 même si ça reste plus lourd que le Canon, et ce sera également meilleur pour l'astro que le 135 L : https://bit.ly/3VY6RKL