Reprise du message précédent :
Ou curieux de voir le résultat astro du 24mm !

Damien Bernal a déjà pu tester le 15-30 : https://www.youtube.com/watch?v=0TzO89hSVJo , apparement il va tester le 24mm dans 2 jours
 
Assez intéressant, il est pas sans défaut à 15mm évidement mais j'ai l'impression que la correction est moins extreme que le 16mm et pas forcement beaucoup plus que le 14-35 L F4 IS, les performances dans les coins/bords semblent très correcte aussi, à confirmer par les reviews plus techniques.
 

C’est très bien tout ça mais il arrive quand le 35L ?  

On sait pas, on espère cette année, ils pourraient annoncé un 135 L F1.8 avant

 
Il est où le 135 f1.4 hein ?  

Apriori la rumeur était fausse, et c'est pas plus mal je pense, t'imagines le monstre    

 
Un 135 de la taille d'un 200 f2 ?  

Petit craquage impromptu à la fnac hier sur un RF 35mm 1,8.
 
Je suis un grand fan de la focale. L'EF 35mm f2 était mon objectif premier sur mon 5D mkII. Je l'utilisais avec la bague d'adaptation depuis mon passage au R6.
 
Je suis tombé sur un 35mm RF soldé à la Fnac, je me suis dit que c'était l'occasion d'upgrader.
 
Très content pour le moment. Je ne gagne pas vraiment en dimensions comparé à l'ensemble 35 f2 + bague (un peu niveau longueur mais pas de beaucoup), par contre gros gain, de façon tout à fait logique,  niveau AF et Piqué.
 
Pour le moment, j'en suis très content.
 
Plus qu'à revendre mon EF 35mm f2 maintenant.
 

C’est mon bouchon de boîtier en balade!

le 50 1.4 EF c'était vraiment pas terrible
j'espère que si on a un jour un RF, il sera bien différent dans l'approche (quitte à rajouter un billet de plus à l'achat)

Petite question peut-être hors sujet : quelle marque de bague d’adaptation vous utilisez sur les boîtiers R pour les vieux cailloux manuels (OM, M42, etc…)?

Canon ou Viltrox

Canon c’est pour les objectifs EF non?

 
C'était lequel de ef 35 ?
Le dernier ou le dinosaure ?

Ces 2 adaptateurs fonctionnent avec tous les objectifs à monture EF (marque Canon, ou tierces, donc)
 
Perso, je n'utilise pas le Canon (fourni avec mes boîtiers), mais le Viltrix, dont le principal avantage est d'avoir (sur le modèle que j’affectionne) une bague programmable.
 
Sur R, je l'avais affectée à la correction d'expo.
Sur R6, iso
Sur R7... te dirai quand je l'aurai reçu  

 
Non mais il demande pour des vieux objectifs exotiques (OM, M42...)
 
Si tu mets ta bague canon ou viltrox, il faudra en ajouter une autre.
 
Je pense qu'il voudrait éviter le montage de deux bagues.

Oui! Sinon j’ai la Canon qui marche très bien avec les objectifs Zeiss (pas d’AF) ou le 135L…

Je confirme que le 50 RF est dingue. Cheaté en vrai. Puisque tu shootes n'importe quoi, ça rend bien.

J’ai presque hâte de rentrer de congés pour finaliser la transaction et le recevoir

Il existe en L ? Moi je ne suis pas ultra convaincu par le 50 RF en 1.8 .

Il parle du F1.2

Merci de me l'avoir précisé on est vite perdus sinon .
 
Mais le RF 1.2, à ce poids-là, vu le prix, j'hésite quand même...

 
Le poids et le prix, mais quel rendu. L’AF, le bokeh, le piqué. Une claque !

Je confirme, je l'ai depuis 1an, il n'a pas quitté mon boîtier depuis l'achat
 
Acheté 1750€ d'occas, comme neuf, c'est clairement le meilleur investissement que j'ai pu faire.

C'est sur que c'est plus de 10 fois le prix de l'autre, 6 ou 7 fois plus lourd, et au moins 3 ou 4 fois plus gros,  mais il faut savoir ce qu'on veut, on peut pas avoir les même attentes avec un objectif d'entrée de gamme et un très haut de gamme.
 
Le F1.8 RF il est dans le même esprit que la version EF, c'est le moins cher des objectifs RF, celui qu'on achètera en 1er quand on débute ou qu'on utilise occasionnellement, ni le rendu ni le bokeh ne sont spécialement bon, à PO les bords/coins seront mauvais (en FF en tout cas), mais le reste est plutôt pas mal, et une fois fermé c'est excellent partout, c'est déjà vraiment très bien pour ce prix et cette taille (et globalement mieux que la version EF)
 
C'est évident que si c'est une focale que tu utilises beaucoup et que tu es assez exigeant c'est pas le meilleur choix, si tu peux investir dans le RF F1.2 y a pas photo, et tu peux en trouver d'occasion, après en alternative tu peux toujours prendre du EF, le F1.4 Art de Sigma si tu cherches le meilleur piqué, ou le EF F1.2 L si tu cherches le meilleur rendu possible.

Brevet sur un 100-600 f8-11
https://www.canonrumors.com/patent- [...] l-formula/
 
Canon semble croire encore au marché « grand public » avec ces objectifs fermés mais moins chers et encombrants.

Pour filmer le surf ça pourrait être très intéressant pour moi

C'est juste qu'il est super pratique car très peu encombrant, ça compense avec mon EF 85 mm 1.4 L et je ne me vois pas transporter deux gros objectifs dans mon sac sur des focales aussi proches .

Je suis bien d'accord, à l'image du 16mm, c'est clairement pas les meilleurs RF que j'ai mais c'est super pratique ce genre de petit objectif, c'est un bon bouchon de boitier quoi Pour l'usage que j'en ai ça me suffit largement mais j'utilise pas beaucoup ces focales donc je peux comprendre qu'ils ne plaisent pas à tout le monde  

Je me le prendrais bien pour de l'astro occasionnel ce 16mm mais là où j'habite, il est dispo nul part...  

Oui alors pour l'astro je pense pas que ce soit l'idéal    Certes il ouvre à F2.8 mais entre la forte déformation et les coins mou à PO ça ne me semble pas top pour cet usage, une fois fermé à F8 et corrigé par DXO c'est vraiment pas mal du tout, même dans les coins, mais du coup c'est plus adapté aux paysages ou à de l'architecture je pense.

Ouai, mais quand je pars en pars en rando en haute montagne, je serais pas contre laisser le 16-35mm f4 a la maison au profit de celui-ci. Je me sers beaucoup plus du téléobjectif dans ces conditions. En léger il n'y a pas vraiment beaucoup d'autres alternatives et je me dit qu'au pire je le revendrai facilement.  

Bien sur, et puis ça dépend aussi de ton exigence, au centre et sur une bonne partie de l'image c'est bon dès la pleine ouverture, si tu n'es pas du genre à regarder les coins à 200% peut être que tu en seras satisfait pour cet usage, du moins après correction
 
il y a le test très complet de camera labs qui parlent justement d'astro à un moment donné si ça peut t'aider  :  
https://www.cameralabs.com/canon-rf [...] tm-review/

Merci pour le lien!  

bon bon bon...
pour ceux qui suivent le topic des boitiers R : je viens de craquer sur un Canon RF 100mm f/2.8 macro L IS USM #RF100mmL, avec une promo fnac qui me permet de le toucher pour moins de 1150€ au lieu des 1550€ habituels
j'ai depuis sa sortie (2009) la version EF, qui me suit dans toutes mes sorties macro.

je passe vite fait sur la bête : il y a des tonnes de tests sur le net qui détaillent tout ça, mais grosso modo :
+ la construction parait très solide en main. l'aspect extérieur composite (et pas métal) ne me gène pas à l'usage.
+ la bague de focus et très agréable à l'usage, et surtout les infos sont remontées dans le viseur ! on sait donc à quelle distance faire la map sans devoir faire comme sur les EF (mettre la tête au dessus du boitier et regarder la fenêtre d'AF sur la partie supérieure de l'objo). En macro sur des insectes, ça change pas mal
+ le fait d'avoir un objo qui descend à un ratio 1:1.4 permet d'avoir beaucoup d'amplitude de travail, et de pouvoir bosser en restant loin de la butée : pratique avec AF ON pour éviter d'avoir l'AF qui part à l'infini quand on travaille autour du 1:1
+ la stab fait des ravages comparé à celle du EF... le piqué en sortie de RAW n'a rien à voir non plus. A tel point que je pense que mon EF a un souci de calage de certaines lentilles et/ou de l'IS qui commence à partir en vrille (il fait un bruit de grattement)
+ on a de ce fait un taux de clichés "très piqué" en nette augmentation, là où on avait souvent dernièrement un piqué "passable" avec le EF
- le boitier m'a fait un coup de grisou : j'ai eu droit à un ER70, obligé d'enlever la batterie... après 2 ans sans aucun bug

pour illustrer, je colle quelques clichés pris tout à l'heure au jardin des plantes.
conditions loin d'être idéales : assez chaud, insectes hyperactifs, et ciel un peu grisatre (une partie des clichés sont à 10K ISO   )
AUCUN recadrage en post traitement, c'est tel qu'au moment du clic. juste un développement sous DxO (merci DeepPrime   )

1.

2.

3.

4.

5.

Bravo !

+1
Magnifiques résultats

 
Le dinosaure    
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Il marche pas mal mais le RF est logiquement bien mieux.
 
Pas de regret pour le moment. Plus qu'à m'acheter un 24-105 f4 et mon setup sera prèsque complet (il faudrait aussi un 70-200 f2.8 mais là je vais attendre un peu   )

il est TOP cet objo
 
c'est le+ cher que je me suis jamais payé.
 
je ne regrette absolument pas !
 
Piqué
compacité
polyvalence
 
L'objo à portraits tout terrain !

 
Je l'ai eu celui-ci et je l'aimais bien. Le seul reproche est sa motorisation bruyante.

sortie macro en vitesse vers 19h
sur le R, avec le RF 100mm macro L, toujours sans aucun crop
#RF100mmL

tout en focus manuel pour le moment

le ratio 1:1 est atteint avec une MaP à 30cm, comme sur le EF 100mm macro f/2.8 USM et sur le EF 100mm macro f/2.8 L IS USM
le ratio 1:1.4 est atteint avec une MaP à 26cm. on ne perd donc "que" 4cm de distance par rapport au sujet, pour gagner 40% de grossissement en plus.

en pratique pas trop dérangeant pour les bestioles : les farouches se sont déjà barrées depuis longtemps   , et les autres ne semblent pas s'offusquer de ces 4 cm de moins.
et 40% plus gros, c'est loin d'être négligeable.
c'est plus chiant sur la partie éclairage en lumière naturelle, car l'ombre de l'objo a plus tendance à venir polluer la scène.

j'essaoe de faire des tests demain avec l'AF, et avec un flash macro MR14-EX