Reprise du message précédent :
Les IZ c'est bien pour éviter les poussières mais niveau encombrement on peut pas faire pas pire pour un zoom... Je trouve qu'au contraire le choix de Canon est intelligent pour un système dont l'un des avantages est censé d'être plus compact

Ceci dit rien ne t'empêches d'acheter les versions EF si tu préfères ça parce que je vois pas Canon sortir une autre version ou revenir la dessus, ça marche aussi bien que du RF et elles sont excellentes, le 70-200 L F2.8 II était même le meilleur de sa catégorie à l'époque ou il est sortie, et on doit en trouver des pas très cher d'occasion, les différences avec la VIII sont minimes.

OUAIS !

-Autant je n'ai JAMAIS voulu acheter un EF 70-200 f/2.8, à cause de l'encombrement et du poids pour une focale "banale"
(je me suis contenté du f/4 IS, autrement + compact et léger qui en fin de compte n'est jamais souvent sorti su sac)

- Autant le RF 70-200 f/2.8  

je le transporte et le sors avec PLAISIR !

Si tu veux une longueur constante, un EF fera le job, oui !

Un cran en dessous, j'ai préféré un EF 24-70 f/2.8 au RF équivalent (qui coûte un rein ! déjà que l'EF...)

Je suis satisfait de mon choix, malgré l'encombrement, mais avec le différentiel de prix, je me suis payé un RF 35 f/1.8

 
Oui Sony a été inovant sur ce coup  

Salut, juste un retour sur le couple R6+100-500 en randonnée dans les Alpes. Super léger, on ne le sent pas du tout . On se faufile dans la forêt. Bref je recommande.

En randonnée dans les Andes, j’ai bien aimé le RF 35mm f/1.8…

J'avais aussi le 16mm 2.8 RF pour les grand paysage.
Mais finalement cette focal n'est pas vraiment ce que je pensais, du moins en montagne.

C’est aussi ce que je me suis dit… finalement j’ai utilisé mon 21 mm (25%), mon 35mm (70%) et mon 135 (5%). Pas sûr qu’un UGA aurait été utile, c’est dur à remplir et la nécessité d’un premier plan fait que devant de grands espaces ce n’est pas adapté.

Voilà pourquoi j'ai pris mon RF 100-400 f5.6-8, pou r faire du "portraits lointain" :
 
 
 
 
 
 
Lorsque j'étais à Venise, ils tournaient un film place st Marc, dont une partie des figurants en costumes.
 
"Cordon" pour ne pas les approcher, donc, télé bienvenu
 
 
Je ne me voyais pas me trimbaler un objo "animalier" pour aller sur Venise !    
 
 
 

 
 
Ce RF 100-400 se glisse facilement dans un sac, et ses prestations me conviennent.
 
(photos entre 360 et 400 mm, à PO)

la premiere photos spoiler, fait tres 3D.
C'est fou. J'adore!!
 
On dirait l'affiche d'un film.

Très bon rapport Q/P/encombrement, cet objo

+1 l'éclairage est très surprenant entre le premier plan et le fond

fait chier, maintenant que j'ai le RF 14-35 F/4, je me demande si je ne vais pas passer le reste en RF
il me reste un EF 100mm macro L  et le EF 100-400 L II...
 
en revendant ces deux objos + le Sigma EF 12-24 II + le Canon RF 50 1.2 L j'aurai de quoi financer :
- un RF 100mm macro L
- un RF 100-500 L

C'était sur un tournage, donc.
 
Je ne me souviens plus s'il y avait un "réflecteur" dirigé vers la tête du mec

T'as pas le droit de prendre le 100-500 avant moi  

Ça va grave me donner envie de justement le prendre avant toi  

Autant ton 50 1.2 peut être tentant,
autant le RF 100-500 (ayant EF 100-400 II) me laisserait de marbre

edit : 4 à la suite

ça n'a clairement aucune signification "logique".
 
le EF 100-400 II offre un très bon compromis.
le RF 100-500 a un tarif au delà de ce que je suis prêt à mettre psychologiquement...
 
... mais je trouve des annonces de RF 100-500 à 1800€ (facture, encore sous garantie), et là j'ai le cerveau qui disjoncte
 

Tant que je l'utilise autant que ton 50 1.2  

 Vas y balance en mp
Vu sur lbc

J'ai longtemps hésité pour ce 100-500 depuis qu'il a été annoncé, franchement si il avait été lancé au même prix de lancement que le 100-400 VII je l'aurais acheté direct, j'aurais même été prêt à mettre un peu plus si il avait été un poil plus lumineux, mais à plus de 3000€ c'est vraiment trop...
 
Maintenant j'ai abandonné complètement l'idée, déjà parce qu'il y a peu de chance qu'il baisse significativement dans les années qui viennent et que je suis pas fan de l'occasion pour des objectifs de ce tarif, mais aussi et surtout parce qu'il ne m'apportera clairement pas assez par rapport au RF 100-400 pour justifier un tel investissement, c'est même pas complémentaire, donc en attendant que Canon (ou un constructeur tiers) sorte un téléobjectif série L qui puisse m'intéresser (et qui soit abordable) je m'amuse avec le RF 800 F11 qui complète très bien le RF 100-400.
 
 
 

si je prends le RF 100-500 c'est pas en complément d'un EF 100-400

J'avais bien compris mais moi je parlais du RF 100-400 pas du EF   , lorsque j'ai pris ce dernier c'était pour une (bonne) partie de mon usage mais avec toujours l'idée d'acheter un autre téléobjectif plus haut de gamme et plus qualitatif ensuite.  
 
Donc le 100-500 L était toujours une option à la base (et la seule en RF pour l'instant), mais entre son tarif trop élevé et un gain pas si grand j'ai préféré me rabattre sur quelque chose de beaucoup plus long en attendant quelque chose qui me convienne mieux  

ah ok, tu parlais du RF 100-400, mea culpa

Cashback Canon sur des objectif RF et RF gamme L:  
 
https://static.fnac-static.com/Mult [...] ck2022.pdf

Du coup

Ca se vend bien un RF 100-500 tout neuf ? (fait chier le cashback )
Je fais de l'animalier une fois par an (safari), plutôt sur des gros animaux (pas de piafs), et avec le covid je n'ai pas encore eu l'occasion de le tester.

Il me faut un deuxième boitier, du coup avec la sortie du R7, j'hésite à "downgrader" sur le RF 100-400 5.6-8.

Pour mon usage occasionnel, je ne suis pas sûr que je vais significativement perdre en qualité d'image, un peu de lumière (mais bon on peut monter en iso maintenant) par contre je pourrai l'emmener plus facilement dans d'autres situations (randonnées) et récupérer du cash pour le R7 ou un 14-35.

Ou alors est-ce que je vais me retrouver avec des photos toutes sombres et pas piquées ?

Sachant qu'avant je shootais en micro 4/3 et à part l'AF la qualité d'image m'allait très bien, donc je suis pas un taliban du pixel perfect.

bah les 100-500 RF d'occasion, c'est dans les 1800€, donc si t'en as acheté un neuf plein pot, je te conseille de le garder

j'attends une offre de cashback à la fnac sur le RF 100 macro, et je craque

Le 100-400 RF est bon, après je sais pas si il y a des variations de qualité mais le mien est vraiment bien piqué, plus que mes anciens 100-400mm (Sigma 100-400 OS C & 120-400 OS, Panasonic 100-400 m4/3) ou même que le 300 L F4 IS, pas convaincu du tout qu'il y est une grosse différence avec le 100-500 L sur ce point.
 
Après tu perds 100mm, et au niveau luminosité ça dépend un peu du range, à 500mm il y a qu'1/3 de stop, c'est que dalle, à 400mm 2/3 de stop c'est un peu plus significatif, c'est clair que si c'est pour des gros animaux et occasionnel en plus, le 100-500 semble overkill et le 100-400 largement suffisant, il est super léger en plus, vraiment très agréable à l'usage
 
Pour ce qui est de vendre ton 100-500 L, je pense que tu n'auras pas trop de mal, pour le prix je sais pas trop, la côte chasseur d'image c'est dans les 2000€ (2100€ si il est nickel), ça colle plus ou moins avec les deux annonces sur leboncoin, mais je dois avouer que j'imaginais que c'était un petit peu plus que ça, ceci dit avec le cashback de 250€ et si il est plus sous garantie ça semble un prix assez logique.

Ok merci, je suis convaincu.

Je viens de poser mon annonce et j'ai déjà un acheteur sur LBC à 2400€ qui vient le chercher ce soir , ça me parait honnête vu qu'il est vraiment en état quasi neuf.

Il est sous garantie Fnac, j'avais bénéficié d'un bon cashback à sa sortie, donc je perds pas tant que ça.
C'est juste que le RF 100/400 (et le R7) n'existait pas à ce moment là

Oui à 2400€ c'est bon pour toi et je trouve que c'est pas un mauvais prix, franchement j'étais persuadé que c'était dans ses eaux là moi, ça te fait de quoi acheter le R7 et le 100-400 sans problème, c'est un R6 ou un R5 que tu as actuellement ?

à 2400€ tu t'en tires bien, et en effet la question du swap avec un RF 100-400 se pose

Un R6.
Ca me fait gagner en range et en MP, et un deuxième boitier quasi indispensable dans ces cas là (entre l'éléphant à côté de toi et le guépard au loin, le tout dans la poussière...).

Et moins de stress de me promener avec un caillou à deux smics

Par contre le 100-400 et la poussière en safari ça te gêne pas ? Vu que c'est pas une série L

un peu.
J’ose croire que même sans vrai tropicalisation, il va résister tant que je le traine pas par terre
De toute façon le R7 ne l’est pas non plus, donc ils iront bien ensemble

Oui c'est ce que j'allais dire attention tout de même aux conditions difficiles c'est pas un objectif protégé, perso ça me dérange pas mais j'ai quand même rajouté un filtre protecteur Hoya, et en cas de besoin j'ai une housse dans mon sac photo qui protège l'objectif et le boitier en même temps (perso ma confiance dans les protections tout temps est limitée donc qu'ils le soient ou pas c'est pareil ), elle est un peu plus adaptée au RF 800 STM mais on peut l'utiliser avec un peu tous les téléobjectifs et elle existe dans plusieurs tailles.

PS : le R7 est bien protégé tout temps, apriori c'est semblable au R6

Hop RF 100-500 vendu, si toutes les ventes étaient aussi rapides

Pas bête la housse, mais je suis pas sûr d'avoir la patience
Pour le "filtre protecteur Hoya" l'utilité est la même pour un objo tropicalisé ou non, c'est un filtre UV pour protéger l'avant de la lentille, ou on parle d'autre chose ?

Ah me suis mélangé

Ça prend 5 secondes à mettre cette housse et contrairement aux protections type sac congélation, tu peux toujours utiliser ton viseur normalement, accéder facilement aux commandes du boitier et même aux bagues de l'objectif (il y a un scratch en dessous).
 
Pour le filtre oui c'est essentiellement pour protéger la frontale et m'éviter d'utiliser le pare-soleil (qui n'est pas inclus mais existe en adaptable pour une dizaine d'euros) mais ce n'est pas un filtre UV, juste un filtre protecteur, certain sont anti-static et perlant, ça évite aussi le flare.  
 
Mais c'est aussi une habitude que j'ai prise avec ce genre d'objectif depuis le 75-300 II d'Olympus qui était un mange poussière comme je n'ai jamais eu, sans régler le problème je trouve que ça limite les poussières derrière la frontale, et le Panasonic 100-400 pourtant protégé tout-temps y était aussi assez sujet, de même que le Sigma 100-400 OS, le RF ne fait évidement pas exception même si il n'y est pas spécialement plus sujet qu'un autre.

Le RF 24 F1.8 ne devrait plus tarder à être annoncé avec un zoom UGA 15-30 IS STM, on a pas plus d'infos encore ce ne n'est que le 1er à un bouchon de 52mm et le second de 67mm, on peut imaginer que le 1er devrait être assez proche du 35 F1.8 IS STM en terme d'encombrement et le second forcément plus compact et bien moins cher que les deux autres zoom UGA, une bonne nouvelle donc  

Ce n'est pas encore officiel mais ils ont été ajouté à la liste des produits Canon donc c'est l'histoire de quelques semaines tout au plus : https://digicame-info.com/2022/06/r [...] m-f18.html

je sais que ça a plus sa place sur le topic rumeurs et news mais tout le monde n'y va pas et pas mal attendent le 24mm avec impatience...

Moi, perso, je ne sais pas affirmer que c'est une bonne nouvelle sans avoir plus de caractéristiques...
On pourrait facilement avoir l'impression que tout ce que fait Canon est une bonne nouvelle à te lire