Reprise du message précédent :

Jamais sur les non L

J'ai pris le RF 50 mm et il n'y a pas de pare-soleil comme il a été dit ça ne se fait pas sur les modèles d'entrée de gamme.
 
En revanche, je l'ai pris pour remplacer mon EF 50 mm que je viens de vendre, mais je n'ai pas fait attention qu'il n'y a pas de bague de réglage... comme sur ma bague d'adaptation .
 
Je devine que la bague d'adaptation EF-RF ne se met pas entre un objectif RF et l'appareil...

La bague de l'objectif sert aussi bien de bague de réglage que de bague de mise au point, il suffit de choisir "Control" au lieu de "Focus" sur l'interrupteur, il y a plusieurs RF qui fonctionnent de la sorte, le 16mm, le 24-105 STM, le 24-240 USM, et donc ce 50mm aussi

Comme d'autres l'ont dit y a jamais de pare-soleil sur les objectifs Canon qui ne sont pas de la série L, c'est valable pour les RF comme pour les EF, si tu en ressent le besoin tu peux t'acheter de l'adaptable bien moins cher que les canon et qui font le job : https://www.amazon.fr/dp/B09KXQDCM7 [...] _lig_dp_it

Ha ok, je me demandais à quoi correspondait le "control" .

Alors pourquoi c'est écrit dans la description du contenu du carton ?

A quel endroit ? Dans tous les cas c'est une erreur, il n'y a jamais eu de pare-soleil inclus avec les objectifs Canon hors série L, c'est comme ça depuis toujours, et ça n'a pas changé avec les RF, c'est bien précisé dans les caractéristiques sur le site officiel : https://www.canon.fr/lenses/rf-16mm [...] fications/

Erreur de la Fnac qui n'y connaît rien

Certainement mais donc , je ne suis pas le seul qui reçois le colis sans part soleil en lisant qu'il devrait y être ...
J'attend la réponse de la fnac

Je pose mon drap ici, venant de faire l'acquisition d'un R6. Je m'en sers avec mes objectifs EF (Zeiss manuels à 21, 35 et 50mm, 135L), mais je me demande si ça ne serait pas tentant de passer à du natif en revendant quelques trucs...
 
Dans mon viseur pour les années à venir:
- remplacer mon 35 f/2 Zeiss par un Canon RF 35 f/1,8 (avec le 5D MkII l'AF j'avais fait une croix dessus)
- remplacer le 21 et le 35 par un 14-35 f/4 compact et très bon (meilleur que des fixes?)
- trouver un objectif pour les oiseaux d'Amérique centrale qui pullulent: 100-400 RF?

les 35 et 100-400 sont "pas chers"
 
Vrai que le 14-35 est compact !
 
Si tu veux une "balle", craque pour le 70-200 f/2.8 ; combo parfait pour le portrait !
(ok, niveau budget...)

Le 35 f/1,8 est trouvale là où je vis (Panama) en refurb à 400$, ce qui est très tentant... ça risque d'être mon premier craquage.
 
Le 100-400 RF n'est pas trop cher, mais il serait en concurrence avec un 150-600 Sigma ou Tamron en EF dans les mêmes eaux... de toutes façons, rien de tout ça ici!
 
Pour le portrait, je garde mon 135L. Niveau budget le 70-200 c'est vraiment trop, 1 mois et demi de salaire... plus que le R6!
 
A voir après avec les offres en France, quand tu vis à l'étranger tes achats en France sont détaxés (-17% environ), un bon coup reste possible cet été...

Geste commercial de la FNAC (30 euros) je vais pouvoir acheter le part soleil CANON
 

Plutôt en concurrence avec les 100-400 Sigma/Tamron, les 150-600 sont quand même significativement plus cher,  les 200mm de plus c'est pas forcement négligeable, surtout pour les oiseaux, par contre il y a une énorme différence d'encombrement et de poids, déjà que le 100-400 RF est deux fois plus léger et significativement plus compact que les autres 100-400 alors par rapport à un 150-600 je te laisse imaginer... : https://bit.ly/3fVMlYj
 
Je dirais que ça dépend un peu ton usage, si tu comptes faire de l'animalier assez sérieusement et compte faire plutôt de l'affut, ça peut valoir la peine d'investir et t'encombrer d'un 150-600mm (même si c'est pas top niveau qualité et AF), mais si tu fait de la bibelaude ou pour un usage plus occasionnel, je prendrais un 100-400 RF, il est tellement léger pour un 400mm que c'est pas un objectif que tu hésiteras à prendre et qui sera beaucoup plus agréable à l'usage (et plus simple à utiliser aussi), l'AF est top (à des années lumière d'un 100-400 C Sigma), la qualité très bonne (surprenante même pour le prix), et la stab très efficace, évidement l'ouverture F8 a ses limites mais avec la monté en ISO d'un R6 (et la stab si le sujet est fixe) c'est pas trop un problème, et que 2/3 de stop de moins que les Sigma/Tamron à l'arrivé.

C'est pas faux, les 150-600 sont un poil plus chers (avec la détaxe j'arrive à les avoir vers 830€ pour le Sigma Contemporary). J'ai eu sur APS-C un 55-250 qui était ma focale la plus longue, 400 ça y correspond et j'ai peur que ce soit court. Depuis je fais avec un 135, clairement trop court pour les bestioles mais il n'y en avait pas trop dans les mégalopoles asiatiques ou nord-américaines!
 
Ici les oiseaux sont partout, et pas forcément farouches: perroquets, vautours, colibris... le problème c'est que la jungle est vite obscure et que j'ai un peu peur du f/8... la compacité par contre me tente vraiment!

Des News sur sigma tamron et des nouveaux objectif Canon? Genre un 35mm 1.2?

Peut être pour le CP+ fin février (le salon de la photo à Yokohama).

 
Perso c'est le dernier tamron 35-150 qui me fait envie  

F8 ou F6.3 tu sais c'est pas très différent, d'autant plus que la focale plus longue obligera a utiliser des vitesses plus élevé, à l'arrivé les ISO seront les même ou presque, de plus comme je te le disais avec le RF 100-400 si tes oiseaux sont plus ou moins fixe tu pourras facilement utiliser des vitesses plus basses, ce sera moins évident avec un objectif de 2kg, d'autant plus que l'efficacité de la stabilisation n'est pas la même (6 stop pour le Canon, 4 pour les Sigma:Tamron)

Tu as raison, je pense que ce petit RF sera plus adapté... monture native, plus léger et finalement pas franchement plus fermé!

 
A mon avis c'est pas adapté f/8 pour les oiseaux à l'ombre dans la jungle en 24x36mm malheureusement
Tu as vite être frustré avec des taux de déchets énormes, flou de bouge car pas assez de lumière ou grosse bouillie de pixel a cause de la montée en ISO
Orientes-toi plutôt un 300L f/4 en EF d'occasion
Sinon un Nikon Coolpix P900 en occasion est aussi une bonne solution pour les piafs^^

Je verrai ça cet été à mon retour en France... ici peu de monture RF (que chez Canon Panama, rien en magasin), peu d'occasion...

J'ai beaucoup aimé le 300L F4 IS que j'ai utilisé de nombreuses années mais je ne te le conseillerais pas, je l'ai revendu quand je suis passé sur le R6 d'ailleurs, il commence à faire vraiment son âge, que ce soit l'AF, la stab, et même optiquement, surtout que tu seras obligé d'utiliser le TC, 300mm étant beaucoup trop court, en plus tu n'auras plus accès à la rafale H+ (12 fps mécanique) du R6 vu qu'il est trop ancien.
 
Une bonne alternative au RF serait le EF 100-400 L V2 mais c'est pas le même prix ni le même encombrement, à la limite plutôt qu'un 300 L F4 IS un 400 L F5.6 d'occasion si tu en trouves un, ça t'éviterait le TC qui fait perdre en qualité et en AF, et l'IBIS sera sûrement un peu plus efficace qu'une veille stabilisation optique, même si sur les longues focales c'est moins bon.
 
Mais perso je pense que le RF 100-400 ça peut le faire malgré l'ouverture F8 avec la monté en ISO du R6 et la stabilisation

Petite info également sur le 400L 5.6 avec le R6: il me semble que tu perds la rafale H+, comme le 300L f4 IS.

Il est vieux et pas stabilisé, face à 100-400v2 je vois pas vraiment l'intérêt

À part 400gr de moins, je ne vois pas trop

Le pare-soleil n'est pas un accessoire en + vendu avec les objectifs L, c'est un élément qui fait partie du contenu de la boîte, point. Donc c'est pas comme si le vendeur avait oublié de joindre la boîte du pare-soleil à ta commande.
Si effectivement c'est marqué qu'il y a en a un sur le site de la Fnac, c'est juste une erreur dans le descriptif et ça s'arrête là, ils te répondront qu'ils s'excusent et que l'info était erronée. Tu t'attends à ce qu'ils te filent un pare-soleil à côté?

edit: j'avais pas vu ton post avec le geste commercial.
Cela dit ça ne change rien, à aucun moment il devrait y avoir un pare-soleil inclus...

Si c’est écrit dans le descriptif. Sur une vente par correspondance. Ils le doivent.  
 
Le consommateur n’a pas à vérifier le descriptif exact de ce qu’il achète. C’est comme les erreurs de prix. Ils doivent vendre ce qui est décrit au prix affiché.  
 
Le seul cas où vous avez raison c’est dans le cas d’une erreur visible et évidente. Le manque d’une accessoire pour c’est tout sauf visible et évident.

Tout a fait et l'AF sera pas top, sans parler de l'IBIS qui a ses limites sur les longues focales, mais je pense que ça reste un meilleur choix qu'un 300 L F4 IS pour un prix similaire d'occasion, bien évidement le 100-400 V2 est largement préférable mais c'est plus du tout le même prix.

Le descriptif qui fait foi c'est celui du fabricant. Les autres sont sujets à des erreurs.

C’est pas le sujet donc j’irai pas plus loin. Mais je suis pas d’accord avec toi.  
 
Le consommateur ne doit pas avoir à chercher les informations ailleurs. Cela peut être bien être un cadeau supplémentaire de la part du vendeur.

Ce genre de discussion de vendeur de tapis -_-
Belle ethique, je propose qu’on en reste là effectivement

On ne parle pas d'une virgule décalée et un L à 230 euros.
Si la fnac laisse des erreurs c'est aussi un petit manque de sérieux. Je ne dis pas d'en profiter cyniquement mais réclamer le produit ne me choque pas.

Mais y a rien à réclamer! Le pare-soleil fait partie intégrante du contenu de la boîte, au même titre que le manuel d'utilisateur, la housse ou l'objectif lui-même. C'est pas comme si Canon commercialisait le tout sous forme de "bundle" objectif + pare-soleil. Donc y a rien à réclamer. À la limite la Fnac fait un geste et file du pognon, comme c'est le cas pour notre ami, ou file un pare-soleil noname pour compenser, mais en aucun cas on est en droit de réclamer un pare-soleil Canon sous prétexte que le magasin a "mal lu" les spécifications du produit.  
 
Bref, HS, désolé
 
Ça fait 3 semaines que je suis possesseur du RF 24-70 f/2.8 L, qui lui a un pare-soleil
Belle bête, même si je n'ai pas encore eu beaucoup l'occasion de photographier!

Je comprends peu ce que tu dis.
Le client achète à distance sur la foi d'un descriptif dans une grande enseigne, i.e. pas sur un site discount entrepôt où tu dois chercher la ref fournisseur.
La livraison doit coller. La vérification est à la charge du vendeur, y a rien à tortiller.
Ensuite tu es libre de ne pas comprendre ou admettre ça, mais ça reste valable quand même.

 
Non mais le vendeur peut librement le faire. Donc le pare-soleil ou tout autre accessoire (même si c'est un petit coussin pour s'essuyer les doigts   ou du PQ) qui est listé dans le descriptif du vendeur doit être livré avec le produit.

Reçu mon RF 100-400 5.6-8
 
Petits tests sur R6 à 116, 116, 156, 400, 400 et 400 mm tout à PO :
 
 
 
(MAP mini de 1.05 à 1.2 m)
 
 
Faudra que je teste sur de l'humain, mais le résultat me convient.
 
Peu "lumineux", certes, mais très léger   et (relativement) peu encomrant / Tamron 150-600 G1 que j'avais
 
Avec la stab, je fais du 1/50 à 400 mm sans trop de déchets
(et je ne suis pas un "calme" )

 
ça doit être top pour du paysage

Images non retouchées? Je les trouve assez molles...

Pareil, ça m'a refroidit moi qui hésitais potentiellement un jour... là je sais que c'est non direct .

Je doute aussi. Même si sous les tropiques il y a plus de lumière qu'en France en hiver, je crains que ce soit un peu léger pour les oiseaux du coin... et pas des masses de vendeurs pour tester en local!