Reprise du message précédent :

 
Je pense être un des seuls tarés à faire du portrait avec un 18-35 f1.8, certes ça déforme mais avec les outils qu'on a sous la main, ça fait bien le job

Mon Charleeee
 
Tes derniers post

 
Curieux de voir ce que ca va donner en astro  

 
Oh merci Jeje    
 
J'aime beaucoup tes séries à la Light&Shoot avec Roxane, y'a de l'évolution, c'est grave cool  

Si jamais c'est pas un "RF" mais le Laowa 60mm EF marche du tonnerre avec la bague.
 
6400ISO, un tout petit coup de Topaz pour debruiter.
 
(c'est lourd)
https://www.dropbox.com/s/8q38yn6eb [...] 3.jpg?dl=0
 

essai du Canon RF 14-35 f/4 sur petapixel :
https://petapixel.com/2021/09/09/ca [...] ots-great/

Mon prochain  

Ca sert à quoi un 14mm ?

A enlarge your penis paysage

 
J'aurai dit astro mais pas en F4…

Les prix en euros sont confirmés par Nokishita et conforme à ce que je pensais, à savoir 350€ pour le 16mm et 750€ pour le 100-400

... c'est très très agressif comme tarif.
on n'avait rien d'équivalent en EF, non ?

Non, et y a même pas d'équivalent ailleurs non plus, un 16mm F2.8 FF avec AF à 350 balles et de cette encombrement c'est du jamais vu, à voir la qualité bien sur mais franchement ça risque d'être un best seller celui-la.
 
Pour le 100-400 je suis un peu plus partagé de part l'ouverture mais 750€ c'est fou quand même pour un objectif de ce genre chez un constructeur, d'autant plus qu'il a quand même une super stab et une motorisation Nano USM.

a rien !
 
on veut des trucs utiles, genre un 50mm f/0.95 en map manuelle  

Je voudrais savoir l'efficacité de la stab...
 
Actuellement j'ai un 15-30 f/2.8...
 
A f/4 je divise la vitesse par 2...
 
si la qualité objo est "correcte"  et qu'il tient la pause à 1seconde, why not
 
et puis, + 1mm, on ne crache pas dessus !

Ce sont quasi les mêmes ouvertures que le RF 100-500
 
Faudrait voir la qualité / 500 mm

R5 + is je crois que ça tient 4s """" d'après Canon""""

A 400mm le 100-500 est à F6.3 pas à F8, il est même à F5,6 à 380mm je crois, de toute façon c'est pas la même gamme, nul doute qu'il ne sera pas comparable en qualité, ni en construction, sans parler du Dual Nano USM qui doit apporter un plus par rapport au simple, j'ai jamais eu ce dernier mais le Dual sur le RF 100 macro c'est impressionnant, quasi instantané sur la plus grande partie de la plage de mise au point.
 
Je le trouve super interessant pour le prix mais je me vois pas remplacer mon 100-400 Sigma par lui, j'aurais peut être hésité un peu si il était à F7.1 et aussi bon que mon Sigma, mais F8 la c'est trop, du coup j'ai toujours pas de remplaçant en RF à mon Sigma que j'avais acheté à la base comme solution provisoire  
 
Si monsieur Canon pouvait me sortir un 300 F4 ou un 400 F5.6 en RF autour de 2000€ et compatible avec les TC j'achète direct  

Salut, est ce qu'il y a des TS-E de prévu en rf prochainement ?

Pas à ma connaissance, en tout cas pas dans l'immédiat et pas en Canon, tu as un Laowa en monture RF : https://www.digit-photo.com/LAOWA-1 [...] 80042.html , et rien ne t'empêches d'utiliser des EF avec un adaptateur.

Rien de neuf depuis le 19 mai 2019
https://www.canonrumors.com/patent- [...] ft-lenses/
Un autre site parle de fin 2021   Début 2022....
Rien de concret en tout cas...

 
 
En fait jusque-là j'utilise uniquement la monture EF car j'ai un 5D II depuis plus de 10 ans mais j'imagine qu'un jour je passerais en RF par la force des choses donc même si je ne compte pas me séparer de mes objectifs EF je voudrais plutôt démarrer sur la nouvelle monture avec le ts-e qui me fait de l'oeil depuis très longtemps. Et changer de boitier par la même occasion.
Apres le ts-e 17 est encore abordable en EF, en rf, ça risque de piqué un peu dans tous les sens du terme, espérons.
C'est ballot cette histoire de changement de monture, car je ne vois pas trop ce que pourrait m'apporter de plus un R6 par rapport à mon 5D, sur le papier, c'est sûr que l'évolution est énorme en tous point de vue, mais quand je vois les images des nouveaux appareils, il n'y a rien qui me saute aux yeux en ce qui concerne l'évolution du matos, du moins sur le net.

L'évolution du matos c'est sur l'af, les iso basses lumières, la rafale... rien de forcément visible sur une photo postée sur internet. Ce qui va te changer c'est la manière d'y arriver...
Pour les RF st-e ça va piquer très fort le porte monnaie c'est certain...

C'est vraiment un soucis mineur tant l'adaptation de EF sur RF est fonctionnelle. Seul point négatif, la stab en mode always on sauf à mettre tous les modes en eco (et ça devient chiant genre l'écran qui passe sombre en 5 secondes).

Le fonctionnement est le même avec les objectifs RF stabilisés, la stabilisation fonctionne pendant la visée et pas juste à la mise au point, c'est pareil sur les M depuis toujours apriori, y a qu'avec l'IBIS seul qu'on peut ne stabiliser qu'au déclenchement mais qu'avec les objectifs non stabilisé puisqu'on ne peut pas choisir entre les deux stabs que ce soit en EF ou en RF, c'est soit les deux soit aucune ce qui est vraiment dommage, surtout avec les EF...

J'aurais bien aimer pouvoir mapper le bouton rate sur un. On/Off is/ibis... ou un bouton dédié plutôt que passer par les menus..

Quand je marche en animalier en sentant la stab greloter dans mes mains car l'appareil reste en marche, ça m'insupporte. Et pourtant faut le laisser ON pour faire une prise d'opportunité.

Si j'ai bien compris sur les eos R je dois toujours laisser l'is sur "on" sur les objectifs EF sinon ça ne marche pas ?

Is Position 3 avec un objo Blanc

Sinon tu as uniquement la Stab de l'ibis

Tu laisses l'écran ouvert ? Perso écran fermé je n'ai pas ce problème, dès que j'enlève l'oeil du viseur la stab se coupe après une ou deux secondes  
 

Oui, si tu coupes la stab depuis l'objectif ça coupe l'IBIS aussi, du moins sur les R5/R6 (et futur R3 je suppose)

Pour couper temporairement la stab, je passe en revu des photos ou alors tu peux afficher le menu.

 
J'aime bien en tourisme, avec le samyang 14mm EF, pour les panoramas c'est cool ou même en intérieur.
La version stabilisée en RF à un prix qui pique bien aussi (chez samyang), par rapport à l'ef non stabilisé, quand je pense que j'avais eu mon samyang 14 ef pour 200 euros il y a longtemps ...
Je ne sais pas si la version RF à le même défaut que la EF sur la distorsion au centre, on dirait que oui
Au final, quand on voit l'augmentation des prix avec les hybrides sur les uga même chez nikon, les ts-e paressent presque bon marché
 

 
C'est dommage, mais à mon avis s'ils sont partis le dessus, ils ne reviendront pas en arrière...

Perso ça me dérange pas du tout, j'aime avoir la visée stabilisé sans avoir à faire la mise au point, j'y étais en plus déjà habitué vu que ça fonctionnait exactement comme ça quand j'utilisais des objectifs stabilisé m4/3 Panasonic sur mes boitiers Olympus.
 
Je trouve en revanche que c'est un peu dommage de ne pas pouvoir désactiver une des deux stabilisations, surtout avec les objectifs EF, avec les RF ça se justifie déjà un peu plus vu qu'elles s'additionnent et que la stabilisation optique est de dernière génération. Bon après dans mon cas la encore c'est pas gênant vu que j'ai plus beaucoup d'objectif EF et plus qu'un seul de  stabilisé.

 
Oui, ouvert car vue l'ergonomie de merde du R j'utilise souvent le Q menu + tactile.
Il bascule de l'un sur l'autre quand j'approche ou se retire l’œil du viseur.
Les deux modes "eco + veille ou un truc du genre c'est peu paramétrable. Si tu mets tout au max, il coupe drastiquement la luminosité de l'écran en quelques secondes, ou alors c'est au moins 1 minute. Faudrait un juste milieu.
Ça et la SD qui bloque quasi tout, le temps d'écrire sa rafale, c'est pénible.

On va attendre les specs complètes mais au vu des communiqués leaké, sans aucune surprise le 16mm est bien un UGA FF, et le 100-400 pourrait être particulièrement compact pour un 100-400 puisque Canon indique que l'encombrement est comparable au EF 70-300 II, si le poids l'est aussi ça pourrait clairement changer la donne et me faire réfléchir, comme complément plus compact/léger à côté d'un téléobjectif plus qualitatif et haut de gamme il me serait toujours bien utile quand j'ai pas envie de m'encombrer et pas besoin de plus, surtout que le prix est vraiment abordable pour ce type d'objectif, c'est à peine plus que ce que j'ai payé le RF 85 F2 que j'utiliserais qu'occasionnellement.
 
EDIT les specs publié par Nokishita (635g pour un 100-400 c'est incroyable  ) :
 

 

 
 

Les MFT des deux nouveaux
 

 16 F2.8

 
Pour le 100-400 RF si on les compares aux 100-500 L et 100-400 L II c'est sans surprise en dessous, mais pas de beaucoup, je pense que le piqué devrait être vraiment pas mal du tout à 400mm et qu'il n'y aura pas un gouffre avec les L, le bokeh devrait être en revanche moins bon selon l'arrière-plan (Astigmatisme)  
 
Pour le 16mm Canon News a comparé à d'autres objectifs : https://www.canonnews.com/canon-rf- [...] omparisons , la encore il semble être loin d'être ridicule, à peine moins bon au centre que le 15-35, c'est surtout les angles qui sont en retrait mais à voir quand on ferme car il ne faut pas oublier que c'est à PO.
 
Bref, à voir les reviews et leur samples mais tout ça semble très prometteur, je pourrais bien me prendre les deux finalement  

J'ai parcouru un peu le topic par rapport au RF 800 F11 IS STM et RF600mm F11 IS STM, mais je n'ai pas l'impression que quelqu'un en a fait l'acquisition ? Je me trompe ?
 
Je serais assez intéresser par cet objectif (surtout le 800) car je photographie souvent dans des zones désertique ou marine et le poids des tamron G2 ou sigma sport est assez genant (deja le 70 200 is 2.8 est hyper lourd...)
 
Avec un objectif comme ça, je photographie toujours en très forte luminosité donc l'ouverture ne me pose pas trop de problème à priori , par contre je suppose que l'on peut oublier les photos d'oiseaux en forêt à moins que la monter en iso des eos R ne puissent compenser ?
 
Avec le multiplicateur RF X2, c'est du F22, à 1600mm, un peu comme le samyang de l'époque en T2 mais avec la stab en plus, la portée doit être complètement hallucinante sans parler du possible crop en post traitement
 
 

A ma connaissance aucun membre de ce forum n'a ces objectifs, je crois qu'il y a un utilisateur du 600 sur le forum chasseur d'image, mais tu trouveras sans doute plus d'infos sur les forums US comme celui de dp-review.
 
J'ai vu quelques photos assez convaincantes, le piqué semble pas mal du tout, et le bokeh peut être très sympa aussi malgré l'ouverture, après ils ont leur limite évidement, F11 c'est très fermé donc il faudra quand même de la lumière et surtout la couverture de l'AF est limité au centre ce qui oblige a recomposer ou recadrer ensuite, tu as cette vidéo YouTube d'un photographe animalier :  https://www.youtube.com/watch?v=0opsVl9C35g

J'ai eu le 800mm, tu devrais pouvoir trouver quelques photos d'illustrations plusieurs pages en arrière en filtrant sur mon pseudo (ou dans le topic des R  )
Je m'en suis séparé car j'ai trouvé la distance de focus mini trop forte pour mon usage (8 mètres de mémoire).
 
La photo d'oiseaux en forêt c'est jouable mais en fixe c'est dur de trouver facilement son sujet (impossible de dézommer-zommer) et les conditions climatiques influent fortement.  
Pendant l'été à l'ombre j'étais déjà haut dans les isos (si ma mémoire est bonne 12800 sur R6). Mais les photos sortent propres.
 
Sinon le reste a déjà été évoqué: ouverture faible, focus limité au centre (mais fonctionne très bien, yc détection des animaux / yeux).
Ce qui joue en sa faveur:  
- léger pour un 800mm
- facilement trouvable en occasion (j'avais du payer le mien 650€ et le revendre autant)
- son prix: dans ce range, les objos plus lumineux doivent couter 10x plus.
 
Donc à mon sens, c'est un bon achat si on a bien conscience de ses limites.