Reprise du message précédent :
regarde pour trouver un autre ailleurs non ?

Ils m'ont dit que les réparations étaient garanties 6 mois.

Si c'est un livre dont vous êtes le héros, perso je l'aurai renvoyé à la fnac dès la page 1

Bon.. Je vais refuser la rep et le renvoyer pour un remboursement. RIP petit objectif qui va finir à la poubelle.

vraiment pas de bol cette histoire.

 
A ce point là :
Demande une remise de 48 € sut l'achat d'un neuf, et tu rends l'occasion

pour 900€ je préfère un objo "propre", avec une garantie en cours...

Hello,
Je viens de recevoir l'objectif retourné par Canon suite à mon refus du devis (facturé 30 euros) .  
Je me suis dit "tiens je vais le tester, on sait jamais, ils ont peut être fait quelque chose". Et bien je pense que oui, l'objectif ne fait plus de bruit et j'ai un super feeling avec. L'AF semble super réactif.
Donc soit je me fais des films, soit ils ont fait les réparations pensant que j'allais accepter le devis...
 
Avant de le retourner à la Fnac, je vais le conserver 15 jours pour le tester dans tous les sens.  
 
Je suis super joyeux

Ça voudrait dire qu'ils voulaient te facturer une 254€ pour que dalle...

Ils ont ouvert, mis de la graisse et basta...

C'est sûr que si c'est ça c'est abusé.

Y a aucune pièce de changée pour 254€.
 
Rien qu'en main d'œuvre ça doit faire 200€ déjà.
 
+54€ de lubrifiant ou pour remettre un joint qui avait bougé  

Du coup c'est pas pour rien, si c'est pour la main d’œuvre.

C'est pas faux  

ou bien qu'ils ont fait les reparations en avance, et que ça allait leur couter plus cher de tout redémonter pour remettre d'origine.
donc réparation "gratos"

Ah on est sur le topic experts SAV

 
Oué Canon c'est de la merde. On a toujours affaire avec le SAV  

Il y a le devis sur la page d'avant. Le barillet doit être changé (65,62€ HT)

 
J'étais pas loin  

Y'a un tonne de rf 24-104 f4 en vente sur le boncoin dis donc
 
Pas de 28-70

 
Ceux qui l'ont le gardent    
 
Quand tu vois la taille et le poids du bébé (et accessoirement le prix), ça ne peut être qu'un achat réfléchi je pense.

D'ailleurs toi qui l'a, il est rapide en af?
Je me demande si c'est pas trop lourd pour shooter du skate, je devrais plus partir sur le 24-70 je pense ...

C'est rapide oui très mais j'ai pas d'éléments de comparaison fiable dans le temps avec d'autres objectifs RF. Pour du skate, je ne pense pas que ça puisse être un soucis. C'est vraiment rapide et je n'ai qu'un R...
 
Reste le poids effectivement qui peut limiter certains angles si tu tiens l'appareil à une main sur des shooting prolongés. Hier par exemple j'avais un shooting dans un restaurant. A la fin je me dis que vais shooter du "balcon" vers le bas verticalement bras tendu à une main. J'ai préféré monter le 16-35 pour plus de sécurité car je n'avais pas la sangle avec moi et pas le temps d'aller chercher le monopode dans la voiture. D'ailleurs ça fait vraiment bizarre de repasser sur des objectifs "normaux" au niveau prise en main  

Ouais en plus j'ai le r5 pour la Stab...

 
c'est TOUT réfléchi : Never !
 

 
Tu seras en tête de liste dans 10 piges quand le version II sortira  

Il me tente le 28-70 si quelqu'un me rachète le 24-70 RF  

Franchement, le gain 2.8 / 2.0...
 
surtout si tu n'es pas "pro"
 
et à ce différentiel de prix...
 
Moi je passe mon tour...
 
Au "pire", tu achètes quelques beaux prime EF f/1.4 dans le range
(24 ; 35 ; 50  ; 85)

La différence 1.4 et 2.4 je la sens bien et je ne suis pas du tout pro.

Ok
 
On parlait de 28-70 f/2.0 vs 24-70 f/2.8, non ?
(1000 € d'écart entre les 2 = + 50%)

 
C'est le même raisonnement qu'entre un f2.8 et f4.
 
Et pourtant beaucoup choisissent le f2.8    
 
Au delà de ça, il n'y a pas que la luminosité. Le rendu du 28-70 est celui d'un fixe f2 alors que le rendu du 24-70/2.8 est celui d'un zoom tout simplement. Et je ne parle même pas du piqué et du contraste. Le 28-70/2 est quasiment au maximum à f/2.8 là où le 24-70/2.8 est à PO et donc loin de ses perfs max.
 

 
Pareil: tu as grosso modo 1000€ entre le f/4 et le 2.8. Tu as 1000€ entre le 2.8 et le f2    
 

 
Tu passes à coté de l'intérêt de ce zoom. C'est comme si tu disais que tu prends un 85, 135 et 200mm à la place du 70-200 qui n'est "que" 2.8  

Sur APS-C j'avais le SIGMA 50-100 f/1.8 que j'aimais beaucoup
(il y existe son pendant 18-35 f/1.8)
 
Mais c'est un objo à 1000 €... alors que le 28-70 est à 3000...
 

Sur APS-C j'avais le SIGMA 50-100 f/1.8 que j'aimais beaucoup
(il y existe son pendant 18-35 f/1.8)
 
Donc je vois bien le "concept"
 
Lui aussi (50-100) a un beau piqué à tous les étages
Je l'ai même monté, par erreur) sur un FF !!!
(entre 75 et 100, ça le fait !)
 
Mais c'est un objo à 1000 €... alors que le 28-70 est à 3000...

Faut pas tout mélanger non plus.
 
Les deux objectifs sigma dont tu fais référence ça reste des zooms aps-c avec des rendus de zoom f/2.8 full frame (grosso modo)    
 
Quant au prix, je me répète. Mettre 1000€ de plus pour passer du f/4 au f/2.8 (et pourtant c'est grosso modo le double) ça te choque pas mais mettre 1000€ (donc grosso modo +50) de plus pour passer du f/2.8 au f/2, ça te choque  

Dans l’absolu, le 24-70 2.8 est assez lourd, assez cher, mais ça passe, il est dans la norme (en comparaison avec la concurrence) même si pas discret. Ça se tient à une main si besoin.
 
Le 28-70 2 est énorme, lourd, bien plus cher et n’a pas d’équivalent, hors norme.
Franchement je l’avais essayé quelques minutes, il est vraiment monstrueux, pas discret...

Je récupère la tva  moi aussi

 
Personne n'a dit le contraire.
 
Mais un 70-200/2.8 est (enfin était...) aussi gros et lourd. Et je ne parle même pas des supertéléobjectifs.
 
Mais dans tous les cas, c'est pas des objectifs pour tout le monde. Il faut clairement en avoir besoin. Si tu as un 70-300/3.5-5.6, tu réfléchis bien avant de prendre un 70-200/2.8 car malgré les qualités de ce dernier c'est pas idéal pour faire de la street photo par exemple.
 
Là c'est pareil avec le 28-70/2. Ca correspond à un besoin. Marre de changer 30 fois d'objectifs en 1h (dans des conditions pas forcément idéales) ou d'hésiter à le faire et de finalement louper des moments ou d'oublier de faire le shoot quand j'ai finalement le bon objo de monté. Là j'ai un super compromis entre le zoom 2.8 et les primes avec un rendu de fixe et pas un rendu de zoom (et je ne parle pas de piqué).
 
Bref il y a 15 ans, je n'aurai pas faire le même choix c'est certain. J'avais même préféré le 24-105/4 au 24-70/2.8 à l'époque. Mais les besoins n'étais pas les mêmes.

Tout dépend du prix  

Le focus est encore davantage bluffant quand la lumière baisse. Et le rendu est bien à lui.
Porté sur une courroie (Black Rapid), le poids se fait relativement oublier.

 
Là où je tique, c'est qu'on préfère acheter 4 objectifs (24, 35, 50, 85) même relativement petits, à la place d'un seul.  
 
Le rendu et l'ouverture du 28-70 sont suffisamment intéressants selon moi pour se passer de transporter systématiquement tous ces primes.
 
Mais c'est un choix.
 

En EF,  70-200 F4 versus F2.8.
 
https://www.youtube.com/watch?v=n_g2JRj-V-E
 
Vers 3 minutes il y a quelques comparaisons de rendu.
J'ai eu aussi les deux objectifs :
Le rapport de distances entre le sujet et l'arrière plan joue bien plus que le f2.8 / F4.0.
A ce niveau, il y a un vrai gain en lumière/temps de pose mais dans nombre d'usages le rendu sera similaire sauf à avoir les deux clichés en comparaison directe.

J'ai survolé. J'ai trouvé ses photos peu évidentes à comparer mais surtout pas très belles, ça n'aide pas .