Reprise du message précédent :
pareil, le bokeh me semble assez artificiel

Depuis le temps qu'on vous dit qu'un iPhone fait mieux

Bon, ok...
je ne traite pas d'un objo ML...
 
D'après les essais que j'avais lus, je l'attendais à des résultats "pas flatteurs"...
 
Cependant, vu ce que je veux en faire, j'ai pensé que ça irait...
 
J'ai acheté un Yongnuo (EF) 35 f/14
 
[pas tapaÿ] !!
 
et bien, pour un usage portrait de proximité ou "l'objet", ça ira parfaitement !
 
   
 
fichiers bruts de R6
(il sort du 4000 iso sans traitement particulier   )
 
 
Ok, du vignetage à PO qui se corrige parfaitement !
 
 

 
J'ai eu le mien pour 300 €...
 
et quand on voit le prix d'un canon EF...  
(1800 €)

Et encore on a pas encore le prix du RF 35mm f1.2... ça va bien douiller encore

Pour l'instant, le seul RF que j'ai pris, le 70-200 f/2.8
(j'aime bien son aspect compact replié ; j'ai toujours refusé son homologue EF qui est + encombrant)
 
Entre temps, j'ai pris un Canon 24-70 f/2.8.
 
Je REFUSE donc la dictature des RF, surtout à ces prix là !

EF 100-400 à la pause de midi :
 

 
Rien à signaler, j'ai maintenant un peu de recul ça marche au poil sur le R.
Si, un truc bien ce serait d'avoir l'assistance au focus quand on reprend le point manuellement, sans devoir passer par le switch MF.

Joli bokeh
 
Cet EF me tente aussi, + pour du portrait
 
Là je vends 2 objo EF
 
c'est une piste pour "investir"...  
car il me fait de l’œil depuis longtemps...

C'est marrant les perspectives, il était en pleine roselière et sur 30 clichés je n'en ai que quelques uns ou j'arrive à l'aligner entre les tiges et plumeaux. Il y a du bokeh 'hors focus" devant le piaf sur l'image.

Edit : pour le portrait j'ai vendu mon EF 85 1.8 et pour le moment je prends le EF 50 1.4 ou le EF 70-200 2.8 autour de 85-100.

En tout cas le piqué c'est une dinguerie.
 
Un crop 100% d'un rouge gorge :
 
https://nsa40.casimages.com/img/202 [...] 848596.jpg

Moi ce serait plutôt pour du portrait "lointain", quand tu ne peux pas trop approcher le sujet
(manifestions publiques ou sportives, par ex)

Sigma 120-300 2.8 ?
Ensuite c'est une enclume...

Grave, bien bien trop lourd....

Ça serait bien qu'on ait quelques annonces d'objectifs RF, ça traîne un peu la, juste le 50 1.8 et le 70-200 f4 depuis cet été  

Et le 85 F2 ?  

et des objectifs "accessibles"...
 
Pas des pépites à 2k€...

Ça fait longtemps qu'il avait été annoncé...

Peut importe je veux des annonces même si c'est du Grand Blanc à 15000€.... ça fera baisser les prix des ef

Oui on veut du du 135 f1.4, du 14-24 f2, du 70-200 f2 et du 500 f2.8  

Et le 35 f1.2  

t'as du Yongnuo EF 35 f/1.4 pour 300 €

Ça va faire tache à côté du 85RF 1.2...  
j'attends les annonces

ça va arriver  
 
https://www.canonrumors.com/patent- [...] te-lenses/
 
 

Ouais j'ai vu j'espère que ce sera des DO pour contenir les dimensions, et un double moteur nano usm que l'évolution vers le RF soit profitable

J'aimerais aussi que Samyang adapte les 35-50 1.4 en RF

Annonces probables pour le 25 février

les tests du 70-200 f/4 commencent à pleuvoir...
 
cette compacité        

test vidéo en Français : https://www.youtube.com/watch?v=k5nti0HySu8
 
c'est plus petit que les 24-70 f/4 concurrents  

Je préfère du F2 mais plus encombrant .

Il manque quand même toujours des comparaisons sérieuses avec leurs homologues EF sur les même boitiers.
Bernal il s'extasie toujours sur la magnificence de ces objectifs RF pro à 2000 boules avec les photos de ses gosses et de son chien quoi, il a un peu oublié (ou jamais connu ?) qu'il y a une gamme EF qui existe depuis belle lurette... C'est plus de la prise en main que du test quoi...

Il me semble qu'à la fin il dit qu'il va faire un comparatif justement dans une prochaine vidéo

Alors là ça deviendra intéressant, si son approche est plus rigoureuse sur certains tests optiques, il aura toute mon attention.  

bah il teste...  
il montre le rendu du bokeh, la qualité du tracking de l'AF sur des sujets en mouvements, le piqué sur mire, etc.
 
il n'a jamais présenté ça comme un comparatif face à d'autres modèles.
j'ai l'impression que tu te fourvoies tout seul à reprocher à son test de ne pas être un comparo
et je trouve le test plutôt sérieux, avec des mires, un taux de déchet sur la stab, etc.

Il l'a comparé au RF F2.8 mais je pense pas qu'il le comparera à la version F4 EF, il compare avec ce qu'il a sous la main ou qu'il peut avoir.  
 
A la base c'est pas un canoniste, il était chez Sony et Fuji de mémoire, ça ne fait que quelques mois qu'il s'est équipé Canon (R5 et quelques RF), je trouve ses reviews pas mal perso, c'est pas très scientifique évidement mais assez juste en générale. Ses reviews/comparatifs sur les objectifs RF que j'ai ça colle assez bien avec ce que j'ai pu observer moi-même.  
 
A choisir je préfère ce genre de test à ceux qui se contentent de faire des mesures de résolution sur une mire et d'attribuer des notes...

C'est bien mon ressenti.    
Disons que parfois le résumé "il est excellent, mais moins excellent que l'autre dans l'excellence", ben ça mériterait des comparos plus poussés quoi.    
Je note que pour les caractéristiques il a laissé tomber sa vieille feuille papier griffonné à l'arrache sur un coin de table pour un joli tableau fait sur son ordi, c'est déjà mieux.    
En effet, peut-être il serait intéressant de séparer l'aspect test / mire / chiant (mais instructif quand on recherche ça !) avec la prise en main terrain pendant une certaine durée ou tu essaies de faire d'autres photos que ton chien et tes gosses.  
 
Et encore une fois, on a l'impression qu'il n'a aucune expérience avec les objectifs EF et c'est juste bien dommage.    
 
Après, je salue quand même ses vidéos où il fait attention à ne pas blablater avec du vide comme beaucoup d'autres.  

En même temps Canon n'a pas sorti de RF qui était techniquement moins bon que sa version EF, la comparaison est elle nécessaire ?

Oui et non, par exemple, le 24-105, j'ai eu les 2, ben la version RF est loin d'être meilleure, plus de flare par exemple sur les points négatifs.
 
Je pense qu'on aurait de belle surprise si on comparait sérieusement certains objectifs.  

Lequel de 25-105? Le stm ou le L

le EF 24-105 L était peu sensible au flare, alors que le RF 24-105 fait des halos dégueulasses dès qu'il y a un peu de lumière directe    
(bon à coté de ça, il est bien meilleur sur tous les autres points, mais c'est chiant quand justement on veut jouer du contre jour)

Je n'ai lu qu'un comparatif sérieux - je ne sais plus où, désolé - entre les 24-70 2.8 EF et RF.
Optiquement ça avait pas l'air d'être la révolution. Selon les points un poil mieux d'un côté ou de l'autre mais globalement kif kif.
Reste la stab en plus, et surtout si tu as un R a l'ergonomie quand-même perfectible la bague programmable sur l'objo.
Rien de fou fou au final.
Je reste toujours sur une position a chercher du EF L en occase bradée ou en grosse promo plutôt que du RF plein tarif, sauf quelques exceptions.

En même temps, le RF 24-105 est un peu à part. Déjà car c'est un objectif de kit (comme le ef vous me direz ) mais sauf erreur de ma part, c'est le seul objectif qui a un prix comparable à l'ef II. Il n'y a pas 500 ou 1000€ de différence.
 
Bref rien de choquant surtout qu'il est un peu plus compact et encore plus avec la bague.
 
Reste ce flare effectivement. C'est dommage. D'autant plus que la version EF était réputée excellente (même sans pare-soleil) de ce coté  

 
Il faut dire que la version EF II était déjà une des meilleures des 24-70/2.8 toute marque confondue.
 
La stab aussi implique également des lentilles supplémentaires. Ca se paie au niveau de la qualité. CF le nikkor AF-S 24-70/2.8 VR    
 
C'est d'ailleurs ce qui explique (en partie) l'absence d'IS sur des objectifs (hors supertélé) tels que les 24/35/1.4, 50/85/1.2 ou le rf 28-70/2. Même chez sigma on peut noter l'absence d'OS sur les objo les plus piqués...