Reprise du message précédent :
Bah ça vise les cils et non l'œil

 
Ca vient peut etre des moteurs af plus precis sur les L RF (nano usm) que ceux des samyang

Mon RF35 1.8 (non L) fait le point sur l'oeil/iris sans problème. Et c'est un STM.
 
Il y a vraiment un truc pas net (ha ha) avec ce Samyang.

 
Leur retro-engineering n'est pas optimal, il y a pas un update du firmware de dispo par hasard?

c'est bizarre à f/5.6 de ne pas avoir l'iris net si tu as les cils net à f/1.4    
la PdC devrait être suffisante pour avoir tout le visage net
 
ou bien il y a un focus shifting de dingue en fermant

C'est bizarre quand même, surtout fermé à F5.6 comme l'a dit cartemere, regarde effectivement si y a pas une mise à jour firmware

test de la version EF
https://www.opticallimits.com/canon [...] ef?start=1
ils n'ont pas remarqué de focus shifting particulier en fermant (sinon ils en auraient parlé, avec photos sur mire à l'appui).
c'est pas un simple manque de micro contrastes que tu assimiles comme du "flou" ?

C'est pas le même, celui-la c'est la version EF, ceci dit sur les quelques tests de la version RF j'ai pas vu ce genre de problème, en revanche je sais qu'il y avait eu une mise à jour pour les R5/56 pour l'IBIS et les 12 fps

Satisfait du 35mm?
Je me tâte à en prendre un pour mon caisson de photosurf, avec sa faible distance de pdf c'est pas mal..

 
Non c'est plus compliqué que ça dans mon cas.
Gosse accroupi sur un genou, focus sur l’œil impecc (le soft canon permet de vérifier après coup la position du spot focus détecté) et map... sur le genou.
Portrait de profil, focus sur l'oeil impecc, et l'épaule est nette.
Dans les deux cas front focus de 10-20 cm sur une cible distante de quelques mètres.
En manuel : je ne peux pas toujours comparer mais à priori zeros déchets.
En AF sans détection de l'oeil : j'utilise peux donc pas certain certain mais à priori zéro déchets (en tout cas pas de phénomène similaire).
Et 80-90% des cas focus sur l'oeil irréprochable.
Je n'ai lu qu'un gars sur le net qui avait le même soucis visiblement, et aussi en objo EF.

Le RF35 1.8 est pas ouf à PO (manque de contraste).
A F2.8 correct, à F4 il est top.
C'est un bon rapport qualité/prix/encombrement.
C'est aussi l'objectif que j'utilise le plus en vidéo.
 
Je me suis fait une session comparatif portrait avec le Samyang AF85 1.4 RF et le Canon RF70-200 2.8.
 
3 flashs (une softbox 90cm en front dessus + réflecteur en dessous pour déboucher, un pour le fond avec gel bleue, un en rim light pour détourer).
 
A F8, ISO200*, 1/400, balance des blancs à 5600K (donnée pour les 3 AD200pro que j'utilise en HSS) : le Samyang est "parfait".
(* j'active toujours la préservation des hautes lumières, et donc le boitier ne descend pas en dessous avec cette option, j'aurais pu la couper pour cette application en lumière contrôlée...)
 
La vraie différence avec le 70-200, c'est la gestion des couleurs.
Le RF70-200 à 85mm vignette un peu plus que le Samyang.
Le Samyang est un poil plus chaleureux et dérive très légèrement sur le vert/jaune, le Canon est un peu plus fidèle sur les teintes de peau.
Dans les deux cas, c'est sharp sharp sharp avec le R5.
 
Moralité, pour mon cas, l'utilisation de ce Samyang sera :
- vidéo essentiellement, généralement à f2.8.
- en session portraits classiques lorsque je peux fermer pas mal, et pour gagner du poids sur le boitier par rapport au 70-200.
 
Je modère également mes propos, pour avoir refait des essais à f4 rapidos. ça va.
Par contre, toujours du focus sur les cils assez flagrant quand j'ouvre.
 
A noter que j'ai le dock Samyang. L'objectif est au dernier FW (V3), de même que le R5.
 
(Pas d'exemple à poster, c'était avec ma fille, faudra attendre pour des modèles montrables, en attendant, il faudra me croire sur parole ^_^)
 

Il parait que y'a de la perte de puissance en hss, pas mal de monde utilise un filtre Nd sur le boîtier à la place
Un ad300pro pour le fond, c'est luxueux j'utilise le v1..
 
Je pensais passer justement à l'ad100pro pour le fond et rims..
Pour le 35mm, f2.8-4 ce sera bien.. pour du shoot lumineux à la surface de l'eau, il existe un boîtier étanche pour flash si besoin..

Ce sont des AD200pro, pas 300.
J'ai 3 AD200pro et un V1.
Je sors pas souvent le V1, qui a tendance a vite chauffer, les AD200pro sont tous toujours prêts, avec leur tête ronde + support, pour quand j'ai besoin.
 
Je suis en intérieur, et avec une gamine qui bouge pas mal, je préfère monter en vitesse d'obturation (donc 1/400 mini), ce qui implique l'HSS.
Un filtre ND n'a pas d'intérêt dans cette config, ce n'est pas pour luter contre le soleil. Sur ma key light (avec l'ampoule nue, dans la softbox), j'étais à 1/4 de puissance du AD200pro.
 
Et dans le pire des cas, j'ai le doubleur, qui permet de combiner deux AD200pro (et d'avoir une bonne lumière continue si besoin, même avec un seul AD200 monté dessus !).

A tester plus longuement, mais pas de soucis de focus sur l’œil avec le EF 85 1.4 L + bague Canon sur EOS  R.
A priori pas de soucis non plus sur EF 70-200 L 2.8 IS II ni sur 100-400 L.
Par contre des ratés réguliers sur le EF 50 1.4 et le EF 85 1.8.

Pas mal du tout le EF 85 1.4 au passage. Le RF est peut être meilleur (surement) mais le prix x2 peut faire hésiter (l'absence de stab je m'en cogne). Deux remarques :
L'objo fait un peu cloc cloc dans la main on sent bien la lentille IS bouger pendant le transport. Pas de verrouillage ?
J'ai (moins que sur le 85 1.8) des franges violettes sur les gros contrastes. Le RF serait épargné par contre.
A voir plus à fond dans le week end.

Tous les objectifs avec IS n'ont pas un mode "parking" mais attention avec les R, si tu enlèves l'objectif avant que la stabilisation se soit coupé tu peux avoir le bloc optique de la stab qui se ballade, et ça peut être un coup à la bousiller.

En sachant que la stabilisation ne fonctionne pas uniquement que lorsque tu appuis à mi-course sur les R c'est une "erreur" assez fréquente, ça m'est arrivé une ou deux fois avec le 100 L IS, il suffit de le remettre sur le boitier et l'éteindre correctement pour que ça se remette en place.

Oui je connais la blague.
La, même éteint comme il faut, dans la main il donne la sensation de tenir une tasse avec une bille dedans
Pour le cas des R avec stab en continu j'ai fait comme tu le proposais : réglages de veille assez stricts et au bout de 30s la stab se coupe.
C'était un point qui me gonflait beaucoup au début.

Faut que je regarde ça sur le r5, j'avoue que même avec le grip ça descend vite, je sais pas si prendre une deuxième batterie "H" changera de beaucoup

Je vends un EF 70-200 f4...
j'avais une acheteuse...
ça l'a fait flipper...
elle a voulu je la rembourse !!!
 
Pourtant, je l'avais prévenue !
 
"on dirait il y a un plastique qui bouge à l'intérieur quand on secoue l'objectif"...
 
 

Attend que ton prochain acheteur potentiel essaie de faire une photo avec l'objo pointant verticalement vers le ciel  

https://petapixel.com/2021/01/22/my [...] -cracking/
il semble y avoir un "problème" sur certains exemplaires du 100-500 RF :

 
 

Pas des mecs qui ont forcés avec l'extender ?
Bon en fait ils savent pas...

 
Il pense que ca vient du module IS qui reste mobile meme éteint. Il y a une butée qui pourrait induire un choc sur cet élément.
 
Va falloir faire gaffe en manipulant cet objo
 

Ben non justement, c'était sa 1er hypothèse mais il dit qu'après démontage ça peut pas être ça puisqu'il n'y a rien qui peut rentrer en contact, au final ça reste un mystère pour le moment

 
En effet, va falloir que Canon revoit son contrôle qualité alors si ce n´est pas un problème de conception
 
Sur un objo a 3000 boules c´est quand même l´angoisse, deja que la dispo est pas ouf voir son objo immobilisé pendant des semaines/mois pour la réparation  

 
L'EF85 1.4 est réputé pour son piqué, contraste et bokeh. Malheureusement il est aussi connu pour ses abérations chromatiques prononcées.
ça reste le meilleur rapport qualité prix des 85mm Canon en monture EF.
 
Par contre c'est à des années lumières du RF85 1.2 qui est stellaire.
Comme son prix    

Venant du EF 85 1.8 il fait mieux
Par contre a 2.8 je suis bluffé par le EF 70-200 2.8 is II qui fait plus que se débrouiller.
A voir a quel prix je serais preneur pour un 85 1.4 (c'est juste un prêt celui que j'ai en ce moment).

nan, c'est une lentille dans le bloc central.
elle n'est pas affleurante
 

non plus...
 
je mise sur un problème de cote sur les lentilles, et de dilatation qui vient trop "forcer"  

Va falloir attendre une v2...

"The ones that cracked are all early copies from a similar serial number range"
 
Ca laisse penser à un défaut de fabrication et pas à un défaut de conception...
 
Quoi qu'il en soit, je ne prendrai pas le risque d'acheter cet objectif avant de voir si le problème est plus répandu...

 
 
Genre ça (85 1.4 L) ?
 

ah ça c'est seulement un regard vitreux d'ado.
la MaP est bien faite, mais le "vide" n'a pas beaucoup de détail  
 

Ado quand elle aura monté un multiplicateur x2

Après y'a un gros crop sur l'exemple??
Ma nièce hier avec le 85 f1.2 a f4...
 
Compression hfr... sur 400 photos j'en ai 400 au bon endroit  
En éliminant les 80 où elle a fermé les yeux

@chin jo : et oui, sur les EF ou le Samyang, c'est effectivement ce que j'obtiens.
 
Incomparable avec les RF à PO lorsque la mise au point est faite sur l'oeil.
 
@La nouille : c'est pas parlant, tu devrais mettre un crop à 100% pour bien montrer la précision redoutable du RF85 1.2.
 
Après, je tourne pas mal aux flashs en ce moment, et je shoote peu à PO. Je suis plus à f4 / 5.6 / 8
Donc la MAP est parfaite sur l'oeil, même avec le Samyang.

J'étais a la map la plus proche du 1.4 L pas de crop (je vérifie mais si crois il est minime).
J'aurais du en faire une en manuel sur le reflet rétine, trop tard.

Le crop a 100% c'est trop gros pour le forum  

HFR ne mérite pas le R5

Regarde ton what's app plutôt

whatsapp ne mérite pas le R5

Je trouve la transition flou/net pas géniale sur ces deux exemples...

pareil, le bokeh me semble assez artificiel