Reprise du message précédent :

Le F1.8 il a 30 ans hein, et je vois pas bien ou le F1.8 est meilleur (au niveau optique), sur les mesures dxomark, le RF est devant partout avec un capteur équivalent (30MP) :

https://cdn.dxomark.com/wp-content/ [...] hart-2.png

Le 85 L F1.4 c'est pas comparable, c'est pas du tout la même gamme et il coute plus du double en France... Si c'est l'ouverture qui t'intéresse t'as le Samyang F1.4 moins cher en natif et pas forcement moins bon que le L, enfin perso j'achetais plus de EF maintenant que j'ai plus de reflex, encore moins en neuf.  

Je ne doute pas qu'il soit bon mais vraiment le prix et cette ouverture ça me refroidit , pour le moment je ne garde que mon Sigma 100-400 qui est franchement bon (je revend mes autres télé), si le futur 100-400 RF est vraiment plus compact que le Sigma, aussi bon, et pas cher, peut être que je le remplacerais par lui (pour l'AF notamment) en attendant que quelque chose qui me convienne vraiment sorte, et qui soit dans un tarif que je suis disposer à mettre.

 
In the image quality comparison at f/2, I would not reference the difference as dramatic, but the RF lens has the advantage. At f/2.8, the RF lens advantage is stronger. By f/5.6, both lenses are extremely sharp, with the differences in sharpness are mostly gone. The EF lens has less geometric distortion and has less peripheral shading at wide and narrow apertures. With three additional lens elements, the RF lens shows slightly more flare effects.
 
Ça me semble plus nuancé, moi.
 
et avec le L 1.4 :
 
With both lenses wide open, the image quality comparison shows the RF lens slightly sharper in the center of the frame and the EF lens slightly sharper in the periphery. Equalized at f/2, the EF lens is at least as sharp in the center of the frame, and the EF lens holds the peripheral sharpness advantage deep into the narrow apertures. The wider max aperture provides a strong advantage to the L lens in the wider-aperture peripheral shading comparison. The L lens has less geometric distortion.
 

Le problème c'est qu'il se base (visuellement) sur son comparateur que j'ai jamais trouvé bien terrible, et qu'ils ne sont même pas testé sur les même boitiers, outre les mesures de dxomark, tu as Gordon Laing qui les avait comparé sur un R5 dans sa review : https://www.youtube.com/watch?v=O7zyv_Iym00

Le RF est clairement au dessus du F1.8, étant donné qu'avec l'adaptateur il perd son avantage en terme d'encombrement/poids, il n'a guère que sa motorisation USM pour lui, qui sera en contre partie moins adapté à un usage vidéo, et sans parler du fait que tu n'auras pas accès au 12 fps des R5/R6.

Un comparatif (vidéo) interessant et complet entre la version RF et EF STM et qui confirme assez ce que j'ai observé moi-même :  
https://www.youtube.com/watch?v=xIgBpk9cUmw

La comparaison fait mal face aux modèles concurrents  

 
Il y a un 85 mm macro en Ef ?  

On parlait du EF 100L IS macro vs le RF 85 F2. Je ne pensais pas avoir à préciser

Pas vraiment non, leur mesure sharpness dépend en grande partie de la définition du capteur, alors forcement si tu compares un capteur de 60MP comme sur l'A7RIV et un capteur de 30MP c'est pas très équitable, y compris pour le classement
 
Faudra voir avec le R5 face au D850 ou à l'A7R III et ses objectifs concurrent, même si à partir du moment ou le boitier n'est pas le même ça peut jouer à ce niveau, d'autant plus qu'il a un filtre AA contrairement aux deux autres.
 
Des 3 trois objectifs RF testé à ce jour chez eux, c'est celui qui obtient les meilleurs résultats, en sachant que les deux autres c'est le 50 L F1.2 et le 28-70 L F2, pas des culs de bouteille à ma connaissance  

Optical limits vient de publier sa review du 100-500 L : https://www.opticallimits.com/canon [...] 00500f4571 , ils confirment qu'il est très bon, mais ça reste un zoom au niveau du bokeh, le prix et l'ouverture sont aussi des points négatifs

 
Je pense que le gros soucis de cet objo c'est l'EF 100-400 II qui est aussi bon, plus lumineux, beaucoup moins cher neuf et facilement trouvable en occase. Les 2/3 de diaph en fond de range à l'avantage du 100-400 sont du no brain pour l'animalier. Avec le 1.4x sur l'EF c'est plus de range pour seulement 1/3 de diaph en moins // au 100-500.
 
Après pour du paysage et portraits d'animaux le 100-500 est top

C'est seulement 1/3 de stop à 400mm, 2/3 c'est lorsque le 100-500 L est à 500mm , à la base il m'aurait bien tenté mais c'est vraiment trop cher, surtout pour gagner 100mm par rapport à mon 100-400 Sigma, bien sur j'y gagne en construction et AF aussi, peut être un peu en qualité d'image également (le Sigma est vraiment bon ceci dit) mais quand je pense que j'ai payé le sigma même pas 800€ neuf

Je serais prêt à mettre 2000€ dans un bon téléobjectif RF, mais pas 3000€, donc je vais attendre, je suis curieux de voir le futur 100-400 F7.1, si il est pas cher, compact (pour un 100-400), et suffisamment bon, à la place de mon Sigma le temps que Canon (ou sigma) sorte quelque chose qui me branche plus (genre un fixe 400 F5.6 IS pas trop gros ou un 300 F4 compact et compatible TC), pourquoi pas.

Le EF 100-400 est à mon avis également un objo qui va continuer à vivre face au RF 100-500.
Le parc de 70-200 2.8 va migrer en RF par contre, sauf pour les trois glandus comme moi qui n'aiment pas spécialement le passage au plastique, et l'allongement de l'optique. Dans l'ensemble les RF je les trouve même assez moches mais on est bien d'accord que c'est secondaire.
Après prise en main du EF 70-200 II je suis même perplexe.
Il passe mieux qu'espéré sur mon modeste 1.4x kenko.
Ça reste court. En "journée" même grise je ferme souvent à f8 et plus et le F4L était suffisant (moins cher, AF rapide...) de ce point de vue.
En intérieur F2.8 ça reste souvent insuffisant.
Reste le gain de vitesse dans les situations intermédiaires... et le multiplicateur.
 
=> Au prix d'un bon doubleur je me tâte presque à prendre un 100-400 même si j'ai loupé de quelques jours la promo objo + boitier.

Je pense que ça dépend l'usage qu'on en a, j'avais acheté un 70-200 F4 IS à l'époque en me disant que je pourrais l'utiliser avec un TC mais pour mon usage (animalier) je me suis rendu compte que c'était beaucoup trop court même en APS-C, du coup un mois après j'ai pris le 300 L F4 IS qui était peut être moins bon mais bien plus adapté et avec un chouette rendu J'ai renvendu les deux il y a quelques jours et me contente de mon Sigma 100-400 en attendant quelque chose de bien qui me convienne vraiment en RF.
 
Par contre le doubleur, j'en ai un (Kenko) et je m'en sers jamais, j'ai testé une fois ou deux et n'est pas été convaincu, les performances de l'AF baisse trop et la qualité est quand même plus dégradée qu'avec le 1,4x, pour moi il vaut mieux croppé dans ce cas
 

L'animalier c'est particulier.
Les piafs faut vite 1/1000 voir plus rapide ET des focales de l'ordre de 400-600 même en petit capteur.
Perso j'aurais un usage piou-pious anecdotique et la vitesse n'est pas un soucis.
Autant avant je visais le remplacement de mon 70-200 f4 par le 100-400, autant maintenant que j'ai le 70-200 2.8 la question du multiplicateur (occase canon x2 qui va bien) ou de compléter avec un random 150-600 se pose.

J'ai eut le 150-600c sigma, revendu pour le 100-400II dont la qualité est bien meilleur même avec le 1.4, plus léger et facile a transporter...

Merci pour le retour.
La mise au point à 95 cm du 100-400 lui donne aussi un panel de possibilités sympa.
J'ai eu le 150-600 sigma sport (enfin, le gros et lourd) en prêt un long week-end de meeting et à titre perso j'avais trouvé ça trop spécifique.
Je connais aussi le tamron G1 d'un pote, en entrée de gamme il fait le job mais c'était pas le coup de foudre. Un G2 c'est moins de 1000 euros en neuf en ce moment.

J'avais un Tamron G1
Revendu
Vrai que question encombrement... difficile de rentrer dans un sac à dos.
 
Le 100-400 est + fréquentable et me fait de l’œil...
+ pour du portrait distant, que de l'animalier ; mais l'un n'empêche pas l'autre    
 
RAB du RF... pour une question de prix / usage que j'en fais

Ça dépend de la taille du sac à dos

Une des 1er review (hors vidéo) pour le RF 50 STM F1.8 : https://www.digitalcameraworld.com/ [...] stm-review

Bon, et bien j'ai attendu la sortie du RF 85 f2 pour voir ce qu'il donnait...
J'hésitais avec le Samyang AF 85 RF 1.4, ou attendre encore et prendre le Canon RF 85 1.2
 
L'usage est essentiellement portraits et vidéo en plans rapprochés.
 
Finalement, au vue des caractéristiques et raw du Canon 85 f2, j'ai commandé le Samyang 85 1.4 RF
 
Pourquoi ?
 
- Qualités optiques et caractère.
- Bokeh Samyang hyper doux, comme toujours, et image chaleureuse/flatteuse.
- Encombrement et poids correct.
- Tropicalisé (ce que le Canon 85 f2 n'est pas).
- Totalement compatible avec la monture RF et le R5, et régulièrement mis à jour (j'ai le dock samyang RF).
 
Constats :
 
- Il est légeeeer (et pourtant en métal et semble robuste).
- Le pare soleil est fourni, verrouillable au repos, mais pas lorsqu'il est en place.
- Suffisamment piqué au centre et image assez douce à PO. Forcément, un manque de contrastes par rapport à mes objos RF L, mais ça se corrige très bien dans Lightroom.
- Très largement au dessus de mon EF 85 1.8 (quelle daube). Incomparable à 1.8, d'ailleurs.
- Quelques franges violettes sur les zones très exposées et contrastées, mais pas plus qu'avec le RF 50 1.2. Présence de franges vertes dans le bokeh dans certaines conditions.
- L'AF fonctionne globalement bien. La détection de l'oeil fonctionne TRES bien sur les animaux. Sur les humains, j'ai le sentiment qu'il accroche davantage les cils que l'iris... c'est étonnant. Après, j'ai testé cette fonction vite fait, dans la pénombre, à 2000 iso et au 1/200... A voir en bonnes conditions ce que ça donne. Le front/back focusing peut être réglé avec le dock, pas encore testé.
- A f2.8, il est très bon, à f4, il est quasi parfait.
- Fonctionne superbement en vidéo (ce dont j'avais besoin), et son diamètre permet de monter le boitier sans entretoise sur un gimbal. Le poids de l'ensemble est contenu.
 
Verdict :
 
- N'ayant pas besoin de la (pseudo) macro, je ne regrette pas ce choix par rapport au RF 85 f2.
- Si j'avais le budget à consacrer à cette focale, j'aurais pris le RF 85 1.2 qui reste sans comparaison (mais 5 fois plus cher, et beaucoup plus encombrant et lourd !).
- J'apprécie la compatibilité de cet objo avec la nvlle monture RF. La rafale H+ et la compatibilité avec l'Ibis du R5 sont très très bien gérées.
- Il répond à mes besoins mais je ne le recommanderais pas en focale principale 85 mm, si c'est pour une utilisation super qualitative en portraits. C'est une optique "pour le fun" (sans être un jouet ni un cul de bouteille), avec du caractère, mais le manque de précision de l'eye-detection par rapport aux optiques natives Canon m'ennuie. Quand on a pris l'habitude des objos L sur le R5 et une netteté irréprochable sur les iris, il est difficile de revenir en arrière pour moi.
 
Il manque un RF 85 1.4 de bonne qualité sur la monture RF. Ce Samyang s'en rapproche, mais il y a fort à parier qu'en l'absence de proposition de la part de Canon, ce sera Sigma qui raflera la mise le moment venu. Pour le moment, ce Samyang AF 85 RF 1.4 est - selon moi - le meilleur rapport qualité/prix des 85mm en monture RF. Le support de Samyang et les mise à jour régulières sont également un bon signe sur l'avenir de la marque sur cette monture.

Quelques photos et le post sera parfait

 
Ce sera avec plaisir quand j'aurai des clichés de qualité avec.
Je ne pense pas que mon chat sur une table à repasser intéresse grand monde ici, ha ha !
 
En attendant, suivez-moi sur Insta : @tom_jambon
Allez, je fais une story spéciale HFR, pour les curieux...
Les photos au Samyang arriveront certainement sous peu !

Me suis abonné  

 
Ah, c'était toi ?    
Bienvenue    
 
Du coup tu peux voir mon compagnon en pleine action, ha ha !

J'adore les gros roux justement  

Il est pas gros !!!!    
Il fait juste son poil d'hiver    
 
Et sinon, t'en penses quoi, comme ça ?
(de l'objo, pas du chat)

Et l'EF 85 mm f/1,4 L IS USM ? Une belle ouverture et un beau bokeh avec une stabilisation...

Idem abonné pour le chat

Pas trop regardé encore je partais survoler la martinique  

enfulé

 
Pas trouvé de bonne occasion.
C'est un bon objo, mais sa résolution n'est pas forcément à la hauteur du capteur 45Mp du R5, et il coûte plus cher que les deux objos RF 1.4 et f2.
 

A combien tu l'estimes, la bonne occase ?
Il est dans mes radars celui là.

 
Je dirais 750€ grand max en bon état.
(par contre, on est HS, ici c'est le topic des objectifs RF)
 
Pas sûr du gain par rapport au Samyang, si ce n'est la stab et probablement le contraste à PO.
Sauf qu'en portrait, je descends rarement en dessous du 1/400, et la stab n'a donc que peu d'intérêt à moins d'avoir la tremblotte, surtout avec un capteur stabilisé.
J'ai zéro flou de bougé à 1/50 avec le Samyang, mais les yeux ne sont pas tout à fait nets du fait des micro mouvements, donc aucun intérêt (et j'aime les photos nettes).
En vidéo, ibis + gimbal sont largement suffisants.

Ok pour le prix mais en terme de définition il a très bonne réputation cet objo, sur dxomark il est même devant tous les autres 85mm (en EF) : https://www.dxomark.com/canon-ef-85 [...] ns-review/ , si il passe bien sur 5DSR y a aucune raison qu'il passe pas sur un R5
 
Tu utilises quel obturateur sur ton samyang ? Attention au shutter shock avec l'obturateur mécanique sur le R5 (et le R6), à 1/50 j'en ai clairement avec le 85 F2 à cette vitesse (1/50) alors que la double stab fonctionne super bien

 
Ah ouais ?!?
Je n'utilise jamais l'obturation électronique... il faudra que je teste, pour voir jusqu'où je peux descendre...
 
Mais encore une fois, sur du portrait, ce genre de vitesse n'a pas trop d'intérêt dans tous les cas. Si ce n'est pas l'appareil, c'est le modèle qui ne sera pas parfaitement immobile.
Et puis franchement, je n'ai pas d'intérêt à shooter dans la pénombre    
 
Par contre, oui, pour le piqué à PO, le EF85 1.4 était le meilleur des EF 85 Canon, et également le meilleur rapport Q/P, sans hésitation !

Pas besoin d'utiliser l'obturateur électronique, le 1er rideau électronique est suffisant pour éliminer le problème sans avoir les même inconvénients, et le shutter shock peut parfois générer un léger flou même à des vitesses assez proche du 1/focale.  
 
Je peux pas t'en dire plus parce que c'est vraiment selon l'objectif (et la focale) qu'on utilise, mais amuses toi à comparer la netteté de tes images avec le mécanique et le 1er rideau électronique, tu verras que parfois, à certaine vitesse (pas forcement très basses) tu n'arrivas pas à avoir la même netteté avec le full mécanique Je précise que c'est pas spécifique au R5, c'est un problème connu et qui concerne plein de boitiers hybride de toute marque (et même certain reflex)

 
Je n'ai jamais eu le phénomène avec les optiques RF, sur le R ou le R5, c'est pour ça que je suis un peu étonné... Après, comme je te le disais, je descends rarement bas dans les durées d'exposition.
J'ai plus l'impression que c'est un focusing moins précis sur le Samy.
 
J'ai enfin pu tester de jour le Samy.
C'est vraiment pas ouf niveau piqué à PO, mais j'aime bien ce rendu. C'est marrant, c'est exactement le même type d'image que j'obtenais avec le Samyang 85 manuel monté sur un GH5 à l'époque.
 
Petit exemple ('tention, c'est traité pas forcément aux goût de chacun) :
 
 
Tom JAMBON
 
 
 
 

C'est pas forcement évident à le voir sans faire des tests étant donné que ça se limite à certaine vitesse et que ça varie selon l'objectif qu'on utilise, mais c'est bien un problème présent sur le R5 et le R6 (comme sur plein d'autres hybrides), on peut avoir tendance à mettre ce manque de netteté sur le fait d'un flou de bouger, d'une mauvaise map, voir de la qualité de l'optique.
 
Pour ma part ayant été confronté à ce problème sur m4/3 il y a plusieurs années et de manière beaucoup plus marqué, j'ai pris l'habitude d'utiliser le 1er rideau électronique, voir l'électronique sur sujet fixe, ou du moins tant que j'utilise pas des vitesses supérieur à 1/1000 (le 1er rideau pouvant dégradé le bokeh à partir de cette vitesse et au plus rapide), sans même forcement chercher à savoir si il y a le problème ou pas.
 
Après oui dans le cas de ton samyang c'est bien possible que ce soit une inconstance de l'AF, c'est malheureusement un peu le problème avec les marques tiers, avec mon 100-400 Sigma j'ai aussi un problème d'accroche à 400mm (en passant d'un plan rapproché à un plan lointain) alors qu'avec mes objectifs Canon je n'ai jamais eu un problème de ce genre sur le R ou le R6...

Nan mais en fait c'est un truc de fou...
 
J'ai fait le test avec le Samyang 85 1.4RF de f1.4 à f5.6, pas une seule fois j'ai les iris vraiment nets (alors que les cils sont d'un piqué remarquable   ).
Tests en lumière naturelle, avec flash, avec AF single ou Servo...
Je fais la même avec le 50 1.2RF, c'est sharp sur les iris et leur contour dès la PO.
Le pire, c'est que le reflet de l'environnement dans les pupilles est ultra net.
 
La même en vidéo, et le Samyang est piqué sur les yeux dès la PO.
 
A croire qu'un algo empêche les optiques tierces d'être aussi efficaces que les natives    
 
Après je suis chiant. Certains trouveront ça déjà pas mal (genre ceux qui shootent en Sony avec des objectifs Tamron...).
Mais quand je compare aux objos Canon, c'est fou la différence. Je ne veux pas du bon, je veux du parfait  

Sur le R avec des vieux objos EF j'ai plusieurs front focus alors que l'œil est parfaitement identifié.
J'ai pas encore compris ce qui se passe vraiment.

Bah ça vise les cils et non l'œil