Reprise du message précédent :

En fait, je voyage à l'étranger 10 semaines par an (excepté cette année covid = 0 pointé) avec 2 boitiers et 2 objectifs pour ne pas faire de changement. J'ai diminué mon parc d'objectifs, pour ma semaine de vacances en France, j'utilise simplement l'ensemble Olympus.
Je ne fais pas de photos en dehors de cela, trop de tri à faire...
 
J'ai de la place dans mes sacs maintenant.
Ce 70-200 doit être exceptionnel, son poids surtout me plaît.
Cdt

est ce que j'achète la bague viltrox ou pas avec le canon 500 mm f/4 is version 2? car il n'y a plus e bague d'adaptation de canon RF, il y a un revendeur de viltrox me dit que c'est bon

Tu peux, faudra juste penser à la mettre à jour si tu prend la EF-R2 avec bague, après si tu veux j'en ai une neuve à vendre de Canon (offre CPS), comme j'en avais déjà une (celle qui était fournit avec le R), je l'utilise pas, c'est la normal par contre, j'ai pas encore fait l'annonce sur le forum parce que j'attend le 50 STM RF pour revendre ma version EF et un ou deux autres objectifs EF que j'ai.

Y'a pas de soucis de compatibilité  

c'est canon, tu la vends combien?
mais que vaut le viltrox la EF-R2, je parle de solidité avec un 500 mm, un revendeur m'a dit que c'était ok mais je veux votre opinion, est ce qu'il vaut mieux le canon ou viltrox est pareil

Prend celle de masterpsx. Tu la revendras le même prix lorsque tu auras trouvé une bague control ring Canon

Non c'est pas tout a fait la même chose, les Canon sont entièrement métallique et protégées tout temps, apriori les Viltrox non, il faut parfois la mettre à jour (pour les R5/R6, et dernièrement pour le firmware 1.2.0), et je suis pas sur que tous les objectifs EF fonctionnent, il y a une liste d'objectifs compatibles sur leur store, après ça veut pas forcement dire que tout ceux qui ne sont pas dans la liste ne marcheront pas. https://viltroxstore.com/collection [...] nt-adapter
 
L'avantage c'est surtout qu'ils sont deux fois moins cher que les Canon équivalents, je pense que si tu dois recevoir la Canon (offre CPS) pour te dépanner quelques temps ça peut largement le faire (du moins si tu as la confirmation qu'elle fonctionne avec ton 500mm), surtout que tu bénéficieras de la bague de réglage en plus.
 
Sinon je pense vendre mon adaptateur 80€ frais de port inclus (en France), 70€ si la personne viens le chercher sur place (à Nice), je précise qu'il est neuf de chez neuf, j'ai juste vérifié le contenu de la boite, même pas monté une seule fois sur mon R6.

c'est la bague classique ? sans control ring ?

Oui bien sur

c'est quoi votre mail

Tu peux m'envoyer un message privé en cliquant sur l'enveloppe

 
Reçu il y a un peu plus d'une heure, tester/comparer 10 minutes donc 1er impressions à prendre avec des pincettes, ça reste à confirmer et à tester plus précisément (quand il y aura du soleil déjà...) mais ça pourrait être une très bonne affaire ce 50mm.
 
Déjà il est tout aussi compact/léger que le EF tout en étant construit/finit comme les autres RF que j'ai, c'est plutôt bon donc, un cran au dessus de la version EF STM qui était déjà bien mieux que la version II. Au niveau de l'autofocus c'est une 1er bonne surprise, je le trouve franchement pas mal, au 1er abord il est meilleur que sur le 35 RF qui n'est déjà pas mauvais (notablement plus rapide et un peu plus silencieux), apriori il ne devrait pas y avoir de soucis de ce côté là.
 
Au niveau de la qualité d'image, bah franchement pas grand chose à dire sur les 1er photos de test que j'ai fait, ça m'a l'air piqué dès F1.8 et plus surprenant plutôt homogène, évidement les coins sont en retrait à PO mais pas si mauvais que ça, autour de F4/F5.6 ça semble très bon partout, clairement d'après quelques comparatifs ça semble bien plus homogène que la version EF à F1.8, à voir le bokeh ou encore les ACs, je peux rien dire la dessus encore.
 
Après c'est sur un R6 donc sur un R5 plus exigeant ça pourra être un peu différent mais il pourrait bien être au niveau ou vraiment pas loin du 35 au 1er abord.

Merci beaucoup pour ces premières impressions masterpsx. Pour une utilisation sur l'EOS R, pour quelqu'un qui aurait déjà la version EF STM, cela vaudrait-il le coup de passer à la version RF (d'un point de vue strictement photo et pas vidéo), et en dehors de la considération de l'encombrement avec la bague ? Merci pour ton avis    

Je l'ai acheté pour remplacer la version EF , à titre personnel oui je trouve que ça vaut la peine, mais ça dépend de tes attentes et de ce que tu reproches à ta version EF. Si on exclus la partie encombrement avec l'adaptateur, la construction/finition qui est quand même un cran au dessus je trouve, la motorisation qui me semble meilleur également, ou encore la bague personnalisable, c'est à dire qu'on ne parle qu'en terme de qualité optique, je dirais oui et non.  
 
Sur les comparatifs que j'ai fait le gain semble dépendre de la distance du sujet, pour tester l'homogénéité j'ai d'abord testé en photographiant maisons et immeubles, et là oui clairement à PO et aux plus grandes ouvertures il est meilleur sur les bords de l'image, et même au centre ça parait un peu plus piqué, c'est à ce niveau que j'ai été agréablement surpris parce que je m'y attendais pas forcement.
 
En revanche sur les photos de test que j'ai fait en intérieur, avec donc des sujets bien plus proche, 1 mètre tout au plus, c'est nettement moins évident, ça semble assez similaire à l'EF, et donc un peu moins convaincant avec un piqué toujours très correcte au centre (sur un R6 en tout cas) mais des bords en retrait, du coup je doute que dans les reviews ou les mesures se font sur des mires il performe mieux que l'autre. Après j'ai pas pu comparer le bokeh ou les défauts optique pour voir si c'est mieux ou pas, y a des chances que le bokeh soit meilleur, il vas sans doute y avoir bientôt plein de comparatifs de toute façon
 
Sinon il y a Damien Bernal qui vient de publier son test vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=aqz [...] e=youtu.be , comme pour celui du 85 je le trouve très juste et ça confirme ce que j'ai pu observer moi-même.

J’ai enfin mon RF 24-105 L    
 
Ça fait plaisir d’avoir du natif sur les R, en attendant les prochaines sorties
 
J’avais oublié qu’il était aussi imposant mais ça passe. En revanche je n’ai pas constaté grand chose en activant la stab, ça me laisse assez perplexe et j’espère que j’ai pas récupéré une merde

Attends de prendre quelques clichés en contre jour pour voir la gueule du flare  

 
Tu ne diras plus ça quand tu auras pris en main le 28-70 f2  

Tout est relatif ouais je sais

Preem a raison : le 24-105 f/4 RF est gros comme un 70-200 f/4 RF

Effectivement il est énorme

Canon à grave merdé  

Il est déjà plus compact que la version EF II tout en étant globalement meilleur ce qui est pas mal    
 
Et C'est pas lui qui est aussi gros que le 70-200 F4 RF, mais le 70-200 F4 RF qui est aussi petit que lui  

Merci beaucoup pour ton retour    Tu m'as convaincu, et j'ai vu effectivement entretemps le test de Damien Bernal. Mais je vais y aller petit à petit   Je vais prioriser d'abord l'achat du RF 85f/2 (comme je n'ai pas de 85mm) et programmer l'achat du RF50mm un peu plus tard et garder le EF en attendant  

Le 85 F2 est top, c'est le meilleur des RF que j'ai jusqu'a présent, c'est sur que c'est pas un F1.2 ou même un F1.4 mais F2 c'est déjà pas mal, pour du portrait plein pied de toute façon j'ai déjà le 135 F2, après j'aurais préféré du Nano USM mais le STM fait largement le job, et sa (double) stab ou encore son mode macro 1/2 c'est bien cool, et je pense un vrais atout (par exemple pour la photo de mariage)
 
J'ai d'ailleurs reçu mon ODR de 70€   , en passant dxo vient de publier sa review : https://www.dxomark.com/canon-rf-85 [...] ns-review/

ça tombe bien que ça cause du RF 85mm f/2
 
je dispose d'une grosse cagnotte à la fnac et je voudrais en profiter pour reprendre un objectif macro
j'ai eu par le passé le 100L II et j'en étais super content
 
maintenant que je dispose du EOS R6 j'hésite entre le RF 85 f/2 et le EF 100L f/2.8 II
 
comment je départage les 2 objectifs ?
pas la même focale, pas la même ouverture, pas le même système d'AF
 
j'imagine qu'en posant la question ici ça va plutôt tendre vers le RF 85 mais il reste peut-être de bonnes raisons de prendre le EF 100

Le RF 85 F2 n'est pas un objectif macro 1/1 mais seulement 1/2 contrairement à l'ef

Le 85 n'est pas un vrais objectif macro, son rapport de grossissement n'est que de 1:2, c'est plus un objectif à portrait qui peut faire de la photo rapproché (proxy photo), c'est pratique pour certain usage mais on oublie la macro d'insectes clairement.
 
J'ai également le 100 L IS qui lui est bien un vrais macro au rapport 1:1, j'attend de le remplacer par un RF pour m'en séparer, ce sera pas le 85 F2 déjà, y a une rumeur sur justement un équivalent du 100 L pour l'année prochaine, à ta place j'attendrais, ou alors part sur de l'occasion pour pouvoir le revendre sans trop de perte lorsqu'un RF sera dispo.

Perso le prix des RF me dissuade et va me dissuader longtemps de migrer vers ces derniers.
 - la bague d'adaptation marche bien
 - si besoin de la molette multifonction magique -> bague avec molette
 - cadence photo/diaphragme : aucune importance pour mon usage
 - contraction du marché, migration vers RF => occases en EF
 - attente des Sigma et Tamron en RF natif pour dynamiser un peu le marché.
 
 

C'est loin d'être une merde, mais il a ses qualités et défauts.
 
Après plus de 7000 photos avec dans des conditions bien pourries (poussière, boue, froid...) je peux faire un petit retour.
 
- Il est gros oui, mais bien équilibré je trouve avec mon R6, l'ensemble est très cohérent et mieux qu'avec le couple 5D/EF24-105, ce dernier était plus long et plus lourd.
- Bien construit, j'ai pas eu peur de le cogner un peu dans des couloirs étroits par exemple
- Sur le piqué, c'est globalement un peu mieux que l'EF (j'avais la première version) surtout sur les bords, mais mon exemplaire en EF était particulièrement bon. Vignettage / AC / Distortion kif kif que l'EF je trouve.
- Sur la stab, je rejoins votre avis, j'ai chopé des photos floues à 1/60 pour 100mm, peut-être que j'étais trop confiant au couple IBIS / Stab Optique on est les plus fort chez Canon c'est la fête du slip, bref un peu déçu, en tout cas pas mieux qu'avec mon 5D.
- Le flare, clairement plus présent que sur sa version EF, de fait le pare soleil était monté dessus tout le temps. D'ailleurs, le nouveau système de fixation du paresoleil avec un bouton pour le désenclencher est super bien pensé je trouve
 
Après ça reste mon objectif préféré lorsqu'on est en situation rapide et environnement un peu hostile. On peut tout faire avec cet objectif, du paysage, du portrait, du produit, de la mise en scène etc... avec une qualité très honorable ! Depuis longtemps c'est l'objectif qui me correspond le mieux pour ce que je fais, après c'est peut-être pas le cas de tout le monde, et j'apprécie quand j'ai plus de temps et que les conditions sont meilleures de monter une focale fixe.
 
Bon, pour monter d'autres objectifs aussi vu que j'ai que des EF, faudrait maintenant que Canon envoie leur merveilleux cadeau CPS de bague à la con quoi.  

Il "fait" énorme aussi, les R sont moins gros que les 5D, donc les objectifs font plus gros je pense aussi.

Ca dépend des modèles, le prix du 85 F2 me semble très correcte et il apporte un vrais plus par rapport au vieux 85 F1.8. Le 50 STM bien que presque deux fois plus cher que la version EF reste très bon marché (en hybride aucun autre constructeur n'a lancé un équivalent à ce tarif), quand au 35 RF il a été lancé à un prix significativement inférieur à la version EF (35 F2 IS USM) tout en étant au moins aussi bon.
 
Après si tu parles de la gamme RF série L oui elle est cher mais les EF l'était souvent tout autant à leur lancement (sauf les mises à jour mineure), et en dehors des objectifs hors norme bien sur (50/85 F1.2 et 28-70 L F2), de plus les tarifs sont conformes à la concurrence lorsqu'il y a des équivalents.
 
Perso le seul objectif dont je trouve le tarif vraiment abusé c'est le 100-500 L, il est quand même lancé à un tarif bien supérieur à celui du 100-400 V2, et avec une ouverture pas digne de cette gamme même si c'est vrais qu'il offre 100mm de plus. Si il ouvrait à F6.3 à 500mm et F5.6 à 400mm avec un prix inférieur (disons 2500€) je l'aurais certainement acheté, mais mettre 3000€ et en devant faire ce compromis sur l'ouverture ça fait beaucoup...

Tu es sur que c'est du flou de bouger ? C'est étonnant quand même, à part si tu bouges franchement (la stab ayant ses limites), perso avec le 24-105 STM c'est super efficace même à 105mm, il est bien à jour ton objectif ?

Tu as effectivement raison sur certains points/objo.
Le truc c'est que sur la gamme "intermédiaires" en EF (35 f2 - 50 f1.4 - 85 f1.8 dont je dispose) j'ai plus ou moins le choix d'upgrader en gamme supérieure L en EF ou de rester sur la même gamme en RF.
Gagner la stab n'est pas critique pour moi (sujets qui bougent).
Sur le 85 j'aimerais voir ef 85 1.4 versus rf 85 f 2.0 (même si c'est pas le même prix).
Les derniers EF sortis semblaient avoir bien progressé quand même...

+1
 
attention, on ne sort pas la même chose.
c'est plus un "proxy" qu'un "macro"...

La différence de mise au point mini est pour moi le seul avantage net du RF 85 f2. Une occase propre en EF 85 1.4 me tenterait plus.
Et j'aime bien l'USM versus le STM.

Par rapport au F1.8 il a la stab, le rapport 1:2, la bague personnalisable, et il est meilleur optiquement également, ça fait quand même pas mal au final   , après tout dépend à quel niveau tu veux y gagner mais tu peux aussi regarder du côté du samyang dans ce cas

https://www.the-digital-picture.com [...] -Lens.aspx

C'est pas totalement unidirectionnel non plus avec un RF 2.0 qui coute quand même plus cher.
Pour qui a besoin de la stab et des capacités proxi c'est sans appel par contre.

Le EF 85mm 1.4 L est un petit bijoux je l'adore .

C'est dans les 950 euros en occasion, et 1200 euros neuf en Suisse.
Déjà une somme, mais encore faisable.
Et l'objet m'excite plus que le RF 2.0 niveau construction.
Je suis étonné de cette mode de l'IS partout, alors que ça ne règle rien dans le cas de sujets mouvants et que l'avenir est à la hausse en iso sans aucuns doutes.
Ça rajoute de la complexité optique, de la fragilité, de la conso.
C'est bluffant c'est indéniable, mais pas "impératif" partout et tout le temps.

 
entre le cashback de canon et l'offre adhérente de la fnac, j'ai touché ce 100-500L à un tarif intéressant
c'est sans doute l'un des meilleurs objectifs que j'ai eu et je suis bluffé à chaque fois que je l'utilise

Le F1.8 il a 30 ans hein, et je vois pas bien ou le F1.8 est meilleur (au niveau optique), sur les mesures dxomark, le RF est devant partout avec un capteur équivalent (30MP) :

Le 85 L F1.4 c'est pas comparable, c'est pas du tout la même gamme et il coute plus du double en France... Si c'est l'ouverture qui t'intéresse t'as le Samyang F1.4 moins cher en natif et pas forcement moins bon que le L, enfin perso j'achetais plus de EF maintenant que j'ai plus de reflex, encore moins en neuf.  

Je ne doute pas qu'il soit bon mais vraiment le prix et cette ouverture ça me refroidit , pour le moment je ne garde que mon Sigma 100-400 qui est franchement bon (je revend mes autres télé), si le futur 100-400 RF est vraiment plus compact que le Sigma, aussi bon, et pas cher, peut être que je le remplacerais par lui (pour l'AF notamment) en attendant que quelque chose qui me convienne vraiment sorte, et qui soit dans un tarif que je suis disposer à mettre.